6 sene sonra haberim olan vergi ziyaı cezası

Herkese Merhaba. 2004 yılında kapattığım ve bütün faturalarımı nezdinde imha ettirdiğim vergi dairesi bana muhasebecimin kapatma beyannamesi vermemesinden ötürü 1-12 2004 dönemi için vergi ziyaı cezası kesti. Elime tebligat geçen hafta ulaştı. Ceza ihbarnamesine baktığım zaman üzerinde kesilen dönemin 2004 olduğu , takdir komisyonuna girdiği zamanın 2009 şubat ayı olduğu yazılı. Ben söz konusu firmanın tahakkuk etmiş tüm borçlarını 2007 Aralık ayında kapattım ve borcun sıfır olduğuna dair döküm de aldım. Aradan 6 sene geçmiş vergi dairesi bana böyle bir borç çıkartıyor. Bu konuda bilgisi olan bazı kişiler, kapattığın şirkete ait defterler duruyosa mahkemeye verirsin kazanırsın diyorlar, fakat VUK a göre belge zamanaşımı 5 sene olduğu için ben geçen sene tüm belgeleri defterleri imha ettim. Vergi dairesindeki görevliler uzlaşmaya gidip borcu yarı yarıya düşürtün diyor.Mahkeme yolunu kullansam elimde belge yok bişey yok, bir de yürütmeyi durdurma kararı verilmezse mahkeme boyunca gecikme zammı devam edecek o zaman daha çok müşkül durumda kalırım. Başına böyle bir olay gelip de mahkeme yoluna giderek kazanan, yada başka bir yolla borcunu sildiren yada azaltan var mı acaba? Teşekkürler.

bu tebliğ elinize ne zaman geçti. 30 gün içinde dava açma hakkınız var. takdir komisyonu kararları mahkemelerde yüzde 99 kalkıyor. büyük ihtimalle 2004 de işyerinizi kapattınız ama 2005 yılında vermeniz gereken 2004 yılı gelir vergisi beyannamesini vermediniz. sizide matrah takdiri için takdir komisyonuna sevk ettiler. dava açma süresini kaçırdıysanız bile dava açma yönteminiz var ama önce tebliğin zamanını belirtinde ona göre görüş verelim. geçen hafta dediğinize göre süreyi geçirmediğinizi düşünüyorum ama garantiye almak lazım. aynı zamanda ceza ihbarnemesindeki vergi kodunuda yazınız.

Zamanasimi olabilir. Mahkemede de ille de belge istenmez. Molyer arkadas dogru soylemis cok eksik bilgi var. Boyle fazla yardimci olamayi...Konuyu detayli yaziniz.

Her ikinize de ilgisi ve cevabı için çok teşekkür ederim. İhbarname ofiste kaldı, yarın bu saatlerde bütün bilgileri yazacağım, hatta ihbarnameyi taratıp direk buraya resim formatında koyacağım, sanırım daha açıklayıcı olur.

Tekrar merhabalar. Bir önceki mesajımda da belirttiğim gibi tebliğ zarfı, ceza ihbarnamesi ve takdir raporunu resim formatında ekliyorum, bana mahkeme mi yoksa uzlaşma mı ikileminde daha kesin bir şekilde yardımcı olabileceğinizi düşünüyorum, çok teşekkür ederim saygılar.

Mahkemeye gitmek icinde uzlaşmaya gitmek içinde 13.06.2010 tarihine kadar sureniz var. Zarfta tebliğ tarihi 13.05.2010 gözüküyor. Öncelikle benim tavsiyem uzlaşmaya gitmeniz yönünde. Uzlaşma dilekçenizi veriniz. Komisyonla görüşmede bu kadar para ödemenizin mümkün olmadığını makul bir seviyeye düşerlerse ödeme yapabileceğinizi söylersiniz. Uzlaşma olmaz ise kanuna göre uzlaşma gününden itibaren 15 gün içerisinde dava açabilirsiniz. Uzlaşma komisyonu ile anlaşamaz iseniz uzlaşmanın olmadığına dair belge ile beraber bu belgelerle mahkemeye başvurusunuz. Mahkemelerde ise genelde kararlar Danıştayın daha önce verdikleri kararlara uygun olarak çıkar. Danıştay ise genel olarak boyle hiç bir inceleme yapılmadan masa üstünde verilen takdir kararlarını kabul etmemektedir. Benzeri çok örnek olmakla beraber ekte bir örnek vereyim.

Dairesi Karar Yili Karar No Esas Yili Esas No Karar Tarihi
VERGI DAVA DAIRELERI 2002 63 2001 483 15/02/2002

KARAR METNI
ILGILI DÖNEM KDV BEYANNAMELERININ VERILMEMESI NEDENIYLE RE'SEN TAKDIR YOLUNDA GIDILMESI YERINDE ISE DE TAKDIR KOMISYONU TARAFINDAN GENEL IFADELERLE MATRAH TAKDIR EDILMESININ YERINDE OLMADIĞI HK.
Temyiz Eden : Yildirim Beyazit Vergi Dairesi Mudurluğu
Karsi Taraf : ...
Istemin Özeti : Sekerleme imalati yapan yukumlunun 1992 yili Ağustos dönemi katma değer vergisi beyannamesini vermediğinden bahisle takdir komisyonunca takdir edilen matrah uzerinden adina kaçakçilik cezali katma değer vergisi salinmistir.
Ankara 6.Vergi Mahkemesi 4.6.1998 gun ve E:1998/63, K:1998/342 sayili karariyla; olayda katma değer vergisi beyannamesinin verilmemesi nedeniyle dönem matrahinin takdiri için takdir komisyonuna sevkin yerinde olduğu, ancak takdir komisyonunca takdir edilen matrahin dayanaksiz olduğunun ve bir arastirmaya dayanmadiğinin anlasildiği, Vergi Usul Kanununun 31 inci maddesinin 8 inci bendine aykiri olarak takdir edilen matraha dayanilarak yapilan tarhiyatta isabet bulunmadiği gerekçesiyle cezali tarhiyati kaldirmistir.
Karara karsi yaptiği temyiz basvurusu Danistay Onbirinci Dairesince reddedilen vergi dairesi mudurluğunun karar duzeltme istemini kabul eden Danistay Yedinci Dairesi 28.3.2001 gun ve E:2000/5440, K:2001/987 sayili karariyla; Vergi Usul Kanununun 31'inci maddesinde takdir kararlarinda bulunacak bilgiler içinde "takdirin mustenidati ve takdir hakkinda izahat" hususunun da sayildiği, takdir komisyonu kararinda, mukellefin yaptiği isin ve is yerinin durumu, mevkii, emsalleri, piyasa sartlari, ilgili dönemdeki mal ve hizmet teslimleri, Ankara tuketici fiyat endeksi, asgari hayat standardi miktarlari, isle ilgili sair bilgiler arastirilmak suretiyle matrah takdir edildiğinin yazili bulunduğu, kararda yapilan bu açiklamalara göre, takdir kararinin arastirma sonuçlarina ve verilere dayali bulunduğunun anlasildiği, her dönem için farkli matrah takdir edilmesinin de, dönemin özelliğini yansitan farkli bilgi ve verilerin esas alindiğini gösterdiği, bu bilgi ve verilerin takdire dayanak alinip alinmayacağinin bilinmesinin ise, ancak takdir dosyasinin getirtilip incelenmesiyle mumkun olduğu, oysa, davada bunun yapilmadiği, bu bakimdan, ilgili dönemlere ait takdir dosyalari getirtilerek açiklanan sekilde inceleme yapilmaksizin verilen vergi mahkemesi kararinin, noksan incelemeye dayali olduğu, öte yandan, seker ve kurban bayramlari disindaki bazi dönemlerde de faaliyeti bulunduğu vermis olduğu katma değer vergisi beyannamelerinden anlasilan davacinin, sadece anilan bayramlara denk gelen dönemlerde faaliyetinin bulunduğu, diğer dönemlerde faaliyet göstermediği için beyanname verilmediği yolundaki iddiasinda da isabet görulmediği gerekçesiyle karari bozmustur.
Bozma kararina uymayan Ankara 6.Vergi Mahkemesi 18.9.2001 gun ve E:2001/515, K:2001/593 sayili karariyla ilk kararinda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak, tarhiyata dayanak alinan takdir komisyonu kararinda her ne kadar "Komisyonumuzca mukellefin yaptiği isin ve isyerinin durumu, mevkii, emsalleri, piyasa sartlari, ilgili dönemdeki mal ve hizmet teslimleri, Ankara tuketici fiyat endeksleri, asgari hayat standardi miktarlari, isle ilgili sair bilgiler arastirilip değerlendirilmek suretiyle" gibi ifadeler kullanilmissa da bu ifadelerin hiçbiri hakkinda en ufak bir açiklama yapilmadiği, inceleme ve arastirmanin seklinin belirtilmediği, tamamen kaliplasmis olan ve asaği yukari her kararda yer alan bu ifadelerin bir arastirma ve inceleme urunu olmadiğinin anlasildiği, dolayisiyla bu kaliplasmis ifadelere göre yapilan takdirin hiçbir yasal dayanaği bulunmadiği gerekçesiyle kararinda direnmistir.
Direnme karari vergi dairesi mudurluğunce temyiz edilmis ve usulune uygun olarak takdir edilen matraha dayanilarak salinan cezali verginin yasaya uygun olduğu ileri surulerek kararin bozulmasi istenmistir.
Savunmanin Özeti : Savunma verilmemistir.
Danistay Tetkik Hakimi Özlem ERDEM KARAHANOĞULLARI'nin Dusuncesi : Temyiz dilekçesinde ileri surulen iddialar israr kararinin bozulmasini sağlayacak durumda görulmediğinden istemin reddi gerektiği dusunulmektedir.
Danistay Savcisi Bilgin ARISAN'in Dusuncesi : Sekerleme imalati ile istigal eden mukellefin katma değer vergisi beyannamesini vermemesi sebebiyle takdir komisyonunca takdir edilen matrah uzerinden tarh ve tebliğ edilen kaçakçilik cezali 1992 Ağustos dönemi katma değer vergisi aleyhine açlan dava uzerine dava konusu kaçakçilik cezali katma değer vergisi tarhiyatini terkin eden Ankara 6 inci Vergi Mahkemesi kararini bozan Danistay 7 inci Dairesi kararina uymayarak ilk kararinda israr eden Ankara 6 inci Vergi Mahkemesi kararinin temyizen incelenerek bozulmasi talep edilmektedir.
213 sayili Vergi Usul Kanununun 30 uncu maddesi gereğince vergi matrahinin tamamen veya kismen defter, kayit ve belgelerden veya kanuni ölçulere dayanilarak tesbitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonlari tarafindan takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca duzenlenmis vergi inceleme raporlarinda belirtilen matrah veya matrah kismi uzerinden resen vergi tarh edilmesi yerinde bulunmaktadir. Ancak ayni Kanunun 31 inci maddesi 8 inci bendi gereğince bu takdir kararinda "Takdirin mustenidati ve takdir hakkinda izzahat" bulunmasi mecburidir.
Dava konusu kaçakçilik cezali katma değer vergisi tarhiyatinin mesnedi olan takdir komisyonu kararinda ise "mukellefin yaptiği isin ve is yerinin durumu, mevkii, emsalleri, piyasa sartlari, ilgili dönemdeki mal ve hizmet teslimleri, Ankara Tuketici Fiyat Endeksi, asgari hayat standardi miktari, isle ilgili sair bilgiler arastirilmak suretiyle matrah takdir edildiği yazilmistir. Ancak arastirilarak nazara alindiği belirtilen bu hususlara iliskin tesbitlerin ne olduğu, neler olduğu belirtilmemistir. Sayilan bu hususlar gerçekten arastirilmismidir? Arastirildi ise tesbit edilmis midir? Gerçekten takdir sirasinda böyle bir tesbitler dizisi varsa matrah takdiri bu bilgiler nazara alinarak mi yapilmistir?
Iste Danistay 7 ici Dairesi kararinda takdir komisyonundan ilgili takdir karari dosyasi getirtilerek dosyadaki belgelerden bu tesbitlerin gerçekten yapilip yapilmadiğinin saptanarak ona göre karar verilmesi gerektiği hukme bağlanmistir.
Danistay 7 inci Dairesinin bu kararina karsi direnerek takdir komisyonundaki dosyayi getirtmeden ve takdir komisyonu kararina iliskin dosyada bu bilgelerin gerçekten bulunup bulunmadiğini tesbit etmeden verilen Ankara 6 inci Vergi Mahkemesi israr karari 213 sayili Vergi Usul Kanununun 31 inci maddesi 8 inci bendi amir hukmune aykiri bulunduğundan temyiz talebinin kabulu ile Ankara 6 inci Vergi Mahkemesi kararinin bozulmasi gerekeceği dusunulmustur.
TURK MILLETI ADINA
Hukum veren Danistay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görusuldu:
Dayandiği hukuksal nedenler ve gerekçesi Kararin özet bölumunde yazili Ankara 6.Vergi Mahkemesinin 18.9.2001 gunlu ve E:2001/515, K:2001/593 sayili israr karari, ayni hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmus ve temyiz dilekçesinde ileri surulen iddialar, Kararin bozulmasini gerektirecek durumda görulmemistir.
Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine, 15.2.2002 gununde oyçokluğu ile karar verildi.

X - K A R S I O Y
Israr kararinin Danistay Yedinci Dairesinin 28.3.2001 gunlu ve E:2000/5440, K:2001/987 sayili kararinda yer alan esaslar doğrultusunda bozulmasi gerektiği görusunde olduğumuzdan karara katilmiyoruz.
YÖ/ÖEK

benim görüşüm dava açmanız yönünde.dava açmaz da uzlaşırsanız vergi ziyaının yüzde 90' ı kaldırılacak vergi aslının tamamı duracak. mahkeme ise bu takdir komisyonu kararının tamamını kaldıracaktır. ben dava ama süresinin son gününü 12.6.2010 olarak hesapladım. yalnız 12.6. 2010 cumartesiye geldiği için son gününüz 14.6.2010

Sayın Molyer ve Gülten, ilginiz ve verdiğiniz cevaplar için çok teşekkür ederim. Ben uzlaşma yolunun mahkemeye başvurma yolunu keseceğini düşünüyordum, fakat sayın Gülten kanuna göre, uzlaşmaya başvursam bile verilen karara itiraz etmem durumunda uzlaşmanın gerçekleşemediğine dair bir belgeyle 15 gün içinde vergi mahkemesine başvurabileceğimi söylemiş. O halde önce uzlaşma yoluna gidip takdir edilecek meblağa göre mahkeme yoluna başvurma şansım olması güzel. Yani anladığıma göre "ya mahkemeye gideceksin ya uzlaşacaksın ikisi birden olmaz" şeklinde birşey söz konusu değil. Diğer sormak istediğim konu, mahkemeye gitmem durumunda, mahkeme süresince her türlü gecikme zammı ve faizi konusunda yürütmeyi durdurma kararı da alınıyor mu? Çünkü duyduğuma göre temyiziyle birlikte 3-4 sene süren mahkemeler olabiliyormuş, kaybetmem durumunda bu 10 milyarlık borcun akibeti ne olur? yerinde mi sayar yoksa bir o kadar da gecikme faizi mi gelir? Uzlaşmada atıyorum borcu 5 milyara indirdiler, ben bunu kabul etmeyip mahkemeye gittim, mahkeme harcı, temyiz harcı, avukat masrafının üzerine birde cezanın gecikme faizi de işleyecekse o zaman hepten yanarım :) Son olarak şunu sorayım, 6 sene önceki konu olduğu için o zamanki çalıştığım muhasebeciyi bulmaya çalışıyorum, evraklarımı zaten imha ettim, bu konuyla ilgili elimde bu 3 evraktan başka birşey yok, mahkeme dilekçesini verirken elimi kuvvetlendirecek ne gibi belgeler sunmam gerekir sizce, muhasebeciyi bulursam ondan hangi belgeleri isteyebilirim, biz gümrük müşavirliği yapıyoruz, bir tanıdık 2004 yılının ilk 3 ayının gümrük çıkış beyannamelerini bulursak ya da makbuzları faturaları bunları belge olarak sunabiliriz diye birşey söyledi, tam anlamadım ne demek istediğini açıkçası.bu son sorumdu.değerli cevaplarınızı merakla bekliyorum, saygılar.

selçuk beyin görüşü uzlaşma müesesesine başvurup dava açma süresi geçtikten sonra yada açma süresine 15 günden az kaldıysa uzlaşma vaki olmadığı tutanağı tebliğ edilme tarihinden itibaren sonra 15 gün dava açma hakkınız olduğu yönünde. selçuk beyin görüşü derken tabi doğru görüş. (vergi usul kanunu ek madde 7.) tabiki öncelikle bunu deneyebilirsiniz. ancak şunu bilin uzlaşma vaki olmaz ise dava açmanız var uzlaşırsanız dava açma hakkınız yok. birde uzlaşma başvurusu sonuçlanıncaya kadar dava açamazsınız. yürütmeyi durdurma işine gelince zaten, bu ihbarname olduğu için dava açtığınız an (uzlaşma süreci çinde aynı) bununla ilgili işlemler duracaktır yani yürütmeyi durdurma istemenize gerek yok

dava dilekçesine ihbarname. tebliğ zarfı, tak. kom. kararı fotokopisini ekleyin yeter. başka belgeye gerek yok. Tak. kom. herhangi bir tespit yapmadan matrah takdir ettiği için mahkeme kaldıracaktır zaten vergi ve cezayı. dava dilekçesine yazacağınız şeyleri takdir komisyonu kararı davaları örnek diye googlden aratın bulursunuz. iyi günler

Molyer Bey haklıdır. Eger uzlasırsanız uzerinde uzlastığınız bir konuda dava acmanız mümkün değildir. Zaten mantıkla da bağdaşmaz. Ben her olayda direkt dava acılmasına gerek olmadığını soylemek istedim. Genelde ben once uzlaşmaya gidip (eger uzlaşamazsam) sonra dava acma yolunu tercih ediyorum. Uzlaşmada genel olarak cezada indirim yaptıkları ve vergi aslında indirim yapmadıkları dogrudur. Ancak ben Ankara'da girmiş oldugum uzlaşmaların bir kaçında vergi aslının da cogunu sildirdim. Burada eger uzlasmada vergi aslı ve cezada ciddi bir indirim yaparlarsa dava süreci ile ugrasmamak mantıklı olabilir. Sonucta dava acarken de bir takım masraflar ve zaman kaybı olacaktır.

Molyer Bey ve Selçuk Bey cevaplarınız için çok teşekkür ederim. Evet Selçu Bey sizin de dediğiniz gibi önce bir uzlaşma yolunu deneyeceğim, elimde ilgili vergi dairesine yönelik takip eden yıllara ait vergi alındı makbuzları, 2007yılında aldığım borç sorgulamasında borcun sıfır olduğuna dair bilgisayar çıktıları da mevcut. Yani anlatmak istediğim, vergi kaçırma yada ödememe gibi bir niyetimin o zmn da bulunmadığını, tek tek ödediğim makbuzları, vergi dairesine gelip borcumu sorgulattığıma dair kağıtları gösterip, olayın muhasebeci hatasından kaynaklı beyanname vermeme (beyanname verdim demesine rağmen) sorunundan kaynaklandığını anlatarak komisyon karşısında olumlu bir tavır çizmek istiyorum. Çıkacak sonuca göre de uzlaşma vaki olmaması durumunda 15 gün içerisinde yargı yoluna başvuracağım, uzlaşma sonunda yada yargı sonucunda çıkan sonucu buraya da yazacağım ki bu sorunlardan muzdarip olan diğer müşkül durumdaki mükelleflere de faydam dokunsun, saygılar.

Sizinle ayni durumda olan arkadaslar cogaliyor. Cunku hatali olan vergi kanunu anayasa mahkemesince iptal edildi. Takdir komisyonuna basvurulmasi zamanasimini durdurur hukmunun anayasaya uygun olmadigi nedeniyle iptalina karar verildi. bu karar 08/01/2010 da yayinlandi. Yenin kanun cikarilmasina sure tanimak icin anayasa mahkemesi 6 ay sure tanidi. 6 aylik sure dolmak uzere. Bu sebeple vergi daireleri takdire sevk edilen dosyalari tarayarak ilgililere tebligat yapmaya calisiyorlar.

Evet Sayın Gülten, bahsettiğiniz davayı araştırmalarım esnasında görüp okumuştum, bunu ve diğer belgeleri emsalleri de uzlaşma esnasında sunacağım. Anayasa Mahkemesi böyle bir karar vermeseydi kim bilir vergi daireleri daha kaç sene ceza ihbarnamelerini bekletecekti.
Yeri gelmişken birşey sormak istiyorum; uzlaşmada takdir edilen meblağı kabul edersem eğer, bu meblağı bir kerede hemen mi ödemem gerekiyor yoksa belli bir dönem içerisinde belli taksitlerle de ödeyebilir miyim?

Bir ay icerisinde odemeniz gerekir. Ancak odemezseniz uzlasma iptal olmaz. Sadece anlastiginiz tutara gecikme zammi isler. Yani odeme uzlasmanin sartlarindan birisi degildir.

Sayın cagjacka boyle bi konuyu buraya taşıdığınız için size ve burda bu konuyla ilgilenip cevap veren tüm arkadaşlara teşekkür ederim.Sizin yaşadığınız olayın aynısını bende yaşamaktayım.2001 yılında açmış olduğum işyerime beyanname verilmediğini daha 10 gün önce vergi dairesinden bana ulaşan yazıyla öğrenmiş bulunmaktayım ( ki buna itiraz edecek elimde hiç bir belge yok çünkü bu belgeleri saklama süresi 5 yıldır ondan sonra bunları saklamanın bi anlamı yok) .2006da takdir komisyonuna sevk edilmiş ve 2010da karara bağlanmış bu ceza hakkında vergi dairesine konuşmaya gittiğimde yapacak bişey yok uzlaşma komisyonuyla oturup uzlaşacaksınız dediler yada mahkemeye gideceksiniz. bu yüzden atacağınız adımlar ve burda bu konuyla ilgilenip bizleri bilgilendiren arkadaşların yazdıkları beni ve benim gibi diğer arkadaşlarıda yakından ilgilendiriyor.yapılacak en doğru şeyin mahkemeye başvurmak olduğunu düşünüyorum tabi bilgili arkadaşların bu konuda yapacakları ve yaptıkları yorumlar bilgi sahibi olmamızı sağlıyor

not: Vergi dairesinde bulunduğum yarım saat içinde bu konudan muzdarip 5 kişiyle karşılaştım ve meblağlarda faiziyle birlikte hiçte azımsanacak miktarda değil

Alıntı:

---

selcukgulten rumuzlu üyeden alıntı

Sizinle ayni durumda olan arkadaslar cogaliyor. Cunku hatali olan vergi kanunu anayasa mahkemesince iptal edildi. Takdir komisyonuna basvurulmasi zamanasimini durdurur hukmunun anayasaya uygun olmadigi nedeniyle iptalina karar verildi. bu karar 08/01/2010 da yayinlandi. Yenin kanun cikarilmasina sure tanimak icin anayasa mahkemesi 6 ay sure tanidi. 6 aylik sure dolmak uzere. Bu sebeple vergi daireleri takdire sevk edilen dosyalari tarayarak ilgililere tebligat yapmaya calisiyorlar.

---

Bu aralar benim de bazı kişilerden duyduğum kadarıyla resmen vergi dairelerinde ceza ihbarnamesi dağıtım yarışı başlamış. Bunu da sayın Gülten'in bahsetmiş olduğu Anayasa Mahkemesi kararına bağlıyorum. Senelerdir masada oturup çay kahve içip dedikodu yapan bazı memurlar, Anayasa Mahkemesi kararı üzerine Temmuz ayına kadar hummalı bir çalışma içerisine girmiş gözüküyor, buda kendileri için iyi ama mükellef için zul bir durum. Takip edenler de varsa eğer bu aralar gerek TOBB gerek muhtelif gazetelerdeki köşe yazarları (Şükrü Kızılot vs.) bu durumu oldukça sert bir dille eleştirmektedirler. Vergi daireleri konu hakkındaki mahkeme kararlarını ve olayın mahkemelik olduğu takdirde yekün matrahın konu olduğu vergi ziyaı cezasının yüzde 90 oranında iptal edilmesini gözardı edip, "ben belki bir yerden yakalarım da mükellefin saf olduğu noktaya denk getirip bu parayı tahsil ederim, edemezsem de gitsin mahkemelerle uğraşsın" anlayışını devam ettirdiği sürece bence bundan 20 yıl sonra bile saçlarımızın siyah olduğu yıllardan kalma vergi cezalarının olduğu iddia edilecek ve bunlar mükellefin başını ağrıtmaya devam edecektir. İnşallah söz konusu Anayasa Mahkemesi kararının yürürlüğe girmesiyle artık dosyalar gününde ve zamanında incelenir, re'sen ve keyfiyete göre masabaşında vergi cezası tarh ettirilen yıllar geride kalır.

Vergi daireleri dosyalari zamaninda inceleyip mukellefe teblig yapmalidir. Hatta yilda bir kez de olsa mukellefi cagirip yuz yuze gorusmeli dertlerini sikintilarini dinlemeli dosyasiyla ilgili genel bir bilgi vermelidir. Bunu yaparken de mukellefi kaybetmeyi degil kazanmayi dusunmelidir. Altin yumurtlayan kazi kesmenin kimseye faydasi olmaz.

Atladığınız bir şey var. bu incelemeleri vergi dairesi yapmıyor. Takdir komisyonları esnafında üye bulundurduğu komisyon. dosyalardaki gecikmeler bu komisyondan kaynaklanıyor. komisyona giden dosya zamanaşımınıda durdurduğu için rahat davranıyorlar. artı vergi dairesinde kesilen cezalar vergi kanunlarına uygun. sıkıntı vergi kanunlarının başka kanulara aykırı yada kendi içinde çelişen tebliğler yayınlanması. vergi daireleri kanunu uygular. bence kanunları sorgulamalısınız. kanunları düzgün yapacak olanda kimler belli