Eşler arasında herhangi bir cinsel ilişki yaşanmamasının boşanma sürecine etkisi nedir?

6 yildir evliyim,yurtdisinda yasiyorum ama Türkiye'den nikahliyiz. Evliligim sadece kagit uzerinde bir evlilik,esim olan insanla aramizda cinsel iliski falan yasanmadi. Aynı evde yasamak disindada ortak yasadigimiz hicbirsey yok sayilir. Bunca zamandir bu evliligi devam ettirme nedenlerimde gerek ailemi dusunmem,gerekse esimin benden ayrilmak istememesidir. Ama bu saatten sonra artik kimsenin hatri icin, olmayan bir evliligi surdurmekte istemiyorum. Fakat esim beni birakmama konusunda israrli,yani ayrilmak istemiyor. Ben kendim dava acsam bosanma isi ne kadar surer? Birde aramizda birsey gecmedigine dair doktordan bekaret raporu alsam bu bosanma islemini olumlu yonde etkiler mi? Kendime yeni bir hayat kurmak ve yeniden saglikli bir evlilik yapmak istiyorum. 6 yilim zaten bosu bosuna gecti,umarim sirf o istemiyor diyede yillarca bosanma islemleri icin ugrasmak zorunda kalmam.

Cevaplariniz ve yardimlariniz icin simdiden tesekkurler.

Alıntı:

---

yasmijn rumuzlu üyeden alıntı

6 yildir evliyim,yurtdisinda yasiyorum ama Türkiye'den nikahliyiz. Evliligim sadece kagit uzerinde bir evlilik,esim olan insanla aramizda cinsel iliski falan yasanmadi. Aynı evde yasamak disindada ortak yasadigimiz hicbirsey yok sayilir. Bunca zamandir bu evliligi devam ettirme nedenlerimde gerek ailemi dusunmem,gerekse esimin benden ayrilmak istememesidir. Ama bu saatten sonra artik kimsenin hatri icin, olmayan bir evliligi surdurmekte istemiyorum. Fakat esim beni birakmama konusunda israrli,yani ayrilmak istemiyor. Ben kendim dava acsam bosanma isi ne kadar surer? Birde aramizda birsey gecmedigine dair doktordan bekaret raporu alsam bu bosanma islemini olumlu yonde etkiler mi? Kendime yeni bir hayat kurmak ve yeniden saglikli bir evlilik yapmak istiyorum. 6 yilim zaten bosu bosuna gecti,umarim sirf o istemiyor diyede yillarca bosanma islemleri icin ugrasmak zorunda kalmam.

Cevaplariniz ve yardimlariniz icin simdiden tesekkurler.

---

Boşanma Sebepleri

Yargıtay Kararları Işığında Boşanma Sebepleri

Dedikodu çıkarmak

Eşine iftira etmek

Eşiyle alay etmek

Eşini aşağılamak

Aile sırlarını açıklamak

Eşe hakaret etmek

Eşi ailesi ile görüştürmemek

Eşin ailesine hakaret etmek

Başkasını sevdiğini söylemek

Eşini sevmediğini söylemek

Aşırı kıskançlık göstermek

Bağımsız konut sağlamamak

Evlilik birliği görevlerini yerine getirmemek

Cimri olmak

Üvey çocuklara kötü davranmak

Aşırı borçlanıp eve haciz gelmesi

Kumar oynamak

Çalışıp eş ve çocuklarına bakmamak

Evi sık sık terk etmek

Eşi evden kovmak

Eşi dövmek

Eşin hastalığı ile ilgilenmemek

Tedaviden kaçınmak

Cinsel ilişki kuramamak

Eşini satacağını söylemek

Zorla ters ilişki kurmak

Dövmek için eşin üzerine yürümek

Çocukları aşırı şekilde dövmek

Eşin akrabalarını dövmek

Karşılıklı dövmek

Eşin dövülmesine seyirci kalmak

Eşe eşya fırlatmak

Eşi ısırmak

Eşi itmek

Eşi bir yere kilitlemek

Eşi tehdit etmek

Eşi yaralamak

Ev eşyasına zarar vermek

Sürekli, alkol almak

Tedavi yerine üfürükçüye götürmek

Tarikat toplantılarına katılmak

Eve habersiz karşı cinsten birini almak

Başkası ile yaşamak

Güven sarsıcı davranışta bulunmak

Telefon mesajı ile hakaret

İntihara kalkışmak

Haklı sebep olmaksızın yıkanmaktan kaçınmak

Kadının rızası dışında meydana gelen ırzına geçilmesi

Eşlerden birinin diğerinin cebinden para alması

Fuhuş yapmaya zorlamak

Ağız kokusu konusunda tedaviden kaçınılması veya tedavi edilememesi boşanma sebebidir.

Kocasının isteğine aykırı örtünmede ısrar boşanma nedenidir.

Eşinin karşı koymasına karşı yurt dışına çıkmak

Bakire olmamak (eşin daha önce bilgisi yoksa) güven sarsıcı davranıştır.

Başka birine özlem duygusunu dile getirmek




Çift cinsiyetli olmak

Kocanın başka biriyle ters ilişkide bulunması

Eşini gerçek dışı bir konuda suçlamak

Kumar oynamak

Beddua etmek

Karşılıklı hakaretleşme

Altını ıslatmak

Kocanın yüzünü tırmalama

Aleni olarak ölümle tehdit

Çocukları eve kilitlemek ve aç bırakmak

Cinsel uyumun ve doyumun sağlanamaması

Eşini ahlaksızlıkla itham etmek

Cinsel ilişkiden kaçınmak

Uslandırma hakkını aşacak şekilde çocukları dövmek

Eşini sevmediğini açıkça söylemek

Evli bir kişiye yakışmayan tavır ve davranışlar içinde olmak

Hakaret etmek

Sarhoş olarak evin eşyalarını kırmak

Eşin anne ve babasına karşı yardım görevini yerine getirmemesi

Uzun bir süre cinsel ilişki kurulamaması

Eşin tedavisini yaptırmama

Sürekli kavga etmek




İmkan olduğu halde bağımsız ev temin etmemek

Eşini çalıştığı yurtdışına götürmemek

Cumhuriyete karşı faaliyette bulunmak

Kayınpeder veya kayınvalidenin eşine kötü davranmasına engel olmamak

Borcunu ödememeyi alışkanlık haline getirmek.

İntihara kalkışmak

Eş ile yatmama boşanma nedenidir.

Kadının mesleğini icra etmesine mani olmak boşanma nedenidir.

Eşinin rızasıl olmadan falcılık yapmak

Kadının evlilik öncesi cinsel ilişkiye girdiğini söylemesi boşanma nedenidir.

Sürekli içki içmek boşanma nedenidir.

Eşinin rızası dışında tarikat toplantılarına katılmak boşanma nedenidir.

Aşırı şekilde borçlanarak bir çok icra takibine sebep olmak

Güven sarsıcı davranışlara girme ,evine bakmama , eşine ilgisiz kalma , eşini itip kakma , temelden sarsılmadır.

Eşin ve çocukların infak ve iaşesini sağlamamak

Eşin kullanılacak eşya niteliğini kaybetmiş şeyleri toplaması psikolojik rahatsızlıktan ileri geliyorsa boşanma sebebidir.

Evi kendisine bağışlaması için baskı yapmak boşanma nedenidir.

Evlilik birliğinin taraflara yüklediği görevleri yerine getirmeme boşanma nedenidir.

Aşırı derecede kıskançlık boşanma nedenidir.

Eşini başkaları ile ilişki kurduğu yolundaki suçlamak boşanma nedenidir.

Eşinin erkekliğinin olmadığını söyleyerek başkaları yanında küçük düşürmek boşanma sebebidir.

Eşini ameliyat olmuş annesine ziyarete göndermemek boşanma sebebidir.

Tehdit boşanma sebebidir.

Eşini sosyal ortamlardan soyutlama boşanma nedenidir.

Eşini daha önceki evlilğinden olan ergn çocukları ile birlikte oturmaya zorlamak

Eşinin önceki evliliğinden olan çocuklarını istememek ve onlara kötü davranmak

Evi terk edip eşini arayıp sormamak

Evli olan kişinin önceki nişanlısı ile görüşmeye devam etmesi

Üvey çocuklara kötü davranılması

Hasta olan eşine bakmayacağını beyan etmek

Kas hastalığı boşanma sebebi değildir.

Çalışmayan ve evlilik birliği içinde görevlerini yerine getirmeyen koca kusurludur.

Kocasının tayin edildiği yere gitmeyeceğini beyan eden ve fiili beraberliğe yanaşmayan eşin davranışı boşanma sebebidir.

Ağız ve vücut kokusunun tedavisinden kaçınmak veya tedavi edilemiyorsa boşanma sebebidir.

At yarışı oynamak ve ailenin ekonomik durumunu tehlikeye düşürmek boşanama sebebidir.

Karşılıklı müessir fiil ,evlilik birliğinin temelden sarsılmasına nedendir.

Eşini sadakatsizle suçlayıp bu konunun ispat edilememiş olması boşanma sebebidir.

Eşlerden birinin sara hastası olması tek başına boşanma sebebi değildir.

dardayim cevabiniz icin tesekkur ederim. esler arasinda cinsel iliski yasanmamasinin bir bosanma nedeni oldugunu ve buna dair bir yargitay kararini okumustum. Aceba -esim istemedigi halde- bosanma isi asagi yukari ne kadar surer onu merak ediyorum,bu konuda bir bilginiz var mi? Birde haklarim nelerdir onu bilmek istiyorum. Mesela esimin evlenmeden once aldigi bir arsa vardi,benimle evlendikten sonra oraya apartman yaptirdi yani daireleri var,bunlar uzerinde bir hakkim varmidir(hicbir maddi katkida bulunmadim bu dairelerin yapiminda)? Zaten ben birsey talep etmeyi dusunmuyorum sadece bilgim olsun istiyorum.

Yargıtay geçenlerde evliliğin nisbi butlanla sakat olması sebebiyle iptaline karar verdi.
Cinsiyet ayrımcılığını ön plana çıkaran, kadını aşağılayan bir gerekçeyle kararı basında yer aldı.

Yargıtay'ın dayandığı madde tartışmaya da açık bence. Sübjektif beklentilerin ihlal edilmiş olmasıyla evlilik iptal edilebiliyorsa, her yeni evlenenin karşı taraftan sübjektif beklentileri olduğu sürece tüm evliliklerin nispi butlanla sakat olduğu değerlendirilerek iptallerine karar vermek mümkün olabilecektir. Ancak dediğim gibi, yargıtay cinsiyet ayrımcılığını gerekçesine, CEDAW'a imza atmış bir ülkenin yüksek mahkemesi olarak yansıtmamalıydı, o gerekçeyle o evliliği iptal etmemeliydi.
Gerekçeyi pekçok kişi okumuştur sanırım: kadında evlenmek için bulunması zorunlu unsurun bulunmayışı sebebiyle... yani kadın bakire olmadığı için, bakirelik evlilik için kadında bulunması gereken zorunlu unsur olduğundan iptal edildi evlilik. Başka bir gerekçe, yahut daha farklı bir cümle yapısıyla durum kurtarılabilir, bu kadar tepki çekmeyebilirdi.
Ama bu gerekçeyle herhangi bir kadının da eşi daha önce başka kadınlarla beraber olduysa, kadın bunu duyan birkaç şahit dinleterek evliliğini iptal ettirebilmeli.

Neyse lafı uzatmayayım.
Medeni Kanun:
B. Nisbi butlan
I. Eşlerin dava hakkı
1. Ayırt etme gücünden geçici yoksunluk
MADDE 148.- Evlenme sırasında geçici bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun olan eş, evlenmenin iptalini dava edebilir.
2. Yanılma
MADDE 149.- Aşağıdaki durumlarda eşlerden biri evlenmenin iptalini dava edebilir:
1. Evlenmeyi hiç istemediği veya evlendiği kişiyle evlenmeyi düşünmediği halde yanılarak bu evlenmeye razı olmuşsa,
2. Eşinde bulunmaması onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez bir duruma sokacak derecede önemli bir nitelikte yanılarak evlenmişse.

Eşi iktidarsız olan her kadın, yukarıda değindiğim kararı veren yüksek mahkemeden evliliğinin iptali kararını da çıkarabilmelidir. Adalet bunu gerektirir.

Üstelik kişinin zihnindeki tasarlamalarıyla örtüşmeyen sübjektif bir unsur da değildir iktidar sahibi olmak, direkt olarak ortak hayatın devamı süresince bulunması gereken objektif bir unsurdur.

Sayın yasmijn, eşinizden bir talebiniz olmadığına göre bence boşanmayı değil, evliliğin iptalini dava edin. Yargıtayımızın da ne kadar eşitlikçi olduğunu görme şansımız olsun.

Alıntı:

---

yasmijn rumuzlu üyeden alıntı

dardayim cevabiniz icin tesekkur ederim. esler arasinda cinsel iliski yasanmamasinin bir bosanma nedeni oldugunu ve buna dair bir yargitay kararini okumustum. Aceba -esim istemedigi halde- bosanma isi asagi yukari ne kadar surer onu merak ediyorum,bu konuda bir bilginiz var mi? Birde haklarim nelerdir onu bilmek istiyorum. Mesela esimin evlenmeden once aldigi bir arsa vardi,benimle evlendikten sonra oraya apartman yaptirdi yani daireleri var,bunlar uzerinde bir hakkim varmidir(hicbir maddi katkida bulunmadim bu dairelerin yapiminda)? Zaten ben birsey talep etmeyi dusunmuyorum sadece bilgim olsun istiyorum.

---

Eğer eşiniz boşanmayı kabul etmez ise anlaşmalı bir boşanma olmayacaktır. çekişmeli boşanma davaları da 1 yıl ile 5 yıl arasında değişmekte. Ama kesin bir süre vermek doğru olmaz.
yargıtay kararına değil iyi bir avukata ihtiyacınız var. Haklarınızıa gelince nafaka ve tazminat talebinde bulunabilirsiniz. Hakim taeplerinizi dava dilekçelerinizin içeriklerine, tanık beyanlarına ve delillere göre değerlendirecektir.
Eşinize ait olan arsa üzerinde bir hakkınız yok gibi görünüyor, ancak evlenmeden önce arsa olarak alınmış bir arsanın tapusu üzerine ev yapıldıktan sonra imar yasası gereği değişmiş olması gerekir. Bu durumda tapu tarihi yeni olacaktır. Siz hakkınız olduğu iddiası ile taepte bulunabilrisiniz. katkınızı (illede maddi olması gerekmez) deliller ve tanık beyanları ile ispat edebilirseniz pay alabilirsiniz.
Geçmiş olsun..

Alıntı:

---

Av.İlknur Sezgin Temel rumuzlu üyeden alıntı

Yargıtay geçenlerde evliliğin nisbi butlanla sakat olması sebebiyle iptaline karar verdi.
Cinsiyet ayrımcılığını ön plana çıkaran, kadını aşağılayan bir gerekçeyle kararı basında yer aldı.

Yargıtay'ın dayandığı madde tartışmaya da açık bence. Sübjektif beklentilerin ihlal edilmiş olmasıyla evlilik iptal edilebiliyorsa, her yeni evlenenin karşı taraftan sübjektif beklentileri olduğu sürece tüm evliliklerin nispi butlanla sakat olduğu değerlendirilerek iptallerine karar vermek mümkün olabilecektir. Ancak dediğim gibi, yargıtay cinsiyet ayrımcılığını gerekçesine, CEDAW'a imza atmış bir ülkenin yüksek mahkemesi olarak yansıtmamalıydı, o gerekçeyle o evliliği iptal etmemeliydi.
Gerekçeyi pekçok kişi okumuştur sanırım: kadında evlenmek için bulunması zorunlu unsurun bulunmayışı sebebiyle... yani kadın bakire olmadığı için, bakirelik evlilik için kadında bulunması gereken zorunlu unsur olduğundan iptal edildi evlilik. Başka bir gerekçe, yahut daha farklı bir cümle yapısıyla durum kurtarılabilir, bu kadar tepki çekmeyebilirdi.
Ama bu gerekçeyle herhangi bir kadının da eşi daha önce başka kadınlarla beraber olduysa, kadın bunu duyan birkaç şahit dinleterek evliliğini iptal ettirebilmeli.

Neyse lafı uzatmayayım.
Medeni Kanun:
B. Nisbi butlan
I. Eşlerin dava hakkı
1. Ayırt etme gücünden geçici yoksunluk
MADDE 148.- Evlenme sırasında geçici bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun olan eş, evlenmenin iptalini dava edebilir.
2. Yanılma
MADDE 149.- Aşağıdaki durumlarda eşlerden biri evlenmenin iptalini dava edebilir:
1. Evlenmeyi hiç istemediği veya evlendiği kişiyle evlenmeyi düşünmediği halde yanılarak bu evlenmeye razı olmuşsa,
2. Eşinde bulunmaması onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez bir duruma sokacak derecede önemli bir nitelikte yanılarak evlenmişse.

Eşi iktidarsız olan her kadın, yukarıda değindiğim kararı veren yüksek mahkemeden evliliğinin iptali kararını da çıkarabilmelidir. Adalet bunu gerektirir.

Üstelik kişinin zihnindeki tasarlamalarıyla örtüşmeyen sübjektif bir unsur da değildir iktidar sahibi olmak, direkt olarak ortak hayatın devamı süresince bulunması gereken objektif bir unsurdur.

Sayın yasmijn, eşinizden bir talebiniz olmadığına göre bence boşanmayı değil, evliliğin iptalini dava edin. Yargıtayımızın da ne kadar eşitlikçi olduğunu görme şansımız olsun.

---

Size katılıyorum, eğer evlilik için kadının bekareti şart ise ve bakire olmadığı için evlilik iptal edilebiliyorsa, kadında erkek için aynı nedenle evliliğin iptalini isteyebilir.
Ama şimdi erkeği perişan eden onca karar varken, mahkemeler kadından yana iken bu tuz biber olmazmı sayın hocam..

:)
Sayın Dardayım, bir de şöyle düşünün.
Evlilik, nisbi butlan sebebiyle iptal edilerek yok hükmünde olursa, herhalde kadın için nafakaya hükmedilmez. :)

Alıntı:

---

Av.İlknur Sezgin Temel rumuzlu üyeden alıntı

:)
Sayın Dardayım, bir de şöyle düşünün.
Evlilik, nisbi butlan sebebiyle iptal edilerek yok hükmünde olursa, herhalde kadın için nafakaya hükmedilmez. :)

---

Bu da bir düşünce ama.. ya kadının manevi dünyasının alt üst olduğu ve kişilik haklarının zedelendiği, toğlum içindeki itibarının sarsıldığı gerekçeleri göz önüne alındığında tazminat ile, Bulunduğumuz coğrafyanın toplumsal kriterleri gereği boşanmış / dul kadın muamelesi göreceği ve bir daha düzgün bir evlilik yapma ihtimalinin düşük olacağı, erkeklere güveninin kalmayacağı, bu nedenle yaşadığı elem ve acı göz önünde bulundurularak nafaka alması karara bağlanamazmı ?
Ben avukat olsam mahkemeye bu yönde sıkı bir final beyanı verip beklerdim.

Tazminat için haklısınız. Ancak bu evliliğin iptalini isteyen herkes için cinsiyet ayrımı olmaksızın mümkün. Kaldı ki aynı konuyla ilgili boşanma davası da açılsa aynı sebeple tazminata hükmedilecektir.
Nafakanın mümkün olacağını ise düşünmüyorum.

Alıntı:

---

Av.İlknur Sezgin Temel rumuzlu üyeden alıntı

Tazminat için haklısınız. Ancak bu evliliğin iptalini isteyen herkes için cinsiyet ayrımı olmaksızın mümkün. Kaldı ki aynı konuyla ilgili boşanma davası da açılsa aynı sebeple tazminata hükmedilecektir.
Nafakanın mümkün olacağını ise düşünmüyorum.

---

Bende öyle düşünüyorum ama yinede hakimlerimiz aynı kanaatta olmayabiliyorlar. Yasal dayanak bulmak kolay, emsal davalara bakmak lazım. Ancak her davanın kendine has unsurları var. O nedenle tam bir örtüşme sağlamak zor görünüyor emsal davalarda.
Yine de derdini iyi anlatabilen kazanır bana göre mahkemede.

İşleyen demir pas tutmazmış misali, kullanmadığımız hükümleri de zihin siliyor herhalde :)

2. Eşler yönünden
MADDE 158.- Evlenmenin butlanına karar verilirse, evlenirken iyiniyetli bulunan eş bu evlenme ile kazanmış olduğu kişisel durumunu korur.
Eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesi, tazminat, nafaka ve soyadı hakkında boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır.

Alıntı:

---

Av.İlknur Sezgin Temel rumuzlu üyeden alıntı

İşleyen demir pas tutmazmış misali, kullanmadığımız hükümleri de zihin siliyor herhalde :)

2. Eşler yönünden
MADDE 158.- Evlenmenin butlanına karar verilirse, evlenirken iyiniyetli bulunan eş bu evlenme ile kazanmış olduğu kişisel durumunu korur.
Eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesi, tazminat, nafaka ve soyadı hakkında boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır.

---

Tamam işte ne güzel..
iyi niyetle evlenen ve evliliğinin sorunsuz gideceğini bekleyen masum taraf, karşı tarafın bilerek sakladığı kişisel durumundan (buradaki kişisel durum iktidarsızlık / rahatsızlık / anatomik bozukluk vs) ve/veya evlilik birliğinin gereklerini yerine getirmediğinden dolayı Madde 158 e göre tazminat nafaka vs diğer haklardan istifade edebiliyor.
Yani örnekte olduğu gibi: erkek cinsel birliktelikten kaçınsa ve hatta hiç beraber olmasalar bile, kadın bakire olduğuna dair raporda sunduğunda erkek istediği kadar çırpınsın kadın madde 158 e göre tazminat ve nafaka hakedebiliyor.

Burada üzülerek görüyorum ki , bazı yazarlar hak hukuk kavramını gözetmeden , bir eşin diğer eşin malında hakkı olmadığını ikrar etmesine rağmen ,o eşe adaleti yanıltma,sahte tanık ve şahitlerle bu mallardan hak istenebileceğini anlatmaya çalışmış. Lütfen burada insanların vicdanlarını tırmalayacak ve haksızlıklara yol açacak önerilerde bulunmayınız. Feminen tavırlara girip , her davanın kendine has özelliklerini unutarak genellemeler mağduriyet hikayeleri anlatmayınız.

Ne kastettiğiniz ve kime isnatta bulunduğunuz anlaşılmıyor. Açıkca yazarsanız ona göre önlem alınabilir..

Alıntı:

---

1--ya kadının manevi dünyasının alt üst olduğu ve kişilik haklarının zedelendiği, toğlum içindeki itibarının sarsıldığı gerekçeleri göz önüne alındığında tazminat ile, Bulunduğumuz coğrafyanın toplumsal kriterleri gereği boşanmış / dul kadın muamelesi göreceği ve bir daha düzgün bir evlilik yapma ihtimalinin düşük olacağı, erkeklere güveninin kalmayacağı, bu nedenle yaşadığı elem ve acı göz önünde bulundurularak nafaka alması karara bağlanamazmı ?
Ben avukat olsam mahkemeye bu yönde sıkı bir final beyanı verip beklerdim.

---

2----Eşinize ait olan arsa üzerinde bir hakkınız yok gibi görünüyor, ancak evlenmeden önce arsa olarak alınmış bir arsanın tapusu üzerine ev yapıldıktan sonra imar yasası gereği değişmiş olması gerekir. Bu durumda tapu tarihi yeni olacaktır. Siz hakkınız olduğu iddiası ile taepte bulunabilrisiniz. katkınızı (illede maddi olması gerekmez) deliller ve tanık beyanları ile ispat edebilirseniz pay alabilirsiniz.[QUOTE]

Sayın Abdullah Bey sitede gezinirken gerek bazı hukukçular gerekse bazı görüş bildiren diğer üyelerin cinsiyet temelli bakış açılarına çok sık rast geliyorum. Ben artık bu cinsiyet temelli bakış açılarının yerini hak ve hukuk temelli bakış açılarının alması gerektiğine inanıyorum. İnancın olduğu yerde akılcılık rafa kalkar. Burada bazı feminist yaklaşım gösteren öyle üyeler var ki derdine derman arayan, maddi manevi sıkıntı çeken insanlara oh olmuş derecesinde yaklaşım gösteriyorlar. Her bir davanın özel olduğunu hiçbir zaman unutmamalıyız. yazımı yazarken alıntı yapmadım ve isim vermedim. yani sadece şahsınıza yazılmış bir yazı değildi ancak en son sizin yazdığınız yazıya denk gelince yazmak istedim. iyi geceler

Sayın üye; Gerek benim yazımda, gerekse alıntılarınızda hukuka aykırı bir durum yoktur. Söz konusu gerekçeler ile Kanunlar her cins için geçerlidir. Burada vurgulanmak istenilen konu, mağduriyetinizi en doğru, en akılcı ve hukuka en uygun şekilde sunabilmektir.
Örneklerinizi erkekler için de çoğaltabilirsiniz..

Ancak bizim toplumumuzda her nedense erkek evlenilmesi halinde tüm hakkın kendisinde olduğunu ve kendisini evin resisi sanmakta. Oysa 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren yeni medeni yasa erkeği evin reisi olarak görmemektedir.
Diğer yandan yine erkeklerin büyük çoğunluğu evlilik birliği içerisinde edinilen tüm malları kendi üzerine tescil etmektedir. Mallar ve ekonomik anlamda tüm tasarruf hakkını elinde bulundurmaktadır. Ne zamanki boşanma aşamasına gelindi kadın hak talebinde bulundu o zaman erkek "malım benim" diye bağırmaktadır.
Oysa o malların edinimi aşamasında kadının özverisi (yada erkeğin) göz ardı edilemez. Mesela: erkeğe babasından bir arsa kalıyor. Erkek evlendikten sonra bu arsa üzerine ev yaptırıyor, inşaat masrafları, vergisi algısı.. Tüm bu giderler ailenin yaşam kalitesini ve standartını etkiliyor. Kadın / erkek bu inşaat aşamasında fedakarlık ediyor. Elbetteki, arsa üzerinde değilse bile ev üzerinde pay sahibi olacaktır.
Diğer yandan; kadına babasından bir ev kalıyor, ev kiraya veriliyor, kira bedeli edinilmiş maldır. Yani ortak kazançtır. Kişi eşine ait olan mülkün / paranın getirisinden istifade edebiliyorsa, kendisi mülkünden / parasından da istifade edilmesine müsaade etmelidir.
Göz ardı edilen bir başka konu; Forumda dikkatinizi çektimi bilmem ancak, haklı olduğu halde mağdur olan, bırakın ortak edinilmiş malları, kişisel malını dahi boşandığı eşine kaptıran nice üye var. Kadın erkek ayırt etmeden söylüyorum bunu.
Bir erkek olarak kadından çok fazla çalıştığımızı, daha fazla kazandığımızı ve ezelden beridir bize öğretildiği şekilde evin reisi olduğumuzu tüm mallar ve para üzerinde tasarruf hakkının bizde olduğunu iddia edebiliriz. Ama sadece iddia edebiliriz.
Yasalar önünde herkes eşittir. Eleştirmeden önce medeni hukuku iyice okumak lazım gelir. Medeni hukuku anlamadan (tabii özünde önce hukukun mantığını anlamak şart) ve toplumsal gerçekleri de bu karışıma dahil etmeden, mantık silsilesi içerisinde ve vicdani bir süzgeçten geçirmeden yorum yapmak yanlış olacaktır.
Pozitif ayrımcılıktan bahsetmeden önce, yasalar önünde herkesin eşit olduğunu, iddia sahibinin iddiasını ispatla mükellef olduğunu unutmamak gerekir. Ne yazıkki toplumumuzda erkekler evlilikleri boşanma aşamasına gelene kadar farkına varmadıkları realiteleri bir anda karşılarında görünce telaşlanıyor ve hazımsızlık yaşıyorlar.
Evlilikleri boyunca eşlerine fiziki ve psikolojik baskı gösteren eşler, evliliklerinin sarsıntılarını hissetmeyen eşler, artık iyileşmez ve kronik bir hal almış olan vurdum duymaz tavırlara sahip eşler, mağdur olan eşin son çare diyerek başvurduğu mahkemelerde, çocuklarını, mallarını ve paralarını kaybetme telaşı içerisinde feryat figan ediyorlar.
Boşanma aşamasında çocuğuda dahil olmak üzere nafaka vermemek için iflas eden, işyerini devreden, battım diyen, ,işten çıkan nice eşler var.. Biliyormuydunuz?
Yine eski eşine hakkı olan payını vermemek adına evini, arabasını, arsasını, işyerini satan para vermemek adına banka hesabını boşaltan nice eşler var. bunu biliyormusunuz ?
Hatta bunları hem vermeyip hemde elinde avucunda olanı almak için eski eşine olmadık suçlar isnat eden nicelerinin olduğunu, iftira karalama ve baskı ile eşini hiç birşey vermeden sokağa atmaya çalışan nicelerinin olduğunu biliyormusunuz ?
Tüm bu girişimlerden bir sonuç çıkartamayan eşlerin adliye önlerinde sokak aralarında eski eşlerini darp ettikleri, yaraladıkları hatta çocuklarının gözleri önünde öldürdükleri gerçeğinide unutmamak gerekir diye düşünüyorum.
Sayın üye... Adalet herkes için adalet. Hukuk maddi delillere göre iş yapmak zorundadır. Aksi halde varlığının nedeni sorgulanmaya ve tartışılmaya başlarki buda toplumda kaosa neden olur.
Burada bende dahil olmak üzere görüş belirten tüm arkadaşlar, hukuksal anlamda yardım bekleyen ve bilgi isteyen herkese (yasalara uygun ve yasalar dahilinde olmak kaydı ile) nasıl davranması gerektiğini ve ileride ne gibi sonuçlar ile karşılaşabileceğini anlatmaktadır.
Yasaların açığını arayan, gayri dürüst, gayri ahlaki, gayri hukuki bir davranış içerisinde mağdur olanı daha da mağdur etmek isteyenlere ise yardım edilmediği gibi doğru davranış telkin edilmeye çalışılmaktadır.
Saygılarımla..

Boyle bir durumda koca escinsel olursa durum degisir mi? merak ettim? Benim bir arkadasim escinsel ve aktif bir escinsel hayati var, evli ve 3 cocugu var.. kadin dava acarsa durum ne olur?

Alıntı:

---

Abdullah Yaman rumuzlu üyeden alıntı

Sayın üye; Gerek benim yazımda, gerekse alıntılarınızda hukuka aykırı bir durum yoktur. Söz konusu gerekçeler ile Kanunlar her cins için geçerlidir. Burada vurgulanmak istenilen konu, mağduriyetinizi en doğru, en akılcı ve hukuka en uygun şekilde sunabilmektir.
Örneklerinizi erkekler için de çoğaltabilirsiniz..

Ancak bizim toplumumuzda her nedense erkek evlenilmesi halinde tüm hakkın kendisinde olduğunu ve kendisini evin resisi sanmakta. Oysa 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren yeni medeni yasa erkeği evin reisi olarak görmemektedir.
Diğer yandan yine erkeklerin büyük çoğunluğu evlilik birliği içerisinde edinilen tüm malları kendi üzerine tescil etmektedir. Mallar ve ekonomik anlamda tüm tasarruf hakkını elinde bulundurmaktadır. Ne zamanki boşanma aşamasına gelindi kadın hak talebinde bulundu o zaman erkek "malım benim" diye bağırmaktadır.
Oysa o malların edinimi aşamasında kadının özverisi (yada erkeğin) göz ardı edilemez. Mesela: erkeğe babasından bir arsa kalıyor. Erkek evlendikten sonra bu arsa üzerine ev yaptırıyor, inşaat masrafları, vergisi algısı.. Tüm bu giderler ailenin yaşam kalitesini ve standartını etkiliyor. Kadın / erkek bu inşaat aşamasında fedakarlık ediyor. Elbetteki, arsa üzerinde değilse bile ev üzerinde pay sahibi olacaktır.
Diğer yandan; kadına babasından bir ev kalıyor, ev kiraya veriliyor, kira bedeli edinilmiş maldır. Yani ortak kazançtır. Kişi eşine ait olan mülkün / paranın getirisinden istifade edebiliyorsa, kendisi mülkünden / parasından da istifade edilmesine müsaade etmelidir.
Göz ardı edilen bir başka konu; Forumda dikkatinizi çektimi bilmem ancak, haklı olduğu halde mağdur olan, bırakın ortak edinilmiş malları, kişisel malını dahi boşandığı eşine kaptıran nice üye var. Kadın erkek ayırt etmeden söylüyorum bunu.
Bir erkek olarak kadından çok fazla çalıştığımızı, daha fazla kazandığımızı ve ezelden beridir bize öğretildiği şekilde evin reisi olduğumuzu tüm mallar ve para üzerinde tasarruf hakkının bizde olduğunu iddia edebiliriz. Ama sadece iddia edebiliriz.
Yasalar önünde herkes eşittir. Eleştirmeden önce medeni hukuku iyice okumak lazım gelir. Medeni hukuku anlamadan (tabii özünde önce hukukun mantığını anlamak şart) ve toplumsal gerçekleri de bu karışıma dahil etmeden, mantık silsilesi içerisinde ve vicdani bir süzgeçten geçirmeden yorum yapmak yanlış olacaktır.
Pozitif ayrımcılıktan bahsetmeden önce, yasalar önünde herkesin eşit olduğunu, iddia sahibinin iddiasını ispatla mükellef olduğunu unutmamak gerekir. Ne yazıkki toplumumuzda erkekler evlilikleri boşanma aşamasına gelene kadar farkına varmadıkları realiteleri bir anda karşılarında görünce telaşlanıyor ve hazımsızlık yaşıyorlar.
Evlilikleri boyunca eşlerine fiziki ve psikolojik baskı gösteren eşler, evliliklerinin sarsıntılarını hissetmeyen eşler, artık iyileşmez ve kronik bir hal almış olan vurdum duymaz tavırlara sahip eşler, mağdur olan eşin son çare diyerek başvurduğu mahkemelerde, çocuklarını, mallarını ve paralarını kaybetme telaşı içerisinde feryat figan ediyorlar.
Boşanma aşamasında çocuğuda dahil olmak üzere nafaka vermemek için iflas eden, işyerini devreden, battım diyen, ,işten çıkan nice eşler var.. Biliyormuydunuz?
Yine eski eşine hakkı olan payını vermemek adına evini, arabasını, arsasını, işyerini satan para vermemek adına banka hesabını boşaltan nice eşler var. bunu biliyormusunuz ?
Hatta bunları hem vermeyip hemde elinde avucunda olanı almak için eski eşine olmadık suçlar isnat eden nicelerinin olduğunu, iftira karalama ve baskı ile eşini hiç birşey vermeden sokağa atmaya çalışan nicelerinin olduğunu biliyormusunuz ?
Tüm bu girişimlerden bir sonuç çıkartamayan eşlerin adliye önlerinde sokak aralarında eski eşlerini darp ettikleri, yaraladıkları hatta çocuklarının gözleri önünde öldürdükleri gerçeğinide unutmamak gerekir diye düşünüyorum.
Sayın üye... Adalet herkes için adalet. Hukuk maddi delillere göre iş yapmak zorundadır. Aksi halde varlığının nedeni sorgulanmaya ve tartışılmaya başlarki buda toplumda kaosa neden olur.
Burada bende dahil olmak üzere görüş belirten tüm arkadaşlar, hukuksal anlamda yardım bekleyen ve bilgi isteyen herkese (yasalara uygun ve yasalar dahilinde olmak kaydı ile) nasıl davranması gerektiğini ve ileride ne gibi sonuçlar ile karşılaşabileceğini anlatmaktadır.
Yasaların açığını arayan, gayri dürüst, gayri ahlaki, gayri hukuki bir davranış içerisinde mağdur olanı daha da mağdur etmek isteyenlere ise yardım edilmediği gibi doğru davranış telkin edilmeye çalışılmaktadır.
Saygılarımla..

---

Alıntı:

---

Medeni hukuku anlamadan (tabii özünde önce hukukun mantığını anlamak şart) ve toplumsal gerçekleri de bu karışıma dahil etmeden, mantık silsilesi içerisinde ve vicdani bir süzgeçten geçirmeden yorum yapmak yanlış olacaktır.

---

Bu yazdığınıza bende katılıyorum.Hukuk okumak tabiki yetmez , ve hukuki kararlar alınırken tabii ki toplumsal gerçekleri bilmek ve bunları göz önünde bulundurmak gerekir. Yetmez psikoloji bilmek gerekir. yetmez işsizliği bilmek, yoksulluğu bilmek gerekir. Gerekir de gerekir. Karar vericiler özellikle hakimler sorumlu ve adalet dağıtan kişiler olarak normal ortalama bir vatandaştan önde olmalıdır. "Kadına göre adalet" , "pozitif ayrımcılık" gibi kavramlar kimse kusura bakmasın baştan adaletsiz bir yaklaşımdır. Hep duyarız mağdur kadın hikayeleri, genelde hiç erkek mağdur olmaz yada hikayesi yoktur. Çünkü o erkektir. "Erkekler ağlamaz" ne kadar içgüdüsel bir söz ise "pozitif ayrımcılık"ta o derece içgüdüseldir. Biz içgüdesel ve akılsal bir yaratık olarak aklı içgüdümüzün üzerine çıkarabilmeyi başarabilmeliyiz.Hukuk matematik gibidir. Matematikte genelleme yoktur. Yani genelleme hukukta da olmaz. "Genelde kadınlar mağdur oluyor" klişesi hukuka bir içgüdüsel yaklaşım getirmektedir .kabul ediyorum kadını tartışalım pozisyonunu geleceğini statüsünü , problemlerini ama lütfen onu bırakalım orada kalsın. Bunun için birşeyler yapılabilir ama bunu getirip hukuki karalara ve bakışa bağlamak sorunu çözmez ve yeni sorunlara yol açar. Kadınlarımızı bir türlü bireyleştiremedik. Baştan onlara haksızlık ediyoruz ve sonra da bu sorunu yaratan ve çözen olmak için çabalıyoruz. Kadının kişisel ve bireysel gelişimindeki eksiklikler, kaldı ki bu sadece kadının kendi kendine geliştirdiği zaafiyetler değildir. Bu aynı zamanda devletin, ailenin ve erkeğin de suçudur. Ama bunları getirip adalet terazisinin bir kefesine birtakım sanrılarla koymak hukuk kelimesi ile bağdaşmamaktadır. Demek istediğim özetle kadını ve erkeği adalet terazisine koyarken önce insan olarak koymak gerekir. Öyle tartmak gerekir.