Merhaba.
İki sene önce bir mahkemede yalancı şahitlik yapan insana şuanda dava açılabilirmi.?çok merak ediyorum
Printable View
Merhaba.
İki sene önce bir mahkemede yalancı şahitlik yapan insana şuanda dava açılabilirmi.?çok merak ediyorum
Şikayet mercii cumhuriyet savcılığıdır.Alıntı:
yadeller_34 rumuzlu üyeden alıntı
Cumhuriyet savcısı konuyu araştırır, suç unsuru varsa davayı o açar.
Şikayete bağlıdır, zaman aşımı 6 aydır.
Alıntı:
yadeller_34 rumuzlu üyeden alıntı
Ne davası olduğuna bağlı. Yalancı tanıklıktan dolayı bir kişi yada kişiler hak kaybına uğramışsa, tazminat ödemiş / hapis cezası almışsa kamu hizmetlerindne yoksun kalmışsa sanırım dava açılır ve zaman aşımı kalkması gerekir..
Dava boşanma davasıydı.2 sene önce dava açılmış.o mahkemede karşı taraf yalancı şahitler getirdi.kendini haklı çıkardı..ozaman 6 ay ise zaman aşımınamı uğradı?o kişiler hakkında suç duyurusu yapabilirlermi?
Boşanma davasında sizin iddianıza göre "yalancı şahitler" ile davanın seyri değiştirilmiş. Siz şahitlerin doğru söylemediğine dair somut deliller ortaya koyamamışsınız ki hakimin kanaati şahitlerin beyanı doğrultusunda oluşmuş.
Yani siz boşanma davasında şahitlerin yalan söylediğini ispatlamış olsanız, dava sonucunda bir mağduriyet söz konusu olmaz.
Türk Ceza Kanunu'nda sizinle ilgili maddeler hakaret, iftira ve yalancı şahitlik. Ama bu fiillerin suç teşkil etmesinin şartları var. Aynı zamanda 6 ay içinde şikayete bağlı suçlar. Her iftira ve yalancı şahitlik kanunun iftira ve yalancı şahitlik kabul ettiği suç tanımına girmiyor.
TCK'nın 125.(hakaret), 267.(iftira) ve 271. (yalan tanıklık) maddeleriyle bu maddeleri takip eden maddeleri okuyun.
Sizin açınızdan en büyük iki sıkıntı:
1. 6 aylık şikayet süresini geçirmeniz
2. boşanma davasında iddiaların yalan olduğunu ispatlayamamış olmanız
Evet anlaşıldı.bu durumda boşuna çabalamış oluruz.zaman geçmiş haklısınız.yinede teşekkürlerAlıntı:
sdt23 rumuzlu üyeden alıntı
Yalancı tanıkların yalan beyanda bulunduklarını kanıtlayabilecekseniz, C. Başsavcılığına şikayetinizi yapınız. Neden çekiniyorsunuzki? Bırakın, zamanaşımı, vs. savcı değerlendirsin... Kolay gelsin.
Hakimlerin hakiminin huzurunda,yani ALLAH katında hakkın zaman aşımına uğramaz için rahat olsun.
Allah razı olsun.bilinçsizce hareket edildi işte.çok araştırmak lazım çok.hepinize teşekkürlerAlıntı:
Bay_x rumuzlu üyeden alıntı
Merhaba, benim boşanma davamda eşim 3 tane yalancı şahit kullandı. Dava 1,5 sene sürdü.Dava sürerken savcıya yalancı şahitlik için suç duyurusu yapacaktım fakat savcı dava bittikten sonra başvurmamı istedi. Dava aleyhime sonuçlandı. Savcılığa suç duyurusu yaptım ve savcılar hiçbir şekilde zaman aşımından falan bahsetmediler. Suç herzaman suçtur, cezasını adalet er veya geç vermelidir.Alıntı:
yadeller_34 rumuzlu üyeden alıntı
Bir sonuç çıktı mı?Ceza aldı mı şikayet ettiğiniz yalancı şahitler?Alıntı:
muratbayram1984 rumuzlu üyeden alıntı
Sayın sdt23 mahkemede hakim de yalancı şahitlerle işbirliği (danışıklı dövüş) yaparsa, örneğin şahitlere soru sormaya izin vermezse, davalıya savunma yapmasına izin vermezse ve şahit beyanından sonra da kararı verirse ne yapmak gerekir sizce?Alıntı:
sdt23 rumuzlu üyeden alıntı
Bu söylediklerinizi ispatlamanız çok zor. Mahkemede duruşmayı yönlendiren hakimdir. Tanıklara konuyu doğrudan ilgilendirmeyen sorular sorulmasını müsaade etmeyebilir veya verilen ifadenin olayın açıklığa kavuşmasına yardımcı olmayacağını düşünüyorsa tutanağa dahi geçirmeyebilir veyahut kişinin görgüye dayalı değil de dedikoduya dayalı şahitlik yaptığı anlaşıldıysa artık ona soru dahi sordurmayabilir.
Hakimin şahit dinledikten sonra karar vermesi ise son derece doğal bir olaydır. Sizin bu konuda tek yapabileceğiniz şey, temyiz etmenizdir.
arkadaşlar birşey soracağım.Bu yalan tanıklık suçu şikayete bağlı ve süresi 6 ay.Peki dava 3 yıl sürdü ve onun sonunda hakim tanığın yalan söylediği kanatiine vardı ve bu durumda C.Savcılığına bildirmesi gerekir.Bu durumda da bu 6 aylık süre geçerli oluyor mu? cevaplarınız için şimdiden teşekkürler..
Boşanma davamda gösterdiğim iki kişi polis zoru ile geldi. Biz bu kişiyi tanımayız, kendisine tanıklık yapmak istemiyoruz dediler. Hakim güldü, 40 yılda bir tanıklık yapılır, madem geldiniz bildiklerinizi anlatın dedi. Elbette doğruyu söylemekten kaçındılar, ama yeminde ettiler. Bu kişiler için mahkemeye yemin ederek yalan beyanda bulundukları için savcılığa suç duyurusu yapmak istedim, avukatım yalan tanıklık için savcıların işlem yapmadığını söyledi.
Öğrenmek istediğim madem kanunlarda yalan tanıklık suçu ve cezası var neden uygulanmıyor? Uygulanıyorsa böyle bir durumla karşılaşan, sonucunu gören, bilen, duyan bir hukukçu varsa lutfen aydınlatsın hepimizi.
Saygılarımla.
Süs diye koymuşlar bacım. Açık açık şahit yalan söylesin savcı işlem yapmasın nerde var böyle hukuksuz iş? İşlem yapmasa savcıyı da şikayet edersin, takipsizlik verse ağır cezaya itiraz edersin.
Arkadaşımın boşanma davasında yalan söyleyenler vardı. Ama maalesef savcı hiç birşey yapmamış. Müşterek evlerindeki konuşmalarının baştan sona tüm ses kaydı olmasına rağmen.
Müşterek evlerinde misafir olarak bulunan herkes(kadının annesi de dahil) mahkemede yalan şahitlik etmişler; küfür-hakaret-tartışma olmadı, normal konuştular demişler hakime.
Yani boşanma davasında yalan şahitlik edince savcılık elde ses kaydı bile olsa,aksini söyleyen kişilerde olsa işlem yapmıyormuş. Bunu çok iyi anlamış olduk. Yalan şahitlik edenlerin yaptıkları da yanına kar kaldı anlayacağınız.
Boşanma davalarında yalan şahitlik etmenin suç olduğunu umarım bir gün görürüz. Görmediğimiz sürece boşanma davalarında yalan söyleyenler tanıklık ettikleri tarafı kayırmış ve adaletin yalan söyleyen tarafa kaymasına sebep olmuş olacak.
6 aylık şikayet süresi var evet. Hangi tarihte tanıklık edilmişse, o tariften itibaren 6 ay şikayet edebilirsiniz. Birşey çıkacağını sanmıyoum ama deneyin derim. Eğer yalan şahitlikten ceza alırlarsa buradaki hukuk forumuna da yazarsanız, boşanma davalarında yalan şahitlikten ceza verildiğini hepimiz öğrenmiş oluruz. Çünkü bu konuda şikayeti olan herkes ceza verilmediğinden yakınıyor.Alıntı:
alagul01 rumuzlu üyeden alıntı
Benim de davamda önümüzdeki duruşmada karşı tarafın yalancı şahitleri gelecek,gelmezlerse bir sonrakinde polis getirtecekmiş,açıkça, olmamış birşeyi oldu demeleri isteniyor ve bunun için baskı yapılıyor.Doğruyu söylerlerse karşı tarafın iddiaları çürüyecek,eğer olmamış şeye oldu derlerse bizim de bunun yalan olduğunu açığa çıkartacak delil ve sorularımız hazır.Aynı zamanda avukatım savcılığa da suç duyurusunda bulunacağımızı söyledi.Merak ediyorum sonucun ne olacağını.Ama cezalar gerçekten caydırıcı olabilse,insanlar yalancı şahitlik yapamayacağı gibi kimse kimseyi yalancı şahitlik yapmaya teşvik etmeye bile cesaret edemez.Alıntı:
denizblk rumuzlu üyeden alıntı
Yalancı şahitlik yapan kişilere ceza verileceği kanunda açıkça yazıyor, savcılar bu durumda dava açmıyor ise savcıları nereye şikayet edebiliriz, bu hak kaybının önüne nasıl geçebiliriz?Alıntı:
yağmur1977 rumuzlu üyeden alıntı
T.C.Alıntı:
erhan.1973 rumuzlu üyeden alıntı
YARGITAY
11. CEZA DAİRESİ
E. 2005/924
K. 2005/1100
T. 15.3.2005
• KAMU DAVASININ AÇILMASI KARARI ( C.Savcılarının Takipsizlik Kararına İtiraz Edilmesi - Merciince İtiraz Dilekçesinde İleri Sürülen Hususların Yerinde Olduğu ve Yeterli Delil Bulunduğu Kanısına Varılırsa Karar Verileceği )
• C. SAVCILARININ TAKİPSİZLİK KARARI ( İtiraz Edilmesi - Merciince İtiraz Dilekçesinde İleri Sürülen Hususların Yerinde Olduğu ve Yeterli Delil Bulunduğu Kanısına Varılırsa Kamu Davasının Açılmasına Karar Verileceği )
1412/m. 168/1
ÖZET : C.Savcılarının takipsizlik kararına itiraz edilmesi üzerine merciince itiraz dilekçesinde ileri sürülen hususların yerinde olduğu ve kamu davasının açılmasına yeterli delil bulunduğu kanısına varılırsa "KAMU DAVASININ AÇILMASINA" karar verilmesi gerekir.
DAVA : Özel belgede sahtecilik suçundan sanık Kadir hakkında yapılan hazırlık soruşturması neticesinde Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 8.10.2004 gün ve 2004/5250 hazırlık, 2004/2474 sayılı takipsizlik kararına karşı vukubulan itirazın kabulüne dair, mercii ANKARA 7.Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca ittihaz olunan 2.12.2004 gün ve 2004/426 değişik iş sayılı kararın, tüm dosya kapsamından Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu’nun 168/1. maddesi gereğince itirazın varit ve haklı olduğuna kanaat getirdiğinin kabulüyle kamu davasının açılmasına karar verilmesi gerekirken, bundan sonraki işlemlerin Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca yerine getirilmek üzere Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine şeklinde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle CMUK.nun 343. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 02.02.2005 gün ve 05147 sayılı yazılı emirlerine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 08.02.2005 gün ve YE.200520426 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:
KARAR : CMUK.nun 168/1. maddesi uyarınca C.Savcılarının takipsizlik kararına itiraz edilmesi üzerine merciince itiraz dilekçesinde ileri sürülen hususların yerinde olduğu ve kamu davasının açılmasına yeterli delil bulunduğu kanısına varılırsa "KAMU DAVASININ AÇILMASINA" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,
SONUÇ : Yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı ve yazılı emre atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı tarafından verilen 2.12.2004 gün ve 2004/426 D.İş sayılı kararın CMUK.nun 343. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde ifasına, dosyanın gereği için C.Başsavcılığına iadesine, 15.3.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Merhaba, boşanma davası sonucunda davayı ben kazandım ve iddialarımı ispatladım ayrıca karşı tarafın iddialarınıda çürüttüm. Karşı tarafın şahitlerinin yalan söylediği davayı kazandığım için mahkemece onanmış mı oluyor. Şimdi ben bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunabilir miyim? Ve o kişiler yapmış oldukları yalancı şahitlikten dolayı bir ceza alır mı?