Printable View
Arkadaşlar;müfettiş soruşturması sonrası tarafıma 4483 gereği öninceleme yapıldığını öğrendim.
öğrendim diyorum çünkü ön incelemeci ifademi almadan dosyayı müfettiş inclemesine istinaden hiçbir değişiklik ya da ekleme yapmadan ve de ifademe başvurmadan soruşturma izni vermiş.
Yasa gereği ifademi almak zorunda değilmidir.Bu durumda ne yapabilirim.Değerli hukukçular yardımcı olursanız sevinirim.
MEMURLAR VE DİĞER KAMU GÖREVLİLERİNİN YARGILANMASI
HAKKINDA KANUN
Madde 6 - Ön inceleme ile görevlendirilen kişi veya kişiler, bakanlık müfettişleri ile kendilerini görevlendiren merciin bütün yetkilerini haiz olup,bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununa göre işlem yapabilirler; hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisinin ifadesini de almak suretiyle yetkileri dahilinde bulunan gerekli bilgi ve belgeleri toplayıp, görüşlerini içeren bir rapor düzenleyerek durumu izin vermeye yetkili mercie sunarlar. Ön inceleme birden çok kişi tarafından yapılmışsa, farklı görüşler raporda gerekçeleriyle ayrı ayrı belirtilir.
Yetkili merci bu rapor üzerine soruşturma izni verilmesine veya verilmeme-
sine karar verir. Bu kararlarda gerekçe gösterilmesi zorunludur.
İtiraz
Madde 9 - Yetkili merci, soruşturma izni vrilmesine veya verilmemesine ilişkin kararını Cumhuriyet başsavcılığına, hakkında inceleme yapılan memur
veya diğer kamu görevlisine ve varsa şikayetçiye bildirir.
Soruşturma izni verilmesine ilişkin karara karşı hakkında inceleme yapılan
memur veya diğer kamu görevlisi; soruşturma izni verilmemesine ilişkin karara karşı ise Cumhuriyet başsavcılığı veya şikayetçi itiraz yoluna
gidebilir. İtiraz süresi,yetkili merciin kararının tebliğinden itibaren on gündür.
İtiraza, 3 üncü maddenin (e),(f),g (Cumhurbaşkanınca verilen izin hariç)
ve (h) bentlerinde sayılanlar için Danıştay İkinci Dairesi, diğerleri için
yetkili merciin yargı çevresinde bulunduğu bölge idare mahkemesi bakar.
İtirazlar, öncelikle incelenir ve en geç üç ay içinde karara bağlanır.
verilen kararlar kesindir.
Alıntı:
ziza11 rumuzlu üyeden alıntı
CEVAP
1-Genelikle müfettişler, aynı onay yazısı ile hem disiplin hemde 4483 sayılı yasaya göre ön incelemeci olarak atanırlar. Doğal olarak tek ifade alıp, bunu hem disiplin soruşturma raporunda hemde 4483 sayılı yasaya göre hazırlanan ön inceleme raporunda kullanırlar.
2-Dolayısı ile ,sizin hiç ifadenizin alınmamış olması hali ile bir kez bile ifadenizin alınmış olması hali arasında sonuç ve değerlendirme bakımından farklılıklar olabilir. Sizin hatalı bir tespitinizde olabilir.
3-Hiç ifade alınmadan müfettişlerce ön inceleme raporu yazılıp mülki amirlerce de bu rapor üzerine soruşturma izni verilmesi olasılığının oldukça düşük bir ihtimal olması gerektiğini düşünüyorum. Zira bu insanlar 1999 tarihli yani, 10 yıllık 4483 sayılı kanunu ilk kez uygulayan insanlar değil, ifade alınmaması da küçük ve atlanabilecek bir detay değil..
iyi günler...
sn. önder71 in dediği gibi genellikle disiplin soruşturmasında vermiş olduğunuz ifadeyi kullanabilmekteler.
Ancak süresi içinde Bölge İdare Mahkemesine itirazını yapın. Esasa yaptığınız itirazın yanında usule de itiraz edin.
BİM tarafından verilen bir kararda karşı oy olarak yazılan metinden alıntıdır.
"....ön inceleme esnasında ifadelerinin alınmadığı, valilik makakımının da bu rapora istinaden karar verdiği anlaşıldığından itirazın kabulü ile yasaya aykırı düzenlenen ön inceleme raporuna dayalı verilen kararın usül yönünden bozulmasına, belirtilen eksiklikler giderilerek yeniden karar verilmesi için dosyanın mahalline iadesine...."
Alıntı:
greyder rumuzlu üyeden alıntı
Ltfen bana bu kararın tarih ve sayısını bulabilirmisiniz.
soruşturmayı müfettişler yaptı ve 4483 yani öninceleme yapılması için dosyayı valiliğe gönderdiler.ön incelemeci müfettiş değildi.valiliğin görevlendirdiği biriydi.Alıntı:
önder71 rumuzlu üyeden alıntı
ama ön incelemeci ifade almadı.oysa 4483 sayılı kanununda ifade alınması kanunun amir hükmüdür denmektedir.
Alıntı:
ziza11 rumuzlu üyeden alıntı
CEVAP;
1-İfade alınmadan, ön inceleme yapılıp mülki amirce soruşturma izni verilmesini bırakın, ifadenin usule uygun alınmaması bile hukuka aykırıdır ve itiraz söz konusu olduğunda bozulmaya mahkumdur.
Adana Bölge İdare Mahkemesinin 13.10.2004 tarih ve 2004/309 esas, 2004/330 sayılı kararında; Ceza Muhakemesi kanununa göre yemin verilmeden ifade alınması gerekirken, yemin verdirilerek ifade alınmasının yasa aykırı olduğu ve ön incelemeyi hukuka aykırı hale getirdiği belirtilerek, 4483 sayılı yasaya göre yapılan itirazın kabulüne karar verilmiştir.
2-4483 saylı yasann 9/2.maddesinde " Soruşturma izni verilmesine ilişkin karara karşı hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisi; soruşturma izni verilmemesine ilişkin karara karşı ise Cumhuriyet başsavcılığı veya şikayetçi itiraz yoluna gidebilir. İtiraz süresi, yetkili merciin kararının tebliğinden itibaren on gündür." hükmü yer almaktadır.
Size yapılan tebligat sonrası 10 gün içinde, itirazını yapın.
3-İtiraz dilekçenizi iki nüsha olarak soruşturma iznini veren makama yani mülki amirliğe, Bölge İdare Mahkemisine sunulmak üzere zimmetle teslim edin. 10 günlük süreyi kaçımayınız.
4-Geçmiş olsun....Önder
önder bey çok teşekkürler. ayrıca 3 ay önce mülki amirin karar vermesi gerekirken (4483 sayılı yasaya göre ) tam 3 ay sonra soruşturma izni vermiştir.4483 sayılı yasada ön inceleme yapılıp mülki amirin karar verme sürecinde sürenin 30 gün ,bir defaya mahsus olmak üzere 15 gün daha uzatılabilir.denilmektedir.oysaki bizim karar 3 ay sonra verilmiştir.bu da ikinci usul hatasıdır.bununla ilgili bir idari mahkeme yada danıştay kararı varmı.yardımlarınız için teşekkürler.Alıntı:
önder71 rumuzlu üyeden alıntı
Alıntı:
ziza11 rumuzlu üyeden alıntı
CEVAP
Danıştay 1.Dairesinin iştişare kararı ve meclis görüşme tutanakları incelendiğinde, sürenin hak düşürücü süre olmadığı, ancak süresi içinde karar vermeyen yetkili merciinin sorumlu olacağı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, kararın geç verilmesi bozma nedeni değil, sadece kararı geç veren makamın sorumluluğunu doğuracaktır.
Bu nedenle ileri sürdüğünüz usul eksikliği itirazda işinize yaramaz.
teşekkür ederim önder bey.Alıntı:
önder71 rumuzlu üyeden alıntı
ifade alınmadan ön inceleme yapılması konusunda itirazımızın kabul edilme şansı ne kadardır.teşekkürler
Alıntı:
Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı
AVUKAT BEY ELİNİZDE ÖN İNCELEME YAPILIRKEN İFADE ALINMASI GEREKTİĞİYLE İLGİLİ BİR DANIŞTAY YADA BİM KARARI VARMI?BENİM İÇİN ÇOK ÖNEMLİ .TEŞEKKÜRLER
soruşturma izni verilmesine itiraz illerde valilik aracılığı ile bölge idari mahkemesine gidiyor peki yargılama izni verilmemesi durumunda aynı yöntem geçerlimidir yol aynı yolmudur
Aynı yolla itiraz mümkündür.
soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine idari mahkeme de itiraz ettiniz sonuç olumsuz olursa danıştya gitme hakkı varmıdır.
Soruşturma izni verilmesi / verilmemesi kararına itiraz merci Bölge İdare Mahkemesidir. BİM ce verilen kararlar kesindir. Danıştaya gidemezsiniz.Alıntı:
caliskanmehmet68 rumuzlu üyeden alıntı
soruşturma izni verilmesine itiraz ettiniz bölge idare mahkemesi kararı kesindir den ne anlamalıyız başka bir itirazyolu yokmudur
Örneğin;Alıntı:
caliskanmehmet68 rumuzlu üyeden alıntı
Valilik hakkınızda soruşturma izni verdi. Siz Bölge İdare Mahkemesine itiraz ettiniz. Mahkeme kararı onadı. Artık bunun başkaca itiraz yolu yoktur. Dosya gerekli soruşturmanın yapılması amacıyla görevli savcılığa intikal ettirilir.
çok teşekkür ederim soruşturma iznine 10 gün içinde itiraz edeceğim fakat soruşturmayı yaptıran yer benim eski görev yerim bana yeni görev yerimde tebliğedildi . itirazımı iadeli posta ile kaymakamlığa gönderebilirmiyim , elden olması şart mıdır
teşekkürler
sayın arkadaslar benim anlamadım bir iki konu var.
1-memurun yargılanması hakkında konun sanırım hem adli hem idari sorusturmalar icin mi kullanılıyor.çünkü sorusturma izni verilmezse cumhuriyet bassavcılığının itirazından bahsetmissiniz.
2-30 günlük sorusturma açma süresi idare hukukunda da zamanaşımı olarak geçmekte.zamanasımı olan bir durumda verilen cezanın nasılda hukuka aykırılığından bahsedemiyoruz.
tesekkür ederim
1- 4483 sayılı kanun yalnızca adli soruşturmaları kapsar. İdari soruşturmalarda yetkili amir muhakkike olayı soruşturması için emir verir. Sizin yada bir başkasının buna itiraz etme hakkı yoktur. Siz ancak savunma yaparsınız. Adli soruşturmalarda ise iddia konusu suç memurun görevi ile ilgili bir suç ise, adli suçları soruşturmakla görevli olan savcılık makamı bağlı olduğunuz mülki amirden olayı soruşturmak için izin ister. Mülki amir izin vermezse Bölge İdare Mahkemesine itiraz ederek soruşturma izni talep eder. Bölge İdare mahkemesi olayı inceleyerek savcılıkça hazırlık soruşturmasını gerektirecek deliller görürse Mülki amirin vermiş olduğu Soruşturma izni verilmemesini kararını iptal ederek memur hakkında savcılığa soruşturma izni verir ve soruşturma başlar. Veya Mülki amirin verdiği kararı onar ve dosya rafa kalkar.Alıntı:
SUMATRA83 rumuzlu üyeden alıntı
2- Bahsettiğiniz zamanaşımı maddesi şöyledir:
hakkınızda yapılan şikayet veya ihbarın idareye ulaşması maalesef öğrenme sayılmıyor (muş). Bende üzülerek öğrendim bunu. İdare gelen ihbar veya şikayet üzerine olayın doğruluğunu araştırmak üzere bir inceleme emri veriyor. inceleme sonucunda muhakkik eğer olayın doğru olduğu kanaatine varırsa bunu idareye bildiriyor ve idare öğrenmiş oluyor ardından soruşturma emri verip soruşturmayı başlatıyor. Zaman aşmamış oluyor :)Alıntı:
Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren;
a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına,
b) Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına,
Başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
Sayın çalışkanmehmet sorunuza net bir cevap veremeyeğim umarım avukat arkadaşlar yardımcı olacaktır.
İtirazınızı "soruşturma izni veren makama" ya da bağlı olduğunuz Bölge İdare Mahkemesi'ne yapmanız gerekir.Alıntı:
caliskanmehmet68 rumuzlu üyeden alıntı
Süreyi geçirmemeye dikkat edin...
anladığım kadarıyla 4483 ile idare hukukundaki 30 günlük zamanasımı süresi ayrı ele alınıyor.ama şu idarenin haberinin olması olayı gerçekten ilginçmiş bi dayanağı varmı peki bunun.hani mahkeme bunu böyle degerlendirmistir gibi...Alıntı:
greyder rumuzlu üyeden alıntı
2-geçirdigim bir idari sorusturmada ifademi cmk 147 e göre aldılar bunun dogruluk payı ne dir peki.bulundugum ilde bir savcıya danıstım söyle söyledi "cmk sadece ceza davalarında kullanılır hukuk mahkemeleri bile islemleri cmk ya göre yapmaz bence ifadenin cmk 147 e göre alınması sekil yönünden bir ihlal dedi" siz ne diyceksiniz...
4483 sayılı yasanın 6. maddesiAlıntı:
SUMATRA83 rumuzlu üyeden alıntı
madde hükmü açıktır ve ön incelemeci CMK yı babasının malı gibi kullanabilir. :)Alıntı:
Ön inceleme yapanların yetkisi ve rapor
Madde 6 - Ön inceleme ile görevlendirilen kişi veya kişiler, bakanlık müfettişleri ile kendilerini görevlendiren merciin bütün yetkilerini haiz olup, bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununa göre işlem yapabilirler; hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisinin ifadesini de almak suretiyle yetkileri dahilinde bulunan gerekli bilgi ve belgeleri toplayıp, görüşlerini içeren bir rapor düzenleyerek durumu izin vermeye yetkili mercie sunarlar. Ön inceleme birden çok kişi tarafından yapılmışsa, farklı görüşler raporda gerekçeleriyle ayrı ayrı belirtilir.
idari soruşturmalarda bu yönde bir madde bulunmamasına karşın aynı şekilde hüküm bulunmayan hususlarda CMK dan yararlanılmaktadır.
Ayrıca CMK madde 147 de sizin aleyhinize herhangi bir içerik bulunmamaktadır.
Size savcının söylediği şey hakkında ne diyeceksiniz demişsiniz. Ben "eyvah, eyvah" diyorum.
Başkaları ne der bilemem.
:) tamam da bir öneceki cevabında 4483 adli sorusturmaları kapsar dedimiştin benim kafam karıstı simdi iyice :)
diger konuda da...cmk 147 de aleyhime bi durum bulunmuyor ama "AVUKAT İSTEMEDİ" diye daha ben ifade vermeden tutanaga yazmıslar.savcı beye bunuda sordum "PEKİ AVUKAT İSTESEM NAPCAKLARDI İDARİ BİR SORUSTURMA İCİN BANA BARODAN AVUKAT MI GÖREVLENDİRCEKLERİ???"sanırım oda bana hak verdigi icin kullanılmaz dedi.İLGİNÇ BİR DURUM