Meslekten 1 yıl men cezası almış SMMM, sitenizde Unvanıyla yazılar yazabilir mi?

Hukuki.net sitenizde kayıtlı bulunan xxxxx adlı arkadaşımız ( eğer aynı kişi ise ki bu bunun teyidini henüz almış değilim ) 23.08.2008 tarih 26976 saylı resmi gazete yayınlanarak yürürlüğe giren karar ile 1 yıl süreyle meslekten men cezası almıştır. Ankara SMMMO web sayfasında üyeler için bölümde disiplin cezaları kısmında bu kişiye ait bilgiler bulunmaktadır. Hal böyle iken bu kişinin sitenizde hali hazırda ünvanını kullanarak yazılar yazması ve ceza suçu oluşturması durumunu siz site yöneticilerinin ve avukatların tartışmasına açmak istemekteyim.

Önemli bir uyarı yapmak isterim ki; sitenize kayıtlı bu kişi ile bahse konu kişinin aynı kişi olup almadığı konusunda kesin bir delil elde etmiş değilim

Herkese mutluluklar ve sağlık dilerim.

Başlıkta yazan nen kelimesini men olarak düzeltir özür dilerim ( Nasıl düzelteceğim konusunda yardım beklemekteyim

Sitemizde Yönetici/Yetkili, Hukukçu üye, Stj.Av/Hukuk Fak. Mezunu, Hukuk Fakültesi Öğrencisi haricinde ünvan kullanılmamaktadır.
Sitemizde, SMMM şeklinde bir ünvan kullanılmamaktadır.

Alıntı:

---

Emrah Yavuzcan rumuzlu üyeden alıntı

Sitemizde Yönetici/Yetkili, Hukukçu üye, Stj.Av/Hukuk Fak. Mezunu, Hukuk Fakültesi Öğrencisi haricinde ünvan kullanılmamaktadır.
Sitemizde, SMMM şeklinde bir ünvan kullanılmamaktadır.

---

Sayın Emrah bey benim söyledğimi anlamadınız galiba... xxxx arkadaşıımızın yazılarına ve soru cevaplarına baktığınızda isminin altında kullanmış olduğu smmm ünvanından bahs etmekteyim. Cezası olan bir meslek mensubunun bu ünvanı kullanmasından ifade ile rumuzunda kullandığı ünvandan bahs etmemekteyim. Bu kişinin cevaplarında ünvan kullanması beni ilgilendiren konudur.

Üyenin almış olduğu 1 yıl süreyle meslekten men cezası, SMMM unvanını kaldırmış değildir nihayetinde. İmzasında mesleğini yazması doğaldır.

Alıntı:

---

Emrah Yavuzcan rumuzlu üyeden alıntı

Üyenin almış olduğu 1 yıl süreyle meslekten men cezası, SMMM unvanını kaldırmış değildir nihayetinde. İmzasında mesleğini yazması doğaldır.

---

Siz bana meslekten 1 yıl süreyle men cezası almış bir kişinin bu ünvanı men süresince kullanabilir mi demek istiyorsunuz ?

Hatırlatmakta fayda vardır, 2008 yılından itibaren SMMM unvanı, Mali Müşavir olarak değiştirilmiştir.

MM'nin mesleğinden dolayı sitemizde kazanç, iş temin etmesi mümkün değildir. Bu kural Hukuki.Net üyelerinin tümünü kapsamaktadır. Kaldı ki, sürekli lisansın iptali ile süreli olarak men cezası verilmesi arasında fark vardır. Dolayısıyla şahsi kanaatim, kişinin profilinde "meslek" hanesinde SMMM veyahut farklı bir unvan kullanımı usulsüz değildir.

Alıntı:

---

Emrah Yavuzcan rumuzlu üyeden alıntı

Hatırlatmakta fayda vardır, 2008 yılından itibaren SMMM unvanı, Mali Müşavir olarak değiştirilmiştir.

MM'nin mesleğinden dolayı sitemizde kazanç, iş temin etmesi mümkün değildir. Bu kural Hukuki.Net üyelerinin tümünü kapsamaktadır. Kaldı ki, sürekli lisansın iptali ile süreli olarak men cezası verilmesi arasında fark vardır. Dolayısıyla şahsi kanaatim, kişinin profilinde "meslek" hanesinde SMMM veyahut farklı bir unvan kullanımı usulsüz değildir.

---

3568 sayılı kanunun;

Disiplin Cezaları
Madde 48 - Mesleğin vakar ve onuruna aykırı fiil ve hareketlerde bulunanlarla, görevlerini yapmayan veya kusurlu olarak yapan yahut da görevinin gerektirdiği güveni sarsıcı hareketlerde bulunan meslek mensupları hakkında, muhasebe ve müşavirlik hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesi maksadı ile durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre aşağıdaki disiplin cezaları verilir.
Disiplin cezaları şunlardır :

c) Geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma; mesleki sıfatı saklı kalmak şartıyla altı aydan az, bir yıldan çok olmamak üzere mesleki faaliyetten alıkoymadır.

meslek sıfatı saklı kalmak kaydı; süre bitimi ile bu saklılık iade olunur. Söz konusu kişinin yazılarında men cezası olmasına rağmen bu unvanı kullanması mümkün değildir. Söz konusu kişinin kararı resmi gazete yayımlanmıştır. Ceza budur. Şimdi size şunu rahatlıkla sorabilirim meslekten men cezası almış bir avukatın avukat sıfatıyla sizin sitenizde yazı yazması yasal mı ? Okulunuzu bitirecek belkide avukat olacaksınız. Serbest meslek erbabı yaklaşımınza hayranım. Bu durum etik de değildir. Benim bu insanı ne tanığım vardır nede şahsi garezim. Bildiğim doğruda budur. Yanlışı savunmak da zordur.

Alıntı:

---

rıza33 rumuzlu üyeden alıntı

...mesleki faaliyetten alıkoymadır.

---

Bahsettiğiniz üye,mesleğini icra ediyor olsa,haklısınız.
Ama mesleği yerine getirmeden geçici olarak men edilmesi, yazı yazmasını,bildiğini paylaşmasını engelleyemez.

Alıntı:

---

Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı

Bahsettiğiniz üye,mesleğini icra ediyor olsa,haklısınız.
Ama mesleği yerine getirmeden geçici olarak men edilmesi, yazı yazmasını,bildiğini paylaşmasını engelleyemez.

---

mesleki sıfatı saklı kalmak şartıyla altı aydan az, bir yıldan çok olmamak üzere mesleki faaliyetten alıkoymadır.

Alıntıyı tam almamışsınız... Saklı kalmak şartı var. Kaldı ki bu üvanı kullanmadan paylaşıma hakkı tabii ki vardır. Buna kimse birşey diyemez.

3568 sayılı kanunun 48.ci maddesinin tam metni şöyle;

Alıntı:

---

Disiplin cezaları:

Madde 48 - Mesleğin vakar ve onuruna aykırı fiil ve hareketlerde bulunanlarla, görevlerini yapmayan veya kusurlu olarak yapan yahut da görevinin gerektirdiği güveni sarsıcı hareketlerde bulunan meslek mensupları hakkında, muhasebe ve müşavirlik hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesi maksadı ile durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre aşağıdaki disiplin cezaları verilir.

Disiplin cezaları şunlardır:

a) Uyarma; meslek mensubuna mesleğinin icrasında daha dikkatli davranması gerektiğinin yazı ile bildirilmesidir.

b) Kınama; meslek mensubuna görevinde ve davranışında kusurlu sayıldığının yazı ile bildirilmesidir.

c) Geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma; mesleki sıfatı saklı kalmak şartıyla altı aydan az, bir yıldan çok olmamak üzere mesleki faaliyetten alıkoymadır.

d) Yeminli sıfatını kaldırma; yeminli mali müşavirlerin yeminli sıfatının kaldırılmasıdır.

e) Meslekten çıkarma; meslek mensubunun ruhsatnamesinin geri alınarak bir daha bu mesleği icra etmesine izin verilmemesidir.

Mesleki Kurallara, mesleğin vakar ve onuruna aykırı fiil ve harekette bulunanlarla, görevin gerektirdiği güveni sarsıcı harekette bulunan meslek mensupları hakkında, ilk defasında uyarma, tekrarında ise kınama cezası uygulanır.

Görevini bağımsızlık tarafsızlık ve dürüstlükle yapmayan veya kusurlu olarak yapan veyahutta bu Kanunda yer alan mesleğin genel prensiplerine aykırı harekette bulunan meslek mensupları için geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası uygulanır.

Tasdik yetkisini gerçeğe aykırı olarak kullandığı Maliye ve Gümrük Bakanlığınca ilk defa tespit edilen ve rapora bağlanan yeminli mali müşavirler hakkında geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma, bu husus tekerrür edip bunun mahkeme kararıyla kesinleşmesi halinde de yeminli sıfatını kaldırma cezası verilir.

Mükellefle birlikte kasden vergi ziyaına sebebiyet verdikleri mahkeme kararı ile kesinleşen meslek mensuplarına, meslekten çıkarma cezası verilir.

Üç yıllık bir dönem içinde iki veya daha fazla disiplin cezasını gerektiren davranışta bulunan meslek mensubuna, her yeni suçu için bir öncekinden daha ağır ceza uygulanabilir.

Beş yıllık dönem içinde iki defa mesleki faaliyetten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasından sonra bu cezayı gerektiren fiili yeniden işleyen meslek mensupları hakkında meslekten çıkarma cezası uygulanır.

Disiplin kurulları bir derece ağır veya bir derece hafif disiplin cezasının uygulanmasına karar verebilirler.

Takibat ve hüküm tesisi disiplin soruşturması yapılmasına ve disiplin cezası uygulanmasına engel değildir.

Meslek mensubu hakkında savunması alınmadan disiplin cezası verilemez. Yetkili disiplin kurulunun 10 günden az olmamak üzere verdiği süre içinde savunma yapmayanlar, savunma hakkından vazgeçmiş sayılırlar.

Disiplin cezaları kesinleşme tarihinden itibaren uygulanır.

---

Sizin

Alıntı:

---

Söz konusu kişinin yazılarında men cezası olmasına rağmen bu unvanı kullanması mümkün değildir.

---

cümlenizi kanunda göremiyorum.

Hatta c bendi MESLEKİ SIFATI SAKLI KALMAK kaydı ile hükmüne haiz. Ben şöyle yorumluyorum, GEÇİCİ MEN alan kişi disiplin cezası KESİNLEŞTİKTEN sonra men süresince mesleki faaliyette bulunamaz ama ünvanı baki kalır.

Fazlaya dair haklarım saklı kalmak şartıyla dediğinizde, bu hakkınızı koruma altında tutmak şartıyla anlamı taşır.
Mesleki sıfatı saklı kalmak şartı ise,mesleki sıfatını saklamak,gizlemek şartıyla değil, kazanmış olduğu bu mesleki sıfata dokunulmamak üzere anlamına gelir.

Alıntı:

---

Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı

Fazlaya dair haklarım saklı kalmak şartıyla dediğinizde, bu hakkınızı koruma altında tutmak şartıyla anlamı taşır.
Mesleki sıfatı saklı kalmak şartı ise,mesleki sıfatını saklamak,gizlemek şartıyla değil, kazanmış olduğu bu mesleki sıfata dokunulmamak üzere anlamına gelir.

---

Düşüncenize katılmıyorum. Süreli men cezası, mesleki sıfatı süre bitiminde iade edilmek üzere konulmuştur. Kanun koyucu sizin dediğiniz üzere, Türkiye'de iki türlü meslek adamı var; birincisi mesleki faaliyetlerde bulunamayan meslek adamı, ikincisi mesleki faaliyetlerde bulunan meslek adamı vardır maksadıyla kanunu oluşturmamıştır. Kanunun lafzi ve ruhi yorumun aşarak yapılan yorumlar yanlışa gider.

Kanun metninde SAKLI KALMAK KAYDI ile dememiş olsaydı sizinle aynı fikirde olurdum.
Mesleki faaliyetin ne olduğunu açıklamaya gerek yok. Ancak gösterdiğiniz kanun metninde (madde 48) sen ünvan kullanamazsın demek bir yana, mesleki sıfat baki kalacak ama geçici olarak iş yapmayacaksın deniyor. Eğer sürekli men olsaydı zaten ünvan da kullanamayacaktır.

Alıntı:

---

Av.Feyz Pazarbaşı rumuzlu üyeden alıntı

Kanun metninde SAKLI KALMAK KAYDI ile dememiş olsaydı sizinle aynı fikirde olurdum.
Mesleki faaliyetin ne olduğunu açıklamaya gerek yok. Ancak gösterdiğiniz kanun metninde (madde 48) sen ünvan kullanamazsın demek bir yana, mesleki sıfat baki kalacak ama geçici olarak iş yapmayacaksın deniyor. Eğer sürekli men olsaydı zaten ünvan da kullanamayacaktır.

---

Bence kanun koyucunun saklı kalmak şartı ile bu amaçlanmıyor. Zaten bunun uygulamasıda yok. O zaman Türkiye'de iki türlü meslek adamı var. Bir mesleki faaliyette bulunan meslek adamı, iki mesleki faaliyetlerde bulunamayan meslek adamı. Sizce söylediklerinzden bu çıkmıyor mu ?

Sayın rıza33 malesef ben aynı çıkarıma bir türlü varamıyorum. Başkaca yasal düzenleme var ise yorumum yanlıştır. Ancak yönetmelikte de bu konuda açıklık göremedim. "Saklı kalmak kaydı" ile tümcesinin konulmasının amacı nedir sizce?

Ayrıca genel ceza hukuku açısından düşünürsek disiplin cezaları aynı zamanda tedbirdir.
Buna göre SMMM, 3568 sayılı kanunun 2.ci maddesindeki işlemleri tedbiren yapamaz ama henüz mesleğine halel gelmemiştir.

c) Geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma; mesleki sıfatı saklı kalmak şartıyla altı aydan az, bir yıldan çok olmamak üzere mesleki faaliyetten alıkoymadır.

e) Meslekten çıkarma; meslek mensubunun ruhsatnamesinin geri alınarak bir daha bu mesleği icra etmesine izin verilmemesidir.

E bendinde meslekten çıkarılan kişinin ruhsatnamesi geri alınıyor ve bir daha meslek icra edilemiyor. Ruhsat alınması artık ünvanı da taşıyamayacağı anlamına geliyor.
Oysa C bendinde "ruhsatname geçici alınır, ünvan kullanamaz" demiyor, 6 ay - 1yıl arası bu ünvanla iş yapamazsın diyor.

Bir ek daha yapmak isterim; özellikle ceza hukukunda "kanunda yazmayan her hangi bir fiil suç değildir". Kısacası mefhumu muhalifinden suç çıkaramayız. Belirttiğiniz kişi her kimse benim görüşüm ünvanını kullanarak İŞ yapmanın dışında (kanunun 2.ci maddesinde yazılı olanlar), makale de yazabilir, kendini böyle de tanıtabilir. Aksini düşündüğümüz takdirde GEÇİCİ dediğimiz disiplin cezası SÜREKLİ hale gelir ki kanunun ve TURMOB'un amacı da bu olmasa gerek.

Alıntı:

---

Av.Feyz Pazarbaşı rumuzlu üyeden alıntı

Sayın rıza33 malesef ben aynı çıkarıma bir türlü varamıyorum. Başkaca yasal düzenleme var ise yorumum yanlıştır. Ancak yönetmelikte de bu konuda açıklık göremedim. "Saklı kalmak kaydı" ile tümcesinin konulmasının amacı nedir sizce?

Ayrıca genel ceza hukuku açısından düşünürsek disiplin cezaları aynı zamanda tedbirdir.
Buna göre SMMM, 3568 sayılı kanunun 2.ci maddesindeki işlemleri tedbiren yapamaz ama henüz mesleğine halel gelmemiştir.

c) Geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma; mesleki sıfatı saklı kalmak şartıyla altı aydan az, bir yıldan çok olmamak üzere mesleki faaliyetten alıkoymadır.

e) Meslekten çıkarma; meslek mensubunun ruhsatnamesinin geri alınarak bir daha bu mesleği icra etmesine izin verilmemesidir.

E bendinde meslekten çıkarılan kişinin ruhsatnamesi geri alınıyor ve bir daha meslek icra edilemiyor. Ruhsat alınması artık ünvanı da taşıyamayacağı anlamına geliyor.
Oysa C bendinde "ruhsatname geçici alınır, ünvan kullanamaz" demiyor, 6 ay - 1yıl arası bu ünvanla iş yapamazsın diyor.

Bir ek daha yapmak isterim; özellikle ceza hukukunda "kanunda yazmayan her hangi bir fiil suç değildir". Kısacası mefhumu muhalifinden suç çıkaramayız. Belirttiğiniz kişi her kimse benim görüşüm ünvanını kullanarak İŞ yapmanın dışında (kanunun 2.ci maddesinde yazılı olanlar), makale de yazabilir, kendini böyle de tanıtabilir. Aksini düşündüğümüz takdirde GEÇİCİ dediğimiz disiplin cezası SÜREKLİ hale gelir ki kanunun ve TURMOB'un amacı da bu olmasa gerek.

---

Sayın Pazarbaşı kanun koyucunun meslek adamının salt mesleki faaliyetleri menine yönelik bir amacı olsaydı; cümleyi şöyle yazardı; "Geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma; altı aydan az, bir yıldan çok olmamak üzere mesleki faaliyetten alıkoymadır." Yukarıdaki bir çok açıklamalarımda bunu dile getirdim. Kanun koyucu " mesleki sıfatı saklı kalmak şartı " ile geçici olarak alınan mesleki sıfatın süre bitiminde herhangi bir işleme tabi tutulmadan kendiliğinden kazanılması amacı ile kanun cümlesine koymuştur. Bunun üzerindeki yorumlar mantık hatası doğurur. Sanki bu kanun ile iki türlü meslek adamının varlığı kabul edilmiş olacaktır.

Tedbir olmayan disiplin cezaları da vardır. Meslekten men bir tedbir cezası değildir.
Sizin cümleniz;

Buna göre SMMM, 3568 sayılı kanunun 2.ci maddesindeki işlemleri tedbiren yapamaz ama henüz mesleğine halel gelmemiştir.

Bakın Sayın Pazarbaşı Kanun koyucu "Geçici olarak meslekten alıkoyma" 'yı tanımlarken; " meslek adamı kanunun 2. maddesindeki işlemleri altı aydan... bir yıldan çok olmamak üzere yapamaz "derdi.

Sizin son cümlenizdeki ek kısmınızda belirttiğiniz durum ise meslek adamı tabiî ki yasaya uygun olarak ünvanını kullanır. Buna kimsenin bir diyeceği de olmaz. Ancak ortada yasa ile kısıtlanan bir durumla ilgili bir kullanım olursa ne olur? Tabii ki yasaya aykırılık olur.

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU METNİ

Esas no : 2/533 ......../........./2002
Karar no :

SERBEST MUHASEBECİLİK,
SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLİK VE
YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLİK KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN TEKLİFİ



MADDE 12.- 01.06.1989 tarihli ve 3568 sayılı Kanunun 48nci maddesinin (c) bendine aşağıdaki cümleler eklenmiştir;

“Bu maddeye göre Maliye Bakanlığının; Yeminli mali müşavirin tasdik yetkisini gerçeğe aykırı olarak kullandığı gerekçesiyle, yeminli mali müşavir hakkında gerek görülmesi halinde tedbir mahiyetinde geçici olarak mesleki faaliyetten alıkonulabilir ve bu durum gerekçesiyle birlikte mesleki faaliyetten alıkonulma işleminin yapıldığı gün ilgili odaya bildirilir. *. İki ay içinde geçici olarak mesleki faaliyetten alıkonulma tedbiri rapora bağlanmadığı takdirde, bu durum kendiliğinden sona erer. Geçici olarak mesleki faaliyetten alıkonulan meslek mensuplarının, mevcut işleri, meslek odasının tayin edeceği meslek mensupları tarafından ücret tarifesine uygun olarak yürütülür.”

http://www.alomaliye.com/serbest_muhasebeci.htm

Bu kanun teklifinin konumuzla ilgisini anlamış değilim.

Geçici alıkoymanın aynı zamanda bir tedbir olduğunu (meslekten çıkarmanın değil) vurgulamaya çalıştım sayın rıza33.

Fırsat bulmuşken 2 tür meslek adamı tanımınız aslında doğru. Mesela avukatlık ruhsatını almış olup, bu ünvanı taşıyan bir çok meslektaşımız, avukatlık mesleğini fiilen icra etmemektedirler. Fiilen icradan maksat vekaletname alarak, dava takip etmek, hukuk müşavirliği yapmak gibi mesleki kazanç getiren ve dolayısıyla vergi sorumluluğunu doğuran olaylardır.
Bir avukat, avukatlık ruhsatını aldığı için değil, bürosunu açtığı için vergiye tabidir. (çok dar anlamda yazdım).

Konumuza dönersek, TÜRMOB kanuna dayanarak şunu söylüyor;
"Ey rıza33, sen bizim mevzuatımıza aykırı davrandığın için, sen 6 ay bu işi meslek olarak yapmayacaksın, bundan para kazanmayacaksın, kimsenin defterlerini ellemeyeceksin vs. vs." Ama bunu derken sen artık SMMM değilsin demiyor. Çünkü anlayabildiğim kadarıyla süre dolduğu anda yine faaliyetlerine devam edecek. Aksi takdirde yeniden ruhsat alması gibi bir durum ortaya çıkar ki konumuz geçici bir ceza.
Ayrıca yasanın 2.ci maddesinde "makale yazmak, forumda yazmak gibi" faaliyet alanı tanımlı değil.
Benim tam olarak söylemek istediğim şu; eğer kanunda bu dönem zarfında ünvan kullanılamaz deseydi (hazır ünvan kelimesi de akla gelmişken) o zaman size katılırdım. Yanlış düşünüyor olabilirim ama benim kat'i görüşüm ünvanını kullanabilir ama tek şartla iş yapmamak şartıyla.

Sayın Pazarbaşı;

Bu sizin cümleniz;

Ayrıca genel ceza hukuku açısından düşünürsek disiplin cezaları aynı zamanda tedbirdir.

Bu benim cevabım;

Tedbir olmayan disiplin cezaları da vardır. Meslekten men bir tedbir cezası değildir.

Benim 2 tür meslek adamı tanımı o değil. 1.) Mesleki faaliyetlerde bulunabilen avukat 2. ) Mesleki faaliyetlerde bulunamayan avukat

TÜRMOB Kanuna Dayanarak bana şunu demiyor;

Ey rıza33, sen bizim mevzuatımıza aykırı davrandığın için, sen 6 ay bu işi meslek olarak yapmayacaksın, bundan para kazanmayacaksın, kimsenin defterlerini ellemeyeceksin vs. vs." Ama gidip kartvizit bastırıp üzerine mesleki faaliyetlerde bulunamayan smmm yazabilirsin. Etik açıdan doğru bulduğun ve men kararı kesinleşen süren bitene kadar kendini smmm olarak görebilirsin. Herkese kendini smmm olarak tanıtabilirsin hatta etik kuralları bakımından birbirine yakın çoğunluğu avukat olan web sitesinde smmm unvanını kullanıp, buralarda konular açabilir, yazılar yazabilirsin. Ne diyeyim Allah derim…Bu arada kati görüşünüze saygı duyurum efendim.

Ben herkese mutluluk ve sağlık dilerim.

Hoşçakalın….

Alıntı:

---

Av.Feyz Pazarbaşı rumuzlu üyeden alıntı

Geçici alıkoymanın aynı zamanda bir tedbir olduğunu (meslekten çıkarmanın değil) vurgulamaya çalıştım sayın rıza33.

Fırsat bulmuşken 2 tür meslek adamı tanımınız aslında doğru. Mesela avukatlık ruhsatını almış olup, bu ünvanı taşıyan bir çok meslektaşımız, avukatlık mesleğini fiilen icra etmemektedirler. Fiilen icradan maksat vekaletname alarak, dava takip etmek, hukuk müşavirliği yapmak gibi mesleki kazanç getiren ve dolayısıyla vergi sorumluluğunu doğuran olaylardır.
Bir avukat, avukatlık ruhsatını aldığı için değil, bürosunu açtığı için vergiye tabidir. (çok dar anlamda yazdım).

Konumuza dönersek, TÜRMOB kanuna dayanarak şunu söylüyor;
"Ey rıza33, sen bizim mevzuatımıza aykırı davrandığın için, sen 6 ay bu işi meslek olarak yapmayacaksın, bundan para kazanmayacaksın, kimsenin defterlerini ellemeyeceksin vs. vs." Ama bunu derken sen artık SMMM değilsin demiyor. Çünkü anlayabildiğim kadarıyla süre dolduğu anda yine faaliyetlerine devam edecek. Aksi takdirde yeniden ruhsat alması gibi bir durum ortaya çıkar ki konumuz geçici bir ceza.
Ayrıca yasanın 2.ci maddesinde "makale yazmak, forumda yazmak gibi" faaliyet alanı tanımlı değil.
Benim tam olarak söylemek istediğim şu; eğer kanunda bu dönem zarfında ünvan kullanılamaz deseydi (hazır ünvan kelimesi de akla gelmişken) o zaman size katılırdım. Yanlış düşünüyor olabilirim ama benim kat'i görüşüm ünvanını kullanabilir ama tek şartla iş yapmamak şartıyla.

---

Sayın Pazarbaşı

3568 sayılı yasanın 2. maddesi mesleğin konusunu tanımlamıştır. Bu konu mesleki faaliyet alanlarını belirler.

c- Yukarıdaki bentte yazılı konularda, belgelerine dayanılarak, inceleme, tahlil, denetim yapmak, mali tablo ve beyannamelerle ilgili konularda yazılı görüş vermek, rapor ve benzerlerini düzenlemek, tahkim, bilirkişilik ve benzeri işleri yapmak.

Kanun koyucu ilgili konularda yazılı görüş vermek ifadesi ile web üzerinde kurulu bir sitede geçici bir süreyle mesleki faaliyeti durdurulan bir meslek adamının yazılı görüş bildirmesine izin veriyor demenizi yasaya uyaralılık olarak görmemekteyim.

Sn.rıza33,aynı kanunun cezalarla ilgili olan 49.maddesi Disiplin cezalarını düzenlemekte.
"
Disiplin cezaları

Madde 48 - Mesleğin vakar ve onuruna aykırı fiil ve hareketlerde bulunanlarla, görevlerini yapmayan veya kusurlu olarak yapan yahut da görevinin gerektirdiği güveni sarsıcı hareketlerde bulunan meslek mensupları hakkında, muhasebe ve müşavirlik hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesi maksadı ile durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre aşağıdaki disiplin cezaları verilir. Disiplin cezaları şunlardır :
a) Uyarma; meslek mensubuna mesleğinin icrasında daha dikkatli davranması gerektiğinin yazı ile bildirilmesidir.
b) Kınama; meslek mensubuna görevinde ve davranışında kusurlu sayıldığının yazı ile bildirilmesidir.
c) Geçici olarak meslekî faaliyetten alıkoyma; meslekî sıfatı saklı kalmak şartıyla altı aydan az, bir yıldan çok olmamak üzere meslekî faaliyetten alıkoymadır.
d) Yeminli sıfatını kaldırma; yeminli malî müşavirin yeminli sıfatının kaldırılmasıdır.
e) Meslekten çıkarma; meslek mensubunun ruhsatnamesinin geri alınarak bir daha bu mesleği icra etmesine izin verilmemesidir. "
İnternet sitelerinde fikir beyan etmek, bahsedilen meslek faaliyetlerindenmidir?
Konuyla ilgili TURMOB a bir mail yolladım,gelecek cevap sanıyorum en doğru cevap olacaktır.:)

Alıntı:

---

Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı

Sn.rıza33,aynı kanunun cezalarla ilgili olan 49.maddesi Disiplin cezalarını düzenlemekte.
"
Disiplin cezaları

Madde 48 - Mesleğin vakar ve onuruna aykırı fiil ve hareketlerde bulunanlarla, görevlerini yapmayan veya kusurlu olarak yapan yahut da görevinin gerektirdiği güveni sarsıcı hareketlerde bulunan meslek mensupları hakkında, muhasebe ve müşavirlik hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesi maksadı ile durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre aşağıdaki disiplin cezaları verilir. Disiplin cezaları şunlardır :
a) Uyarma; meslek mensubuna mesleğinin icrasında daha dikkatli davranması gerektiğinin yazı ile bildirilmesidir.
b) Kınama; meslek mensubuna görevinde ve davranışında kusurlu sayıldığının yazı ile bildirilmesidir.
c) Geçici olarak meslekî faaliyetten alıkoyma; meslekî sıfatı saklı kalmak şartıyla altı aydan az, bir yıldan çok olmamak üzere meslekî faaliyetten alıkoymadır.
d) Yeminli sıfatını kaldırma; yeminli malî müşavirin yeminli sıfatının kaldırılmasıdır.
e) Meslekten çıkarma; meslek mensubunun ruhsatnamesinin geri alınarak bir daha bu mesleği icra etmesine izin verilmemesidir. "
İnternet sitelerinde fikir beyan etmek, bahsedilen meslek faaliyetlerindenmidir?
Konuyla ilgili TURMOB a bir mail yolladım,gelecek cevap sanıyorum en doğru cevap olacaktır.:)

---

Sayın Kırcalı;
bir düzeltme yapmak isterim kanunun 48. maddesi disiplin cezalarını düzenler, 49. maddesi ise ceza hükümlerini; sanırım bir yazılım hatanız olmuş.

TÜRMOB'a mail gönderdim diyorsunuz ve en doğru cevabın bu olacağını söylüyorsunuz. Kanun koyucu sıfatıyla TÜRMOB bu kanunu hazırlamamıştır. Bu kanunların hazırlanmasında sonsuz katkıları olmuştur. Bu kanunun hazırlamasında katkıda bulunan herekse bir meslek adamı olarak sonsuz teşekkürlerimi sinetiniz araçılığı ile sunmaktan inanın bana mutluluk duyuyorum. Her ne kadar verilecek cevap düşüncelerimizi bağlamasada; kabul tarihi 1989 yılı olan bir kanun hazırlandığı dönemde bahse konu "internet üzerinde fikir beyan etme " olgusunun bile ortada olmadığı gözler önündedir. Bu nedenle sitenizde bu tartışmayı taraflara sunmayı düşündüm. Tekrar etmekte fayda görmekteyim ki ; ben bu fiili yapan arkadaşı şahsen tanımıyorum. Bir garezimde yoktur. Buradaki amacım tamamıyla yeni ve uygulama zemini üzerindeki hukuksal görüşlerimdir. Bu tartışmayı başlatırken bu konuyu okuyan, fikir beyan eden, sitenin oluşumunda emeği geçen herekese teşekkür ederim. Size de teşekkür ederim tüm emeklriniz için Sayın Kırcalı.

"İnternet sitelerinde fikir beyan etmek, bahsedilen meslek faaliyetlerindenmidir?
Konuyla ilgili TURMOB a bir mail yolladım,gelecek cevap sanıyorum en doğru cevap olacaktır.:)[/QUOTE]" cümlesi ile hukuksal bilgileri, tecrübeleri, konuları belirleyen ve bunu çoklu ortamlara sunan sitenizin " intrnet üzerinde fikir beyan " etmenin hele hele unvan kullanarak belirtmenin hafife alınmaması gereken bir mesleki faaliyet olacağı ise şahsi düşüncemdir. Bu yaklaşımla bahse konu düşümlerim ile bir nebze de olsa insanların ufuklarını genişletmiş isem ne mutlu bana.

Ek olarak şuna belirteyim ki; gönderdiğiniz maile umarım " meslekten geçici bir süre men cezası almış smmm bir kişinin bu ünvanını kullanarak fikirlerini beyan etmesi bir mesleki faaliyet midir ? diye yazmışsınızdır.
Önemli olan bu ben bunu tartışıyorum.
Herkese mutluluk ve sağlık dilerim.

Sn.Kırcalı mesleğin sıfatını kullanmak bu mesleğin gerektirdiği güvenin korunması temeline dayanır.kanunun 48.maddesinde belirtildiği gibi 'görevinin gerektirdiği güveni sarsıcı hareketlerde bulunan meslek mensupları hakkında,' ibaresi mesleki faaliyetin devamının ve meslek sıfatının kullanılmasının güvenin sarsılmamasına dayandırıldığını göstermektedir.Bu durumda görevinin gerektirdiği güveni sarsan bir meslek mensubunun internette mesleki sıfatıyla görüş bildirmesi ayrı bir yasak kapsamına girmesede aynı temele yani güvene dayandığından ötürüdür ki bu faaliyeti yerine getirebilmesi pek mümkün değildir.Tabi ki bu sitede görüş bildirmesi herhangi bir yaptırıma tabi değildir fakat mesleki güveninin sarsıldığı sabit olunan bir meslek mensubunun da burda mesleki sıfatına dayanarak bildirdiği görüş nisbi de olsa sakatlığa uğramış olur.meslek sıfatı ,mesleğin onurunu,mesleğin güvenini temsil eder ve karşı görüş isteyenler bu sıfatın güvenilirliği ile görüşlerine de güvenirler ki ortada yaptırımlarla da sabit olmuş sarsılmış bir güven vardır.
Saygılarımla....
Stj.Av.Sinem Bakırcıoğlu

Alıntı:

---

Sinem Bakırcıoğlu rumuzlu üyeden alıntı

Sn.Kırcalı mesleğin sıfatını kullanmak bu mesleğin gerektirdiği güvenin korunması temeline dayanır.kanunun 48.maddesinde belirtildiği gibi 'görevinin gerektirdiği güveni sarsıcı hareketlerde bulunan meslek mensupları hakkında,' ibaresi mesleki faaliyetin devamının ve meslek sıfatının kullanılmasının güvenin sarsılmamasına dayandırıldığını göstermektedir.Bu durumda görevinin gerektirdiği güveni sarsan bir meslek mensubunun internette mesleki sıfatıyla görüş bildirmesi ayrı bir yasak kapsamına girmesede aynı temele yani güvene dayandığından ötürüdür ki bu faaliyeti yerine getirebilmesi pek mümkün değildir.Tabi ki bu sitede görüş bildirmesi herhangi bir yaptırıma tabi değildir fakat mesleki güveninin sarsıldığı sabit olunan bir meslek mensubunun da burda mesleki sıfatına dayanarak bildirdiği görüş nisbi de olsa sakatlığa uğramış olur.meslek sıfatı ,mesleğin onurunu,mesleğin güvenini temsil eder ve karşı görüş isteyenler bu sıfatın güvenilirliği ile görüşlerine de güvenirler ki ortada yaptırımlarla da sabit olmuş sarsılmış bir güven vardır.
Saygılarımla....
Stj.Av.Sinem Bakırcıoğlu

---

Sayın Bakırcıoğlu;söz konusu kanun 3.maddesi

Meslek unvanlarının haksız kullanılması

Kanunen kullanmaya yetkisi olmayanlar tarafından (…) (1) serbest muhasebeci mali müşavir, yeminli mali müşavir unvanlarının veya bu unvan veya kavramlara karışacak veya onlara benzer her türlü unvan, ibare veya remizlerin kullanılması yasaktır.

Odalar, yukarıdaki fıkraya aykırı davranışları öğrendiklerinde Cumhuriyet Savcılığına bildirmek mecburiyetindedirler. Cumhuriyet Savcılığınca tahkikatın sonucu, odaya ve ilgililere bildirilir.

yine aynı kanunun 49. maddesi;

Ceza hükmü

(08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5728 sayılı Kanunun 465 inci maddesiyle değişen şekli.) 3 üncü maddenin birinci fıkrasına aykırı davrananlar hakkında altı aydan bir yıla kadar hapis ve adlî para cezasına hükmolunur.

Demektedir. Bu bilgiler ışığında değerlendirilme yapılması düşüncesindeyim.

Herkese mutluluk ve sağlık dilerim.

Sayın rıza33, profilinizde meslek olarak SMMM yazmaktadır. Bir diğer üyemizin imzasında SMMM kısaltmasını görmüş ve muhtemelen arama motorlarında arama yaptırmışsınız. Meslektaşınızın, cezasının dolup dolmadığından emin misiniz? 1 yıllık süre dolmadıysa, "İnternet sitelerinde fikir beyan etmek, bahsedilen meslek faaliyetlerinden midir?" şeklinde tartışmak istemişsiniz.

Anayasa'nın 25. maddesi, kişinin düşüncelerini açıklamasını düzenlemiş olup metin aşağıdaki gibidir:

MADDE 25. – Herkes, düşünce ve kanaat hürriyetine sahiptir.

Her ne sebep ve amaçla olursa olsun kimse, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz; düşünce ve kanaatleri sebebiyle kınanamaz ve suçlanamaz.

Fakat uyuşmazlığa sebebiyet veren olay, kişinin düşüncelerini açıklaması değil, açıklarken, 1 yıl meslekten men disiplin cezası ile cezalandırılması sonucunda mesleğini imza olarak veya profilinde kullanıp kullanamamasından kaynaklanmaktadır.

Süreli disiplin cezası alan bir kişinin, lisansını kaybetmesi mümkün değildir. Yalnızca takip ettiği işleri ve mesleki faaliyetini 1 yıl boyunca yetkili temsilci sıfatıyla icra edemeyeceği, yapacağı işlerde "yetkisiz temsilci" sıfatıyla bulunabileceği bir durum mevcuttur.

Kişinin meslek unvanını haksız kullanması gibi bir durum söze konu değildir. Kişinin lisansı elinden alındıysa veyahut kişi hiç lisansa sahip olmadan bu unvanı kullanıyorsa, taşımış olduğunuz metin ve ceza aynen geçerli olabilirdi.

Yukarıda belirtmiş olduğum görüşler yalnızca kişisel kanaatimden ibarettir.

Alıntı:

---

Emrah Yavuzcan rumuzlu üyeden alıntı

Sayın rıza33, profilinizde meslek olarak SMMM yazmaktadır. Bir diğer üyemizin imzasında SMMM kısaltmasını görmüş ve muhtemelen arama motorlarında arama yaptırmışsınız. Meslektaşınızın, cezasının dolup dolmadığından emin misiniz? 1 yıllık süre dolmadıysa, "İnternet sitelerinde fikir beyan etmek, bahsedilen meslek faaliyetlerinden midir?" şeklinde tartışmak istemişsiniz.

Anayasa'nın 25. maddesi, kişinin düşüncelerini açıklamasını düzenlemiş olup metin aşağıdaki gibidir:

MADDE 25. – Herkes, düşünce ve kanaat hürriyetine sahiptir.

Her ne sebep ve amaçla olursa olsun kimse, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz; düşünce ve kanaatleri sebebiyle kınanamaz ve suçlanamaz.

Fakat uyuşmazlığa sebebiyet veren olay, kişinin düşüncelerini açıklaması değil, açıklarken, 1 yıl meslekten men disiplin cezası ile cezalandırılması sonucunda mesleğini imza olarak veya profilinde kullanıp kullanamamasından kaynaklanmaktadır.

Süreli disiplin cezası alan bir kişinin, lisansını kaybetmesi mümkün değildir. Yalnızca takip ettiği işleri ve mesleki faaliyetini 1 yıl boyunca yetkili temsilci sıfatıyla icra edemeyeceği, yapacağı işlerde "yetkisiz temsilci" sıfatıyla bulunabileceği bir durum mevcuttur.

Kişinin meslek unvanını haksız kullanması gibi bir durum söze konu değildir. Kişinin lisansı elinden alındıysa veyahut kişi hiç lisansa sahip olmadan bu unvanı kullanıyorsa, taşımış olduğunuz metin ve ceza aynen geçerli olabilirdi.

Yukarıda belirtmiş olduğum görüşler yalnızca kişisel kanaatimden ibarettir.

---

Sayın Yavuzcan;

Ben söz konusu arkadaşın profilinden meslek kısmın yazan smmm ifadesinden yola çıkmış değilim. Söz konusu arkadaşın sitedeki yazılarında kullanmış olduğu ifadesinin altında yer alan mesleki üvanından yola çıkmış bulunmaktayım. Ankara SMMMO’ sı web sayfasında bu durum da açıklama mevcuttur. Bir yıllık men süresi henüz dolmamıştır. Bu durumu ceza hukuku bölümünde konu açtığımda zaten dile getirilmiştir. Benim söz konusu arkadaşla bir alıp veremediğim yoktur. Tanımam etmem bir garezimde yoktur. Defalarca söyledim. Evet, ben sadece hukuk zemini üzerinde bu konuyu tartışmaya konu açarak, konun hukuki zemini hakkında düşüncelerimi geliştirmek ve paylaşmak istedim. Zaten buna hizmet etmek isteyen sitenizde bu konuların tartışması sizi de sevindirmek zorundadır. Çünkü siz bu sitenin yöneticisi olarak gözüküyorsunuz. Benim bu konuyu dile getirmemde kesinlikle bir art niyetim olamaz. Tartışmasız doğru olarak kabul etmelisiniz bu durumu. Konunun başka noktalara çekilmesi, benim dediğim doğrudur mantığı gerçekten beni üzmektedir. Sonuçta bir görüş alış veriş zemininde uygar insanlar gibi görüş paylaşmaktayız.

Bu konun anayasa maddesi ile ilgisi yoktur. Anayasaya maddesi mesleki kanunun anayasaya aykırı olduğu durumlarda veya kanunlarda yokluk üzere başvurulacak bir temel kanun maddesidir. Özel kanun maddesinde ise zaten hükümler mevcuttur. Ayrıca yetkisiz temsilci, yetkili temsilci sözleriyle ne dediğinizi gerçekten anlamış değilim. Bırakalım çeşitli kanunlardaki cümleleri ve yorumlamaları mevcut olan kanunla ilgili bir diyeceğiniz veya yorumunuz var ise onu paylaşalım. Konuyu dağıtmayalım. Konuyla ilgili kişisel kanaatinize ise saygı duyuyorum.

Herkese mutluluk ve sağlık dilerim.

Sayın rıza33, konuyu gündeme getirmenizde bir ardniyet aramadık ve biz de bunun bir hukuki vakıa olduğunu düşündüğümüzden ilgili kanunu inceleyerek fikir beyan etmeye çalıştık. Görüş farklılıkları ise son derece normal bir durum.

Burada "olan" ve "olması gereken" yasal düzenleme arasında bir ayrım yapmamız bence çok daha uygun olacaktır.

Sayın Emrah Yavuzcan, Erdoğan Kırcalı ve Benim görüşüme göre kanun metni ışığında; kişi disiplin cezası süresince ünvanını (mesleki faaliyetler dışında) kullanabilir. Bu yasal düzenlememize göre olan durumdur.

Olması gereken durum ise belki de sizin ve sayın Stj.Av.Sinem Bakırcıoğlu'nun belirttiği görüşler olabilir. Bunun üzerinde tartışabiliriz.

Biliyorsunuz HAK başka YETKİ başka hukuki terimlerdir. Konuda kişinin SMMM'lik HAKKI muhafaza edilmekte ancak SMMM'lik yapma YETKİSİ bir süreliğine KISITLANMIŞTIR.

Sn.Av.Feyz Pazarbaşı,belirttiğiniz gibi hak ve yetki birbirinden tamamen farklı ancak bütünleyici nitelikte olan terimlerdir.Burda mesleki sıfatın muhafazası tartışılmaz bir nokta olmakla beraber meslek mensubunun kısıtlı olduğu durum bu haktan ileri gelen yetkilerini kullanmasıdır.Dolayısıyla asıl tartışılması gereken durum bu haktan -mesleki sıfatının saklı kalması- ileri gelen yetkileri kullanabilip kullanamayacağıdır.Mesleğini icra edemeyeceği kesin olmakla beraber mesleğinin gereği olan uzmanlık alanına giren konularda görüşbildirmesi bana kullanılabilir bir yetki değilmiş gibi geliyor.Nedeni şudur ki daha öncede dediğim gibi mesleğinin temelinde bulunan güven sarsılmış durumdadır.Cezaların konuluş amaçları teorilere dayanır kimine göre ödetici,önleyici,ıslah edici niteliktedir.Yaptırım gerektiren bir suç varsa ortada hangi ceza teorisini kabul ederseniz edin cezası sona erene kadar mevcut hakları saklı kalsa dahi bu haktan ileri gelen yetkilerini kullanabilmesi ne ödetici ne önleyici ne de ıslah edici bir sonuç doğurur.bu da yasanın konuluş amacına aykırıdır sanıyorum.
Saygılarımla...

Alıntı:

---

rıza33 rumuzlu üyeden alıntı

Sayın Yavuzcan;
Konunun başka noktalara çekilmesi, benim dediğim doğrudur mantığı gerçekten beni üzmektedir. Sonuçta bir görüş alış veriş zemininde uygar insanlar gibi görüş paylaşmaktayız.
Bu konun anayasa maddesi ile ilgisi yoktur. Anayasaya maddesi mesleki kanunun anayasaya aykırı olduğu durumlarda veya kanunlarda yokluk üzere başvurulacak bir temel kanun maddesidir. Özel kanun maddesinde ise zaten hükümler mevcuttur. Ayrıca yetkisiz temsilci, yetkili temsilci sözleriyle ne dediğinizi gerçekten anlamış değilim. Bırakalım çeşitli kanunlardaki cümleleri ve yorumlamaları mevcut olan kanunla ilgili bir diyeceğiniz veya yorumunuz var ise onu paylaşalım. Konuyu dağıtmayalım. Konuyla ilgili kişisel kanaatinize ise saygı duyuyorum.

---

Sayın rıza33,
Konunun başka noktalara çekilmesi söz konusu olmadığı gibi, kimsenin vekilliğini yapmak gibi bir saikimiz bulunmamaktadır. Yukarıdaki yazılar, yalnızca objektif görüşlerimden ibarettir.

Anayasa, normlar hiyerarşisinin en üst bölümünde bulunur ve tüm kanunların, Anayasa'ya uygunluk zorunluluğu bulunmaktadır. İfade özgürlüğü tam olarak kaynağını Anayasa'dan almaktadır. Belirttiğim üzere, kişilerin internet vasıtasıyla veya sair şekillerde düşüncelerini açıklamasının temel kaynağı bu maddedir. Yetkisiz temsilci kavramını bilmiyorsanız, açınız bakınız, bu benim sorunum değildir.

Mali müşavirlik unvanının, verilen süreli disiplin cezası ile ortadan kalkmayacağı ve haksız şekilde kullanılmadığı şeklindeki beyanımı tekrarlıyorum.

Alıntı:

---

Emrah Yavuzcan rumuzlu üyeden alıntı

Sayın rıza33,
Konunun başka noktalara çekilmesi söz konusu olmadığı gibi, kimsenin vekilliğini yapmak gibi bir saikimiz bulunmamaktadır. Yukarıdaki yazılar, yalnızca objektif görüşlerimden ibarettir.

Anayasa, normlar hiyerarşisinin en üst bölümünde bulunur ve tüm kanunların, Anayasa'ya uygunluk zorunluluğu bulunmaktadır. İfade özgürlüğü tam olarak kaynağını Anayasa'dan almaktadır. Belirttiğim üzere, kişilerin internet vasıtasıyla veya sair şekillerde düşüncelerini açıklamasının temel kaynağı bu maddedir. Yetkisiz temsilci kavramını bilmiyorsanız, açınız bakınız, bu benim sorunum değildir.

Mali müşavirlik unvanının, verilen süreli disiplin cezası ile ortadan kalkmayacağı ve haksız şekilde kullanılmadığı şeklindeki beyanımı tekrarlıyorum.

---

Sayın Yavuzcan;

Bakınız tekrar ediyorum ki siz Anayasa maddesini özel kanunlarda belirtilen kanunların anayasa aykırılığı bahsi ve özel kanunlarda yasayla ilgili hüküm olmadığı durumlar dışında kullanamazsınız. Siz hiç ceza mahkemelerinde, ticaret mahkemelerinde, İş mahkemelerinde verilen kararların işte bu durum Anayasaya aykırıdır kararın reddine veya kabulüne ilişkin karar gördünüz mü? Göremezsiniz. Sözünü ettiğimiz mahkeme kararları ancak ilgili özel kanunlardaki kanun metinle karara bağlanır. İlgili metinlerle Anayasa maddesine ancak atıf da bulunulabilinir. Bu hal çerçevesinde ortada bir özel kanun metni varken bunun üzerinde tartışma zemini oluşturmakla birlikte, şu iddianızı saygı ile karşılarım. Sözü edilen kanun hükmü Anayasa maddesine aykırıdır. Bu sözü söylerseniz tartışmanın konusu ayrılır onu başka bir platformda tartışabiliriz. Tabiî ki tarafınızca böyle bir platform metni oluşturulur ise.

Gelelim bana verdiğiniz Temel Hukuk dersine; Anayasa ile açıkladığınız durum üniversitelerin temel hukuk kitaplarında mevcuttur. Bu durum tarafımca bilinmektedir. Her şeyi temel hukuk derslerindeki veriler ile çözemezsizin. Ayrıca tartışma adabınız hiç hoş değil. Ben size yukarıda açıkladığım bilgiler ile gidin açınız bakınız bu benim sorunum değil cümlesini hiç kullanmadım. Siz bu sitede yönetici durumunda olan birisiniz. Açılan platformlarda böyle mi cevaplar veriyorsunuz? Veremezsiniz bu sizler tarafından açılan sitenin genel etik kuralları dışındadır.

Bakınız Sayın Yavuzcan;

Bu platformda yönetici iseniz; öncelikle farklı görüşlere benden daha fazla saygı göstermek zorundasınız. Yönetici iseniz benim gibi farklı düşünce sahibi insanlara ihtiyacınız var demektir. Benim yaptığım sadece hukuk zemini üzerinde farklı düşünceleri dile getirmektir.

Bakınız yetkili, yetkisiz temsilci kavramlarının konumuzla ilgisi yoktur. Ben size sizin yaptığınız gibi hukuku tartıştığınızın farkında mızınız gibi rencide edici sözlerde kullanmıyorum.

Formu açtıktan beri siz yönetici görevinde bulunlar tarafından, sanki böyle bir şey olamaz olursa site zarar görür, diğer yönetici arkadaş bu ifadeleri kullanmış onu desteklemem lazım mantığı ile hareket edildiğini his ettim. Ancak Sayın Pazarbaşı’nın son yazsı beni biraz rahatlattı.

Sayın Yavuzcan;

Hayatta hiçbir zaman bu tür ufukları açan site zeminlerinde peşin hükümlü olmayın. Yazdığınız cümleler ile olay benim hâkimiyetimde, ben ne dersem o olur, benim düşüncem doğrudur diye düşünmeyin yoksa size biri Aslan ile Karıncanın hikâyesini anlatır.

Bu anlatımla Sayın Pazarbaşı’nın son yazdığı olumlu yazıya katılmakla beraber tüm kanaatlerinizi saygı ile karışılıyor, özürlerinizi şimdiden kabul ediyorum.

Herkese mutluluk ve sağlık dilerim.

Sn.Yavuzcan siz de Sn.Rıza33 ten farklı bir şey söylemiyorsunuz.Evet anayasa hiyerarşik bakımdan en üste yer alır ve bütün kanunların buna uyma zorunluluğu vardır bir nevi yasaların hattını belirler anayasa.bahsi geçen ifade özgürlüğü de bir hattır.Mesela kimi durumda bir cümlenin mahiyeti hakaretmi yada ifade özgürlüğü kapsamındamı diye tartışılır.bunun gibi bir çok suçun sınırları da ifade özgürlüğüyle belirlenmiştir.bu durumda herşeye salt ifade özgürlüğüdür efendim diyip geçmemiz doğru olmaz.ayrıca özel kanun hükmünden söz etmekteyiz biz anayasayla genelleme yapılmasını yanlış buluyorum.eğer bu kanunun anayasaya uygun olmadığını ifade özgürlüğü (mesleki görüş bildirme),çalışma özgürlüğü(mesleki faaliyetten geçici süre men edilme) gibi bir çok özgürlüğü ihlal ettiğini düşünüyorsanız gelin kanunu tartışalım.daha önceki yanıtlarımda da dediğim gibi burda tartışma noktası MESLEKİ SIFATI HAİZ OLAN ancak bu hakkı saklı kalmak suretiyle meslekten geçici olarak men edilen meslek mensubunun bu sıfatın doğurduğu haklara bağlı YETKİyi KULLANABİLİP KULLANAMAYACAĞI VE BURDA mesleki görüşünü bildirmesinin bu yetkiyi kullanma çerçevesinde değerlendirilip değerlendirilemeyeceğidir.
Saygılarımla....

Sn. Rıza33,
Açılan platformlarda böyle mi cevaplar veriyorsunuz? Veremezsiniz bu sizler tarafından açılan genel etik kuralları dışındadır. şeklindeki cümlenize cevap olarak;
Öncelikle site yöneticisi olmamın sizinle tartışmak ile hiç bir ilgi ve alakası olmadığını belirtir; benim veya sitenin etik kurallarını, yazma tarzımı veya vermiş olduğum cevapları sizin takdir edemeyeceğini belirtirim.
Görüşlerim için özür dilemeyeceğim için, kabul etmeyin.
Ben konuyu toparlama gayretinde iken sizin "konuyu dağıtmayın" şeklindeki beyanınız ile tartışmayı çok farklı bir yöne çektiğinizi belirtirim.
Somut olayınızla ilgili sair düşünceniz var ise tartışmaya devam edelim. Yoksa, kendi kendinize benim adıma özür dileyecekseniz, sonlandıralım bu komediyi.

Sn.Stj.Av.Sinem Bakırcıoğlu,
https://www.hukuki.net/forum/showpost...7&postcount=26
linkindeki iletimi tekrar okursanız, kısa bir özet geçip, uyuşmazlığın aslen bu noktada toplanmadığını zaten açıkladım. Hatırlatmanız için teşekkür ediyorum fakat yazıları tam olarak okumadığınızı düşünüyorum.

[QUOTE=Emrah Yavuzcan;248333]Sn. Rıza33,
Açılan platformlarda böyle mi cevaplar veriyorsunuz? Veremezsiniz bu sizler tarafından açılan genel etik kuralları dışındadır. şeklindeki cümlenize cevap olarak;
Öncelikle site yöneticisi olmamın sizinle tartışmak ile hiç bir ilgi ve alakası olmadığını belirtir; benim veya sitenin etik kurallarını, yazma tarzımı veya vermiş olduğum cevapları sizin takdir edemeyeceğini belirtirim.
Görüşlerim için özür dilemeyeceğim için, kabul etmeyin.
Ben konuyu toparlama gayretinde iken sizin "konuyu dağıtmayın" şeklindeki beyanınız ile tartışmayı çok farklı bir yöne çektiğinizi belirtirim.
Somut olayınızla ilgili sair düşünceniz var ise tartışmaya devam edelim. Yoksa, kendi kendinize benim adıma özür dileyecekseniz, sonlandıralım bu komediyi.


Sayın Yavuzcan;

Ben site etik kurallarını eleştirmiyorum. Sizin bana yazdığınız cevaplarda şahsıma yönelik üslup dışı yazılımlardan bahs ediyorum. Ben siteye üye olurken zaten sitenin etik kurallarını okudum. Neler olduğunu biliyorum. Sizin bana karşı kullandığınız bu üslubu da eleştiri getirmek benim en doğal hakkındır.

Bakın Yavuzcan; Eleştiri ayrı takdir ayrı kavramlardır.
Yeryüzünde yaşan her medeni insan bu tür üslup kullandığında ve hatası ikaz edildiğinde özür dilemenin bir erdem olduğunu bilir. Özür dileyip dilemeyeceğiniz tabiî ki size kalmış. Ama ben yine de kabul ediyorum Sayın Yavuzcan. Komediyi sona erdirmek ise sizin elinizde…

Herkese mutluluk ve sağlık dilerim

Sn.Stj.Av.Sinem Bakırcıoğlu,
https://www.hukuki.net/forum/showpost...7&postcount=26
linkindeki iletimi tekrar okursanız, kısa bir özet geçip, uyuşmazlığın aslen bu noktada toplanmadığını zaten açıkladım. Hatırlatmanız için teşekkür ediyorum fakat yazıları tam olarak okumadığınızı düşünüyorum.[/QUOTE]

Sn.Yavuzcan iletinizi daha önce okumuştum fakat yazınızı tekrar göndermenizle daha dikkatli inceleme fırsatı buldum,böyle bir tartışmanın ortasına neden anayasa madde numarasıyla bile yetinilmeden maddenin tamamından alıntı yaparak yer verdiğiniz konusunda merakım oluştu.'fakat ....düşüncelerini açıklamak değil ...'cümlesini sağlam bir yere oturtturmak için miydi?
ayrıca 'yapacağı işler de yetkisiz temsilci sıfatıyla....'diye devam ettiğiniz cümlenin dayanağı olan hangi kanun ve hangi maddedir bunuda cevaplarsanız sevinirim.
Tüm samimiyetim ve iyi niyetimle bu soruları sorduğumu özellikle belirtmek isterim.
Saygılarımla.....

Sayın Bakırcıoğlu;
Sayın Yavuzcan'nın sözünü ettiği metnine istinaden benim verdiğim cevabı okuyunuz.

Verilen tüm tartışma metnime verilen tüm karşılıklara cevap vermişimdir. Bu cevaplarda eleştirilen hususlar sanki yokmuş gibi karşı düşüncede olan arkadaşlarımız yeni açıklamalar ( iddialar )getirmiştir. Konu bundan dolayı dağılmıştır.

Sn.Rıza33,
Meslekten 1 yıl men cezası almış smmm, sitenizde ünvanıyla yazılar yazabilir mi ? şeklindeki başlık, site yöneticilerine hitaben yazılmış bir konu başlığıdır. Burada tartışılması gereken bir nokta yoktur.

Hukuki.Net yönetiminden değerli Erdoğan Kırcalı ve Feyz Pazarbaşı ile birlikte ben, sorunuza yanıt vermeye çalıştık. Karşılık olarak, "Formu açtıktan beri siz yönetici görevinde bulunlar tarafından, sanki böyle bir şey olamaz olursa site zarar görür, diğer yönetici arkadaş bu ifadeleri kullanmış onu desteklemem lazım mantığı ile hareket edildiğini his ettim." cevabını layık gördünüz.

Yapmış olduğunuz detaylı araştırmada ismini ve soyadını bilmediğimiz bir üyemize ve aynı zamanda sizin meslektaşınıza yönelik verilen 1 yıllık meslekten men cezası dolayısıyla profilindeki "imza" hanesine yazılmış olan "SMMM" ibaresinin hukuka uygunluğu tartışıldı. Sizin düşünceniz olan, fiilin suç teşkil etmesi aşamasında bizlerden beklentiniz nedir? TÜRMOB veya Cumhuriyet Savcılığı sizin düşüncelerinize göre yetkili makamlar iken, neden site yönetimine ısrarlı bir şekilde düşüncenizi kabul ettirmeye çalışmaktasınız?

Alıntı:

---

Emrah Yavuzcan rumuzlu üyeden alıntı

Sn.Rıza33,
Meslekten 1 yıl men cezası almış smmm, sitenizde ünvanıyla yazılar yazabilir mi ? şeklindeki başlık, site yöneticilerine hitaben yazılmış bir konu başlığıdır. Burada tartışılması gereken bir nokta yoktur.

Yapmış olduğunuz detaylı araştırmada ismini ve soyadını bilmediğimiz bir üyemize ve aynı zamanda sizin meslektaşınıza yönelik verilen 1 yıllık meslekten men cezası dolayısıyla profilindeki "imza" hanesine yazılmış olan "SMMM" ibaresinin hukuka uygunluğu tartışıldı. Sizin düşünceniz olan, fiilin suç teşkil etmesi aşamasında bizlerden beklentiniz nedir? TÜRMOB veya Cumhuriyet Savcılığı sizin düşüncelerinize göre yetkili makamlar iken, neden site yönetimine ısrarlı bir şekilde düşüncenizi kabul ettirmeye çalışmaktasınız?

---

Bakın Yavuzcan ;

Yeni bir iddia ve eleştiri getirdiniz. Tarafımdan yapılmayan fiillerle suçlanıyorum Bu sefer bu kesin hatalınız. Bu tartışma götürmez.

Ben bu sitede kayıtlı söz konusu şahsın adını ve soyadını bilmekteyim. Form ilk açıtlığımda da dile getirdim ve isim soy isim yazdım. Daha sonra Sayın Kırcalı tarafından bu isim xxxx olarak düzeltildi.

Ben bahse konusu arkadaşın profilinde yazan smmm ibaresi yüzünden bu konuyu açmadım.
Size daha kaç kere ifade edeceğimi bilmiyorum lütfen bakın bahse konu arkadaşın form başlıklarına ve sorulara verdiği cevaplarda isminin altında kullandığı ünvanı kullanıp kullanmayacağıdır. Ben bundan bahs ediyorum. Bunu kaç kere ifade ettiği mi ise gerçekten hatırlamıyorum.

Yazmış olduğunuz metinle ilgili yukarda belirttiğim konuda kesin hatanız var. Bununla ilgili cevabınızı bekliyorum. Sayın Yavuzcan. Ne yapacağınızı biliyorsunuzdur sanırım.

Diğer hususlara ayrıca cevap vereceğim. Lütfen cevabınızı bekliyorum. Bu cevaba yeni bir iddia katmayın lütfen sadece bu yazdıklarıma cevap verin.

Alıntı:

---

rıza33 rumuzlu üyeden alıntı

Hukuki.net sitenizde kayıtlı bulunan xxxxx adlı arkadaşımız 23.08.2008 tarih 26976 saylı resmi gazete yayınlanarak yürürlüğe giren karar ile 1 yıl süreyle meslekten men cezası almıştır. Ankara SMMMO web sayfasında üyeler için bölümde disiplin cezaları kısmında bu kişiye ait bilgiler bulunmaktadır. Hal böyle iken bu kişinin sitenizde hali hazırda ünvanını kullanarak yazılar yazması ve ceza suçu oluşturması durumunu siz site yöneticilerinin ve avukatların tartışmasına açmak istemekteyim.

---

Bu yazıyı başkası mı yazdı, yoksa siz mi yazdınız sayın rıza33?

Alıntı:

---

Emrah Yavuzcan rumuzlu üyeden alıntı

Bu yazıyı başkası mı yazdı, yoksa siz mi yazdınız sayın rıza33?

---

Benim yazım ilgili kişi yani agışadaki kişi tarafından düzeltildi. bakabilirsiniz formun altında. Hatalınız ne yapacağınızı biliyorsunuz. Sadece bu konuya cevap verin. Cevabını bekliyorum. Lütfen cevaba yeni iddialar eklemeyin

Konu Erdoğan Kırcalı tarafından (17-01-2009 Saat 20:43:53 ) de değiştirilmiştir.. Sebep: Üye adı gizlendi