Maaşın Tamamına Haciz

Merhabalar..
Öncelikle kolay gelsin.Ben Sizden bir konu hakkında yardım almak isterim.Biz antalyaya yeni taşındık.ve evimize mobilya aldık.ben kendim burada iş buldum fakat eşim burada iş bulamadı.bu sebepten dolayıda mobilya taksitlerini ödeyemedik mobilyacılar beni bir kaç kez arasalarda ben bu parayı tamamlayıp o borcu ödeyemedim.Aradan biraz zaman geçtikten sonra mobilyacılar beni avukata vermişler.sonra ben firmanın avukatı ile irtibata gectim.ona tekrar bir ödeme plaı çıkartmasını söyledim.fakat beni reddetti.Sonra beni tekrar arayıp benden 500 YTL yatırmamı istedi.bende bu parayı borç bulup yatırdım.ve bana seni biraz daha idare ederim dedi.aradan 1 hafta geçtikten sonra iş yerimden beni aradılar.ve benim maaşımın tamamına haciz geldiğini söylediler.ben tekrar avukatı aradığımda yapacak birşey olmadığını bana son bir iyilik yapacağını söyledi.Bana yapacağı iyilik kendisi maaşımın tamamını bankadan çekip benim geçineceğim kadar paravereceğini söyledi.Buda benim tuhafıma gitti.Ve sizden yardım istemeyi düşündüm.Sizden Ricam lütfen bana yardım edin.Beni tehtid edip tutukatacağını eve hacze geleceğini ve en önemlisi ben havayollarında çalışıyorum.bana yurtdışına bile çıkamayacağımı söyledi.ve bana muvaffakatname imzalattı.Ne olur bana yardım edin ben ne yapmalıyım biz çok zor durumdayız.eşim ve birde 2 yaşında kızımız var.ben maaşımın 4/1 ine haciz getirse ben bu parayı rahatlıkla öderim ama hepsine getirmesi bizi çok zor duruma düşürdü.Lütfen ben şimdi ne yapmalıyım bana bir yol gösterin iyi çalışmalar diliyorum

Alıntı:

---

BERLİNETTA rumuzlu üyeden alıntı

...bana muvaffakatname imzalattı.

---

Hangi konuda?Maaşınızın tamamının haczedilebilmesi konusunda mı?

evet yanı ben bu maaşın tamamına hacze itiraz edebilirmiyim bu konu hakkında yardım istiyorum.

Geçmiş olsun!

Muvafakatname imzalamadan önce neden bir hukukçuya danışmadınız.
Siz gerekeni yaptıktan sonra bu sitenin ypabileceği birşey kalmamış.
Bir avukat ile görüşerek dava açarsanız belki bir umut olur.

Özür dilerim o minik umut dahi yokmuş.

Yargıtay Hukuk Genel kurulu Karar Tarihi : 31.03.2004
Karar No : 185
Karar Yılı : 2004
Esas No : 12-167
Esas Yılı : 2004
Taraflar arasındaki "şikayet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 18.İcra Tetkik Hakimliğince davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.03.2003 gün ve 2003/140 E., 86 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 03.06.2003 gün ve 2003/10206-12983 sayılı ilamı ile; (...Alacaklı Sinan Arıcan vekili tarafından borçlu Firdes Şenol hakkında genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve örnek 49 numaralı ödeme emri adı geçene 25.01.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir. Takibin kesinleşmesinden sonra 21.02.2003 tarihindeki haciz sırasında adı geçenin emekli maaşının tamamına haciz konulmasına muvafakat ettiği görülmektedir.
İİK.83-a maddesi gereğince borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklıyla yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de "...borçlunun, hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira, bir malın ne derece haczedilmez olduğunun, borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği" ifade olunmuştur. Bu durumda haciz sırasında yada haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir.
Somut olayda borçlu Firdes Şenol'un muvafakatı haciz sırasında olduğuna ve yukarıda açıklanan kurala uygun bulunduğuna göre, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN ? Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü?
Dava (şikayet) borçlu şikayetçinin muvafakatiyle, emekli maaşının tamamına haciz konulmasına ilişkin haciz işleminin iptali ve takibin durdurulması istemine ilişkindir.
Şikayetçi Firdes Şenol vekili, davalı Sinan Arıcan tarafından şikayetçi aleyhine 4.224.450.000 TL. alacağın tahsili için icra takibine başlandığını, 21.2.2003 tarihinde haciz işlemi yapıldığını, Emekli Sandığından almakta olduğu emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulması için 24.02 2003 tarihinde müzekkere yazılmasının davalı tarafça talep edildiğini, bu talebe binaen icra Müdürlüğünün, davacının almakta olduğu dul ve yetim maaşının tamamının haczedilerek dosyaya gönderilmesi için Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazdığını, oysa, davacının maaşının tamamının haczine açık bir muvafakat vermediğini, vermesine imkan da bulunmadığını, zira bu maaşından başka hiçbir gelirinin olmadığını, bu işlemin, davacının rızası dışında zaptı okumadan imzalamasından yararlanılarak yapıldığını, esasen davacının okuma ve yazma bilmediğini, çok yaşlı olduğunu, yasaya göre dul ve yetim maaşının haczedilemeyeceğini ileri sürerek; haciz işleminin iptaline, takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.
İcra Tetkik Merci; icra müdürünün, borçlu ve ailesinin geçinmesi için gereken miktarı araştırıp saptadıktan sonra, haczedilecek azami miktarı belirlemek zorunda olduğu, salt muvafakate dayalı olarak maaşın tamamının haczine ilişkin işlemin bu nedenle yasaya uygun bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetçi borçlunun Emekli Sandığından almakta olduğu maaşın dörtte birinden fazla kısmı üzerindeki haczin kaldırılmasına, fazlaya ait istemlerin reddine karar vermiş; hüküm Özel Dairece yukarıdaki gerekçeyle bozulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ ? Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 31.03.2004 gününde oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)

nasıl yani o küçük umut bile yokmuş?

Yani maaşınızın tamamının icra dosyasına yatırılmasına onay verdiğiniz için bundan dönme şansınız yok.

Alıntı:

---

BERLİNETTA rumuzlu üyeden alıntı

Merhabalar..
Öncelikle kolay gelsin.Ben Sizden bir konu hakkında yardım almak isterim.Biz antalyaya yeni taşındık.ve evimize mobilya aldık.ben kendim burada iş buldum fakat eşim burada iş bulamadı.bu sebepten dolayıda mobilya taksitlerini ödeyemedik mobilyacılar beni bir kaç kez arasalarda ben bu parayı tamamlayıp o borcu ödeyemedim.Aradan biraz zaman geçtikten sonra mobilyacılar beni avukata vermişler.sonra ben firmanın avukatı ile irtibata gectim.ona tekrar bir ödeme plaı çıkartmasını söyledim.fakat beni reddetti.Sonra beni tekrar arayıp benden 500 YTL yatırmamı istedi.bende bu parayı borç bulup yatırdım.ve bana seni biraz daha idare ederim dedi.aradan 1 hafta geçtikten sonra iş yerimden beni aradılar.ve benim maaşımın tamamına haciz geldiğini söylediler.ben tekrar avukatı aradığımda yapacak birşey olmadığını bana son bir iyilik yapacağını söyledi.Bana yapacağı iyilik kendisi maaşımın tamamını bankadan çekip benim geçineceğim kadar paravereceğini söyledi.Buda benim tuhafıma gitti.Ve sizden yardım istemeyi düşündüm.Sizden Ricam lütfen bana yardım edin.Beni tehtid edip tutukatacağını eve hacze geleceğini ve en önemlisi ben havayollarında çalışıyorum.bana yurtdışına bile çıkamayacağımı söyledi.ve bana muvaffakatname imzalattı.Ne olur bana yardım edin ben ne yapmalıyım biz çok zor durumdayız.eşim ve birde 2 yaşında kızımız var.ben maaşımın 4/1 ine haciz getirse ben bu parayı rahatlıkla öderim ama hepsine getirmesi bizi çok zor duruma düşürdü.Lütfen ben şimdi ne yapmalıyım bana bir yol gösterin iyi çalışmalar diliyorum

---

Şimdi önce konunu tam net olarak acıklamadığını düşünüyorum, siz maaşınızdan tamamının kesilmesi hususunda bu avukata muaffakatname verdinizmi vermedinizmi, verdiyseniz bunu icra işlemlerinden önce yazıhanesinde bir belgemi imzalıyarak verdiniz yoksa icra işlemleri başladığındamı verdiniz.

Nedemek avukat sana gecineceğin kadar maaşından para verecekmiş,bakın alttarafta bir yargıtay icdihat kararında seni aldatma yolu ile hile kullanılarak hukuki bilgi yetersizliğinden istifade ederek bu şekil bir belgeyi imzalatmış ola bilir,belkide muaffakatnemenin manasını dahi bilmiyor ola bilirsin, bugun bir insanın maaşının tamamının haciz edilmesi onu gecim sıkıntısı icersine adeta ac ve coluğunu cocupunu sefil bırakmak hangi vijdanda ve hukukta var izah edinde hukukcuyuz diyenler bizde öğrenelim.

Bu şahıs resmen hile ve desise yolu ile aldatılmak sureti neticesinde elinden bilgisi dışında belkide muaffakat name alındı,bu hukuka peki uygunmudur bu şahsa imzaladığı belgenin anlıyacahı şekilde izah edilmiş olsa idi bu belgeyi hic verirmiydi.lütfen biraz mantıklı olalım bu hususlarda cok dala vereler dönmektedir. bu dalavereyi döndürenlerde savaş kazanan asker edası ile bir iş yaptığını zannetmekte cok yerlerdede öğüne öğüne anlatmaktalar,sonra birgün gelip üzerine cadde ortasında uzanmış, gazete kağıdı örtülü görüncede,vah vah tüh tüh demeninde bir mana ve anlamı olmasa gerek.


Bu üye kardeşimiz resmen dalavereye getirilmiştir.

Alıntı:

---

esmerman rumuzlu üyeden alıntı

Şimdi önce konunu tam net olarak acıklamadığını düşünüyorum, siz maaşınızdan tamamının kesilmesi hususunda bu avukata muaffakatname verdinizmi vermedinizmi, verdiyseniz bunu icra işlemlerinden önce yazıhanesinde bir belgemi imzalıyarak verdiniz yoksa icra işlemleri başladığındamı verdiniz.

Nedemek avukat sana gecineceğin kadar maaşından para verecekmiş,bakın alttarafta bir yargıtay icdihat kararında seni aldatma yolu ile hile kullanılarak hukuki bilgi yetersizliğinden istifade ederek bu şekil bir belgeyi imzalatmış ola bilir,belkide muaffakatnemenin manasını dahi bilmiyor ola bilirsin, bugun bir insanın maaşının tamamının haciz edilmesi onu gecim sıkıntısı icersine adeta ac ve coluğunu cocupunu sefil bırakmak hangi vijdanda ve hukukta var izah edinde hukukcuyuz diyenler bizde öğrenelim.

Bu şahıs resmen hile ve desise yolu ile aldatılmak sureti neticesinde elinden bilgisi dışında belkide muaffakat name alındı,bu hukuka peki uygunmudur bu şahsa imzaladığı belgenin anlıyacahı şekilde izah edilmiş olsa idi bu belgeyi hic verirmiydi.lütfen biraz mantıklı olalım bu hususlarda cok dala vereler dönmektedir. bu dalavereyi döndürenlerde savaş kazanan asker edası ile bir iş yaptığını zannetmekte cok yerlerdede öğüne öğüne anlatmaktalar,sonra birgün gelip üzerine cadde ortasında uzanmış, gazete kağıdı örtülü görüncede,vah vah tüh tüh demeninde bir mana ve anlamı olmasa gerek.


Bu üye kardeşimiz resmen dalavereye getirilmiştir.

---

Seni tutuklatamazda yurtdışına cıkışını bile engelliyemez,boşversen onun yalanlarını bensenin yerinde olsam o icra dosyasını bir inceletirim belkide orada ben gercek muaffakatname olduğundanda şüpeliyim

kardeşim çok geçmiş olsun, allah gönlüne göre versin,bende 200 ytl aylık ödeyecegime muhafakat vermiştim şu an işimizde yok 2 aydırnerdeyse ekmek alamıycak duruma geldik benimde kredi kartımdan dolayı 45000 civarında borcum var keşke muhafakat vermeseydim iş bülamazsam 200 ayda ödemezsem 3 ay hapis cezası oldugunu biliyorum ama çaresizim igşalllah öderiz kardeşim

Alıntı:

---

BERLİNETTA rumuzlu üyeden alıntı

Merhabalar..
Öncelikle kolay gelsin.Ben Sizden bir konu hakkında yardım almak isterim.Biz antalyaya yeni taşındık.ve evimize mobilya aldık.ben kendim burada iş buldum fakat eşim burada iş bulamadı.bu sebepten dolayıda mobilya taksitlerini ödeyemedik mobilyacılar beni bir kaç kez arasalarda ben bu parayı tamamlayıp o borcu ödeyemedim.Aradan biraz zaman geçtikten sonra mobilyacılar beni avukata vermişler.sonra ben firmanın avukatı ile irtibata gectim.ona tekrar bir ödeme plaı çıkartmasını söyledim.fakat beni reddetti.Sonra beni tekrar arayıp benden 500 YTL yatırmamı istedi.bende bu parayı borç bulup yatırdım.ve bana seni biraz daha idare ederim dedi.aradan 1 hafta geçtikten sonra iş yerimden beni aradılar.ve benim maaşımın tamamına haciz geldiğini söylediler.ben tekrar avukatı aradığımda yapacak birşey olmadığını bana son bir iyilik yapacağını söyledi.Bana yapacağı iyilik kendisi maaşımın tamamını bankadan çekip benim geçineceğim kadar paravereceğini söyledi.Buda benim tuhafıma gitti.Ve sizden yardım istemeyi düşündüm.Sizden Ricam lütfen bana yardım edin.Beni tehtid edip tutukatacağını eve hacze geleceğini ve en önemlisi ben havayollarında çalışıyorum.bana yurtdışına bile çıkamayacağımı söyledi.ve bana muvaffakatname imzalattı.Ne olur bana yardım edin ben ne yapmalıyım biz çok zor durumdayız.eşim ve birde 2 yaşında kızımız var.ben maaşımın 4/1 ine haciz getirse ben bu parayı rahatlıkla öderim ama hepsine getirmesi bizi çok zor duruma düşürdü.Lütfen ben şimdi ne yapmalıyım bana bir yol gösterin iyi çalışmalar diliyorum

---

SAYIN berlinetta, iş yerinize gönderilen 89/1 dediğimiz haciz ihbarnamesi yada resmi kurumda çalışıyorsanız maaşınızın 1/4 i ne haciz konurdu. Siz Avukat'a büyük ihtimal bürosunda muvafakat verdiniz yani ''benim maaşımda haciz dahi olsa tamamının kesilmesine'' ibaresi olan kağıda imza atmış olmalısınız.

SAYIN BERLİNETTABİR KAĞIDA İMZA ATARKEN MUTLAKA OKUYUNUZ... GERİ DÖNÜLMEZ NETİCELERİ DOĞURABİLİR. BUDA ONLARDAN...

sayın esmerman bana ofisinde bir kağıt imzalattı ama bana kesinlikle maaşının tamamına haciz gelecek diye birşey söylemedi.bende bir avukat arkadaşımın yardımıyla itiraz davası açtım.bunu açtıktan sonra icra ya bakan hakimin odasına giderek anlattım.oda bugun bana haber verecek.sadece siz beni tam anlamıyla anladınız.çok teşekkür ederim.ama inanın çok zor durumdayım kiramı dahi veremez oldum.bu ay.peki benim size bir sorum olacak.olurda hakim bu maaşa tamamı haczini kaldırıp 4-1 ine konma kararı verirse.ben bu avukata nasıl bir dava açabilirim.?yani beni zor duruma düşürdü bilemiyorum.sizin fikirleriniz çok önemli benim için.çok teşekkür ederim ilginize...

sayın üyeler tekrar merhabalar öncelikle bayramınız kutlu olsun...benim davam ile ilgili size bilgi vermek istedim.hakim benim davama tedbir kararı verdi verdi ve maaşımın 4-1 ine haciz getirip gerisini bana ödedi..şimdi bu durumda ben bu beni dolandıran avukata dava açabilirmiyim?yani beni güç durumda bıraktı diye?tekrar tesekkür ederim

Sizi dolandıran biri yok,imzaladığınız belgeyi okumadan imzalamanız durumunda siz dolanan olmaktan kurtulamazsınız.

Alıntı:

---

BERLİNETTA rumuzlu üyeden alıntı

sayın üyeler tekrar merhabalar öncelikle bayramınız kutlu olsun...benim davam ile ilgili size bilgi vermek istedim.hakim benim davama tedbir kararı verdi verdi ve maaşımın 4-1 ine haciz getirip gerisini bana ödedi..şimdi bu durumda ben bu beni dolandıran avukata dava açabilirmiyim?yani beni güç durumda bıraktı diye?tekrar tesekkür ederim

---

Borçlunun yasaları bilmediğinden dolayı Avukatın menfaat temin etmesi meslek kurallarına aykırı olup disiplin suçunu gerektirir.

Tabiki hakkınızı araya bilirsiniz isterseniz işe Avukatı baroya şikayetetmekle başlaya bilirsiniz işe.

Maalesef bazı böyle meslek ettik kuralarına uymayanlar mesleği adeta güvenilmez hale getirmekten zevkmi duyuyorlar,insanları korkutmak,piskolejik baskı dan istafade ederek hataya düşürmek ne derece etiktir.


Maaşın tamamını haciz edeceksin birde borcluya gecinecek kadar para verecekmiş bak hele söylediği kelimeye avukat efendinin.

Şimdi burada evinede haciz getire bilir sende tedbirini alırsın madem O buyolu denediyse , SENDE TEDBİR ALMA YOLUNU DENE.

Alıntı:

---

exra74 rumuzlu üyeden alıntı

kardeşim çok geçmiş olsun, allah gönlüne göre versin,bende 200 ytl aylık ödeyecegime muhafakat vermiştim şu an işimizde yok 2 aydırnerdeyse ekmek alamıycak duruma geldik benimde kredi kartımdan dolayı 45000 civarında borcum var keşke muhafakat vermeseydim iş bülamazsam 200 ayda ödemezsem 3 ay hapis cezası oldugunu biliyorum ama çaresizim igşalllah öderiz kardeşim

---

Bakınız burada endişeye kapılmanıza gerek yoktur,bu hususta ceza verdirmek kolay değildir,sizin muaffakat nameye elinizde ödeme imkanı varken riayet etmemeniz durumunda ceza sözkonusudur yoksa icine düşmüş olduğunuz sıkıntıdan dolayı size ceza verilmiyecektir,işsiz kalmanız caresizlik icersinde bulunmanız durumunda ceza verilemez hic endişe etmeyin.


Yani özetle, Burada kimseye "tutamayacağın sözü verme; yoksa seni cezalandırırız" demeye kimsenin hakkı yoktur. 1948, 1963 ve 1967'de imzalanan Milletlerarası İnsan Hakları Sözleşmeleri'nin parasal borçlar için hapis cezasını yasakladığını da düşünülürse; ki Türkiye bu anlaşmalara taraftır, artık kanunların da bunu demeye hakkı yoktur.





YARGITAY

16. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/7754

K. 2004/11131

T. 13.10.2004

• TAAHHÜDÜ İHLAL SUÇU ( Sanığın Borcunu Ödeyecek Durumda Olup Olmadığının Araştırılması ve Malvarlığının İspatı İçin Alacaklıya Olanak Tanınması Gereği )

• BORCUNDAN DOLAYI KİMSENİN CEZALANDIRILAMAMASI ( Taahhüdü İhlal Eden Sanığın Borcunu Ödeyecek Durumda Olup Olmadığının Araştırılması ve Malvarlığının Tesbiti İçin Alacaklıya Olanak Tanınması Gereği )

• EKONOMİK NEDENLERLE BORCUNU ÖDEYEMEYEN BORÇLU ( Taahhüdü İhlal Suçundan Dolayı Cezalandırılamaması - Mahkemece Borçlunun Ekonomik Durumunun Araştırılması Gereği )

2004/m.340

2709/m.38/8

ÖZET : Dava, taahhüdü ihlal nedenine dayalıdır. İİK'nun 340. maddesinde öngörülen "makbul sebep" kavramı ile Anayasa'nın 38/8. maddesinde öngörülen "yerine getirememe" kavramlarının açıklanması gerekli görülmektedir. Uygulamada hastalık, yangın, su baskını ve deprem gibi olağanüstü olaylar makbul sebep olarak kabul edilmektedir. Anayasa'da belirtilen "yerine getirememe" kavramı "makbul sebebi de" kapsayacak biçimde daha geniş anlam ifade etmektedir. Borçlunun ekonomik gücü olmaması nedeniyle ve çaresizlikten borcunu ödeyememe "yerine getirmeme" olarak kabul edilerek sanığa hürriyeti bağlayıcı ceza verilmemelidir. Borcu "yerine getirmeme" ile "yerine getirememek" kavramları kast ve ödeme gücü bakımlarından farklı olduğu gibi bunlara uygulanacak yaptırımlar da farklıdır. Zira, Anayasa borcu yerine getirmeyeni değil, getiremeyeni korumaktadır. Bu nedenle ödeme gücü olduğu halde borcu yerine getirmeyen ve taahhüdünü ihlal edenlerin cezalandırılması zorunludur.
DAVA : Taahhüdü ihlal suçundan sanık N'nin İİK'nun 340. maddesi gereğince 1 ay hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığı'nın bozma istemli tebliğnamesiyle dosya daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak gereği görüşüldü:
KARAR : Suça konu taahhüdü içeren 27.05.2003 tarihli icra tutanağında gösterilmemekle birlikte, aynı tarihli hesap tablosunda taahhüd edilen miktarın tüm fer'ileri ile birlikte ayrıntılı olarak hesaplanıp gösterildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Ancak;
Şikayetçi ( alacaklı )vekili, borçlu hakkındaki İcra takibinin kesinleştiğini, borçlunun ödeme taahhüdünde bulunduğunu ve bu hususun alacaklı vekili tarafından kabul edildiğini, borçlunun taahhüdünü ihlal ettiğini ileri sürerek UK'nun 340. maddesi gereğince cezalandırılmasını istemiştir.
Mahkemece sanığın üzerine atılı taahhüdü ihlal suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyete dair hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir.
İİK'nun 340. maddesinde "...alacaklının muvafakatı ile İcra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun alacaklının şikayeti üzerine cezalandırılacağı" öngörülmüştür.
Anayasa'nın 38. maddesine 4709 Sayılı Kanunla "Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden alıkonulamaz" hükmü eklenmiştir.
İİK'nun 340. maddesinin 2. cümlesi de icra dairesinde alacaklı ile borçlu arasında kararlaştırılan ödeme şartından söz etmektedir. Borçlu ile alacaklının iradelerinin birleşmesi sözleşme niteliğindedir. ( B.K. 1 )İcra müdür veya yardımcısının sözleşmeye müdahale etmesi, sözleşmeyi değiştirmesi olanaksızdır. İcra dairesi icranın tarafları olan alacaklı ve borçlunun beyanlarını tutanağa geçiren ve tutanağı düzenleyen merci konumundadır.
Bu husus İİK'nun 8. maddesinde açıkça vurgulanmıştır. Açıklanan nedenlerle icra dairesi sözleşmenin tarafı olarak kabul edilemez. Alacaklı ile borçlu arasındaki ödeme şartına uyulmaması sözleşmeden doğan bir yükümlülüğün ihlali niteliğindedir.
Anayasa'nın 38/8. maddesinin somut olayda uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir.
Anayasa normlar hiyerarşisinin tepe noktasındadır. Üstün norm olması nedeniyle uygulanmak zorunlu olduğu gibi, sanık lehine hüküm getirdiğinden T.C.K'nun 2/2 maddesi uyarınca da ilgili olaylara doğrudan uygulanması zorunlu olduğu sonucuna varılmaktadır.
İİK'nun 340. maddesinde öngörülen "makbul sebep" kavramı ile Anayasa'nın 38/8. maddesinde öngörülen "yerine getirememe" kavramlarının açıklanması gerekli görülmektedir.
Uygulamada hastalık, yangın, su baskını ve deprem gibi olağanüstü olaylar makbul sebep olarak kabul edilmektedir. Anayasa'da belirtilen "yerine getirememe" kavramı "makbul sebebi de" kapsayacak biçimde daha geniş anlam ifade etmektedir. Borçlunun ekonomik gücü olmaması nedeniyle ve çaresizlikten borcunu ödeyememe "yerine getirmeme" olarak kabul edilerek sanığa hürriyeti bağlayıcı ceza verilmemelidir.
Borcu "yerine getirmeme" ile "yerine getirememek" kavramları kast ve ödeme gücü bakımlarından farklı olduğu gibi bunlara uygulanacak yaptırımlar da farklıdır. Zira, Anayasa borcu yerine getirmeyeni değil, getiremeyeni korumaktadır. Bu nedenle ödeme gücü olduğu halde borcu yerine getirmeyen ve taahhüdünü ihlal edenlerin cezalandırılması zorunludur.
Alacaklıya sanığın mal varlığını kanıtlamak üzere olanak tanınmalı, bildireceği tüm deliller toplanarak ve birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ : Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA 13.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Alıntı:

---

BERLİNETTA rumuzlu üyeden alıntı

sayın üyeler tekrar merhabalar öncelikle bayramınız kutlu olsun...benim davam ile ilgili size bilgi vermek istedim.hakim benim davama tedbir kararı verdi verdi ve maaşımın 4-1 ine haciz getirip gerisini bana ödedi..şimdi bu durumda ben bu beni dolandıran avukata dava açabilirmiyim?yani beni güç durumda bıraktı diye?tekrar tesekkür ederim

---

03 Aralıkta yanıt yazıp çare arıyorsunuz ve 07 aralıkta hakim tedbir kararı verdi paramı ödedi diyorsunuz. Kusura bakmayın bu kadar hızlı bir hukuk ben ne yaşadım nede duydum. Bugün pazar ayın 7 si. Son mesai günü ayın 5. idi. Birincisi ayın 3. de müracaat etseniz o dosya Uyap tan ancak ertesi gün ilgili sevk edilen mahkemeye gider. Tarih 04 aralık olur. Mahkeme tensip zaptını hazırlar dosyanızı incelemek için ilgili icra müdürlüğünden ister. Dosya üzerinden karar verdiğini var sayıyorum.Yani siz ayın 5. inde tedbir kararını aldınız yetmedi üstüne üstlük gerekçeli kararıda derhal yazdırdınız onaylattınız ve tebliğ aldınız öylemi? Kusura bakmayın bu yazdığınıza hiçbir avukat inanmaz. Hadi kararı aldınız onuda kabul edelim. Bu defa paranızı geri almak için İcra müdürlüğünden ilgili avukata muhtıra gönderilir. Bu parayı size Sayın Hakim ödemez ve ödeyemez. Allaha aşkına bu Hakimin işimidir diye bir sorun araştırın bari. Para icra müdürlüğünce kesilir. İcra Müdürlüğü paranın iade edilmesi için alacaklıya muhtıra gönderir. İcranın göndermesi gereken paranın dosyaya iade edilmesini talep eden muhtıra uçarak mı alacaklıya gitti? Avukat da paldır küldür geldi parayı iade mi etti? Bu parayı avukat müvekkiline ödememiş mi? Bu para avukata ait bir para değil ki. Bu parayı avukat neden zimmetinde tutuyor? Yasal olarak verilen verilmesi gereken süreler vardır. Alo post yapsanız cumartesi ulaşır adama. Üstelik adamın birde iade etmesi için önünde yasal bir süresi var.
Bakın kararın hukuki olup olmadığını bile sorgulamıyorum. Hani diyorum Hakim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarını açık yasa hükümlerini de değerlendirmedi. Öyle yada böyle bir karar verdi diye var sayıyorum.Bu işin hiçbir olur yanını bulamıyorum.
Benim İzmir 9. İcra Hukuk mahkemesinden SSK emekli maaş haczi için aldığım iptal kararı var. Karar numarası 2008/795 dir. Tarihi ise 21. Agustos 2008 dir. İcra dosya numarası ise İzmir 7. İcra Müdürlüğü 2005/8671 dir. İsteyen kararları kontrol edebilir . Dileyene de örneğini derhal gönderebilirim. Başvurumuzu 20 Agustos ta yaptık kararda 21. Ağustos karar tarihi olarak yazıyor yani sözde bir gün sonra ama bu kararı eylül ayının 23 ünde ısrarlar ile rica minnet alabildim. Kaldırılan maaş haczi için kesilen paraları son mesai günü olan 5 aralık itibarı ile ilgili vatandaşımız hala geri alamadı. Üstelik 506 sayılı yasa veya 5510 sayılı yasaya göre emekli maaş haczi yasal olarak yapılamaz. Sizin durumunuzdan çok daha haklı açık yasa hükmü var olayda. Siz maaş haczine muvafakat ettiğinizi kendiniz yazmadınız mı? Biz yanlış anladık yada uydurduk mu?
Ben bu sitede gerçekten yardıma ihtiyacı olan birilerini var sayarak yazıyorum ama birilerine göre bu site garip bir eğlence oluyor herhalde.
BU yazılanlarda ki amacı anlamaya çalışıyorum ama malesef başaramıyorum.
Lütfen şu önemli kararın karar nosunu ve ilgili mahkemesini yazabilirmisiniz? Uyaptan bir bakalım okuyalım. Takke düşsün keli görelim.
Bizde insanlara bu kadar hız sağlayan bir mahkeme ve Hakime ayağa kalkarak alkış tutalım örnek diye gösterelim.

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2008/381
Karar: 2008/3278
Karar Tarihi: 25.02.2008

ÖZET: İcra dairesinin, haciz talebinden itibaren en geç 3 gün içinde haczi uygulamasının gerektiği hüküm altına alınmıştır. İşçinin emekli maaşının haczi mümkün değil ise de, bu husus haciz tarihinden sonra borçlunun şikayeti halinde göz önünde bulundurulabilir.


(2004 S. K. m. 79, 83, 85, 361) (506 S. K. m. 121) (YHGK 31.03.2004 T. 2004/12-202 E. 2004/196 K.)

Dava: Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmak*la okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK'nun 85. maddesine göre icra dairesince alacaklının haciz talebinin yerine getirilmesi zorunlu olup, bu konuda icra müdürünün takdir hakkı bulunmamaktadır.

İİK'nun 79/1. maddesinde ise icra dairesinin, haciz talebinden itibaren en geç 3 gün içinde haczi uygulamasının gerektiği hüküm altına alınmıştır. 506 Sayılı Kanun'un 121. maddesi gereğince işçinin emekli maaşının haczi mümkün değil ise de, bu husus haciz tarihinden sonra borçlunun şikayeti halinde göz önünde bulundurulabilir (HGK’nun 31.03.2004 tarih ve 2004/12-202 E. 2004/196 K.)

Bu açıklamalara göre icra müdürünün şikayetten önceki haciz işlemleri yukarıda açıklanan yasal zorunluluktan kaynaklandığı için kesintilerin İİK'nun 361. maddesinin uygulanması suretiyle geri alınması mümkün değildir. Anılan istemin borçlu tarafından genel mahkemede açılacak bir istirdat (geri alma) davasında tartışılması gerekir.

[U]O halde, mahkemece haczin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken şikayet tarihinden önceki tarihlerde yapılan kesintilerin geri alınmasına da ka[/U]rar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Buyrun size üstte yargıtay kararı sundum. Hemde çok yeni tarihli.
Haciz kalksa bile ödediğiniz yani kesilen maaşlar ancak istirdat davası ile geri alınabilir İİK 361 ile alınamaz diyor. Yanlış anlaşılmasın ben demiyorum uygulama içtihatlar böyle diyor. Ama pardon size hakim özel ve yeni bir yetki ile geri ödeme yapıyordu. Bu karar Sizi bağlamayacak vede size uymayacak sanıyorum.
Burada hayali bir olay ile avukat arkadaşlarımız itham edildiği, hakkında şikayet, disiplin soruşturması hatta dolandırmadan bahsedildiği için konuya yanıt yazıyorum. Ayrıca tepkide gösteriyorum. Avukat müvekkili adına işlem yapan müvekkilinin haklarını korumak için yasa yollarını kullanan ve kullanmaya yetkili kişidir. Avukat hiçbir borçlunun hasmı, düşmanı yada alacaklısı, hiçbir davanın tarafı değildir. Dolandırıcılık suçunun maddi tanımını okuyup sonra yazın bari. Dolandırıcılık suçu nasıl oluşur yasa maddesi ne diyor bakmak çok mu zor?
Öncelikle kavramları görevleri iyi anlayalım sonra eleştirelim. Hayali hikayeler ve senaryolara avukatları karıştırmayalım.
Saygılarımla.

sayın phanton of law ben sıze ne hayalı senaryo uyduruyorum nede başka bişey bilip bilmeden yorum yapmak çok kolay.ben parayı hakim ödedi demiyorum.ödeme kararı verdi diyorum..siz bu konularla ilgilene kadar lütfen okuyup anlama anladığını ifade edebilme kursuna gidin....yani siizin anlayacağınız bunlar sizin konularınız değil.

Konu sahibi muhtemelen yapılan işleme karşı şikayet yoluna gitmiş,talep gereği karar verilinceye kadar da tedbiren haczin kaldırılmasını talep etmiş.Mahkeme de talep doğrultusunda tedbiren haczin kaldırılmasına karar vermiş. Phantom of Law rumuzlu arkadaş da kanımca bir yanlış anlama sonucunda durumun hızlı gelişmesini yadırgamış.. O nedenle ortada tartışmak için bir neden olduğunu düşünmüyorum.

Alıntı:

---

BERLİNETTA rumuzlu üyeden alıntı

hakim benim davama tedbir kararı verdi verdi ve maaşımın 4-1 ine haciz getirip gerisini bana ödedi.

---

Siz Phantom of law a "siz bu konularla ilgilene kadar lütfen okuyup anlama anladığını ifade edebilme kursuna gidin" Diyeceğinize , kendiniz o kursa gidiniz. İfade hatası yapıp sonra burada kimseye beni yanlış anladı diyebilme lüksünüz bulunmuyor.

Geçmiş olsun bu arada, umarım durumunuz düzelir.

Sayın Berlinetta
Kararı aldığınızı idida ettiğiniz Mahkemenin adını ve karar numarasını yazabilirseniz herşey çok netleşecek.
Hiçbir konuyu çözmeyen yanıt vermek yerine bunu yapsanız daha kolay değil mi? Sizin yazdıklarınızın gerçekler ile ve hukuk işleyişi ile örtüşmediğini çok açık bir şekilde yazdım. Tekrarlamamın bir anlamı yok. Böyle bir işlem olması ve bu sürelerde olması mümkün değil bu kadar basit. Bir avukatı dolandırıcılıktan dava etmeyi dahi yazıyorsunuz. Buyrun istediğim bilgiyi yazın ben emrinize amadeyim. Benim anlayıp anlamadığı değerlendiremeyecek kadar bile sığ olduğunuz kesin. Konuyu bilmeyen, Anlamayan insanın bu yazdıklarımı yazabilmesi mümkün mü? Bari bu konuda aklınızı kullanın. Desteksiz sallayınca sonu böyle oluyor ve toparlanamıyor işte. Ben bir avukatı itham etme sonucuna geldiğiniz için bunları yazdığımı söyledim. Hayali senaryo ile dahi olsa hiçbir hukukçuyu veya avukatı itham edemezsiniz.

Alıntı:

---

BERLİNETTA rumuzlu üyeden alıntı

sayın üyeler tekrar merhabalar öncelikle bayramınız kutlu olsun...benim davam ile ilgili size bilgi vermek istedim.hakim benim davama tedbir kararı verdi verdi ve maaşımın 4-1 ine haciz getirip gerisini bana ödedi..şimdi bu durumda ben bu beni dolandıran avukata dava açabilirmiyim?yani beni güç durumda bıraktı diye?tekrar tesekkür ederim

---

Yukarıda ki alıntı sizin yazdıklarınız. Bir kurs gerekir ise buraya gitmesi gereken sizsiniz. Amacınız ne sizin? Ben baştan gerçekten yardıma ihtiyacı olan bir vatandaş olduğunuzu sanıp aldandım. Kusura bakmayın iki satır yazı ile insan tanımak kolay iş değil.

Alıntı:

---

Ulaş Değirmenci rumuzlu üyeden alıntı

Konu sahibi muhtemelen yapılan işleme karşı şikayet yoluna gitmiş,talep gereği karar verilinceye kadar da tedbiren haczin kaldırılmasını talep etmiş.Mahkeme de talep doğrultusunda tedbiren haczin kaldırılmasına karar vermiş. Phantom of Law rumuzlu arkadaş da kanımca bir yanlış anlama sonucunda durumun hızlı gelişmesini yadırgamış.. O nedenle ortada tartışmak için bir neden olduğunu düşünmüyorum.

---

Ulaş bey yazdıklarınıza kısmen katılıyorum. Bu yazdıklarınız hukuken bir yere kadar olabilir. Mahkeme tedbiren haczin durdurulmasına dosya üzerinden karar verebilir. Ama bu açıkça yazdığım sürede olur diyebilecek misiniz? Haciz tedbiren durdurdu. Peki parayı nasıl geri aldı? Bu sürecin neresinde hata yaptığımı yazarsanız bende bilgilenmiş yeniden öğrenmiş olurum. Ben iyi niyet ile bu konuya yaklaştım. Gerçekten duruma üzüldüm konuyu hukukuken araştırdım çözüm aradım, bulamadım ama son yazılanlardan sonra eminim ki bu bence sadece bir senaryo. Hayali bir senaryo ile dahi olsa bu saygın hukuk sitesinde yayınlanan beni dolandıran avukat lafı sizi rahatsız etmedi mi?

Alıntı:

---

Phantom of law rumuzlu üyeden alıntı

03 Aralıkta yanıt yazıp çare arıyorsunuz ve 07 aralıkta hakim tedbir kararı verdi paramı ödedi diyorsunuz. Kusura bakmayın bu kadar hızlı bir hukuk ben ne yaşadım nede duydum. Bugün pazar ayın 7 si. Son mesai günü ayın 5. idi. Birincisi ayın 3. de müracaat etseniz o dosya Uyap tan ancak ertesi gün ilgili sevk edilen mahkemeye gider. Tarih 04 aralık olur. Mahkeme tensip zaptını hazırlar dosyanızı incelemek için ilgili icra müdürlüğünden ister. Dosya üzerinden karar verdiğini var sayıyorum.Yani siz ayın 5. inde tedbir kararını aldınız yetmedi üstüne üstlük gerekçeli kararıda derhal yazdırdınız onaylattınız ve tebliğ aldınız öylemi? Kusura bakmayın bu yazdığınıza hiçbir avukat inanmaz. Hadi kararı aldınız onuda kabul edelim. Bu defa paranızı geri almak için İcra müdürlüğünden ilgili avukata muhtıra gönderilir. Bu parayı size Sayın Hakim ödemez ve ödeyemez. Allaha aşkına bu Hakimin işimidir diye bir sorun araştırın bari. Para icra müdürlüğünce kesilir. İcra Müdürlüğü paranın iade edilmesi için alacaklıya muhtıra gönderir. İcranın göndermesi gereken paranın dosyaya iade edilmesini talep eden muhtıra uçarak mı alacaklıya gitti? Avukat da paldır küldür geldi parayı iade mi etti? Bu parayı avukat müvekkiline ödememiş mi? Bu para avukata ait bir para değil ki. Bu parayı avukat neden zimmetinde tutuyor? Yasal olarak verilen verilmesi gereken süreler vardır. Alo post yapsanız cumartesi ulaşır adama. Üstelik adamın birde iade etmesi için önünde yasal bir süresi var.
Bakın kararın hukuki olup olmadığını bile sorgulamıyorum. Hani diyorum Hakim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarını açık yasa hükümlerini de değerlendirmedi. Öyle yada böyle bir karar verdi diye var sayıyorum.Bu işin hiçbir olur yanını bulamıyorum.
Benim İzmir 9. İcra Hukuk mahkemesinden SSK emekli maaş haczi için aldığım iptal kararı var. Karar numarası 2008/795 dir. Tarihi ise 21. Agustos 2008 dir. İcra dosya numarası ise İzmir 7. İcra Müdürlüğü 2005/8671 dir. İsteyen kararları kontrol edebilir . Dileyene de örneğini derhal gönderebilirim. Başvurumuzu 20 Agustos ta yaptık kararda 21. Ağustos karar tarihi olarak yazıyor yani sözde bir gün sonra ama bu kararı eylül ayının 23 ünde ısrarlar ile rica minnet alabildim. Kaldırılan maaş haczi için kesilen paraları son mesai günü olan 5 aralık itibarı ile ilgili vatandaşımız hala geri alamadı. Üstelik 506 sayılı yasa veya 5510 sayılı yasaya göre emekli maaş haczi yasal olarak yapılamaz. Sizin durumunuzdan çok daha haklı açık yasa hükmü var olayda. Siz maaş haczine muvafakat ettiğinizi kendiniz yazmadınız mı? Biz yanlış anladık yada uydurduk mu?
Ben bu sitede gerçekten yardıma ihtiyacı olan birilerini var sayarak yazıyorum ama birilerine göre bu site garip bir eğlence oluyor herhalde.
BU yazılanlarda ki amacı anlamaya çalışıyorum ama malesef başaramıyorum.
Lütfen şu önemli kararın karar nosunu ve ilgili mahkemesini yazabilirmisiniz? Uyaptan bir bakalım okuyalım. Takke düşsün keli görelim.
Bizde insanlara bu kadar hız sağlayan bir mahkeme ve Hakime ayağa kalkarak alkış tutalım örnek diye gösterelim.

---

Ulaş Bey inanmadığım inanamadığım olaylar yukarıda detaylı anlatılıyor. Bu hukuki süreci yaşadınız mı bilmiyorum ama ben yaşadım ve yaşıyorum. Bu süreçte hatalı bir saptamam var ise yazarsanız bende çok sevineceğim ve daha önemlisi yeni birşeyler daha öğreneceğim.