Mustafa Kim?

Ben aslında commodore1tr a veda etmiştim. Yazmamaya karar vermiştim. Sadece okuyordum. Amma şartlar buna el vermiyor. Ben commodore1tr ı yok edemiyorum...

Aslında bu konuda iki forum var üçüncüsünü açmamak gerekli tekinin altına devam etmek yeterli gibi fakat ikisine de dikkatlice okumamam rağmen aradığım dikkati bulamadım. Konular kopuyor bir yerde , bense masal gibi anlatmayı seviyorum oraya oturmuyor oturamadı.

İlk forum

https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=44778

buydu. Değerli yönetici Av. Dilek Kuzulu Yüksel açmış. Dilime kadar gelen sözcükleri tuttum yazmadım.

İkinci Forum ise

https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=47463

buydu. Yazıyı iki üç kere okudum. Oldukça güzel bir yazıydı. Amma bir yanıt gecikmedi , gelen yanıtın bir utanç bildirgesi olarak tarihe geçmesi için buraya alıyorum ki yazma nedenim de neredeyse budur....

Alıntı:

---

İşte bütün mesele bu.
Mustafa Kemal Atatürk büyük bir insandı, insanüstü bir varlık değildi.
O bir insandı, insanca duyguları vardı.

Can Dündar'ın bakış açısında tenkit edilecek yönler olabilir.
Ancak Can Dündar'ın sağlıklı bir şekilde eleştirilebilmesi için öncelikle Atatürk sevgisi yüzünden onu "insanüstü varlık" olarak görenlerin ayaklarının yere basması lazım.

"Bize öğretilen Atatürk" de gerçek Atatürk değil. Hatta Atatürk'ü sevmeyenlerin aslında "bize öğretilen Atatürk"ü sevmeyebileceği ihtimalini düşündünüz mü?

Ben Atatürk'ü "Bize öğretilen Atatürk"ten farklı olduğunu düşündüğüm için seviyorum.

Bir insan olarak Mustafa Kemal Atatürk'ü hakkıyla anlayabilmek ümidiyle...

---

Bu kişinin bir kız olması durumunu korkunçluğu beynimi kemirdi. Çünkü bu kişi daha önce bir takım süslü sözcüklerle sapkınlığı belli olan sapık Üzmez' e destek vermişti. Anlamamıştım o an tam. Ben bir erkek olarak kadınların eşit olmasını isterken bu kişi bir kadın olarak hemde sanıyorum genç bir kadın olarak ''yok olmayı'' böyle desteklemesine şaşıp kalmıştım. Ama bu yazısını da okuyunca diğer tüm yazılarıyla birleştirince anladım . Diyebileceğim tek bir sözcük var yazık ki yazık...

Neyse konumuz bu kişi değil. Bu kişiden bahsetme nedenim öldürmeye çalıştığım commodore1tr a yazması için tahrik etmesidir. Bundan dolayı bu kadar bahsettim yoksa pek te umrumda değil bu kişi... Aslında yazısını ''hamdolsun ki bu film çekildi ''diye bitirseydi kendisine yakışanı yapmış olurdu.

Şimdi bu yazıya onay verilirse ben yazayım biraz Canündar ın Mustafası'nı ....

Şu yazıyı okuyunca gülümsemiştim.

''Filmin yapımında emeği geçenlere, özellikle metin yazarı/yönetmen Can Dündar'a teşekkürlerimi sunuyorum.''

Can Dündar Ankara çocuğu'dur. İlginçtir aslında hemde çok ilginç. Can Dündar'ın M Ali BİRAND'ın çırağıdır. Babası MİT mensubudur. Kendisinin neci olduğu belli değildir aslında. İkinci Cuhuriyetçi derseniz kanıtlayabilirsiniz. Kürtleri ve dolaylı olarak PKK yı savunuyor dersenizde kanıtlayabilirsiniz. Soros destekli her taşın altından da çıkar kendileri !! Ermeni sorunlarının tartışıldığı açık oturumları yönetirken, Ermeni tezlerini savunanları kollaması ve taraflı davranması da cabasıdır. En önemli özelliği aslında buğulu ve tatlı sesidir bıçkın 61 li Ankara delikanlısı'nın... Yani dikkat edilirse rüzgarın yönüne koşan adamdır can Dündar... Para ve çıkar neredeyse oradadır. Malum partiden milletvekili olursa hiç şaşırmam kendilerini...

Ama enteresanlık can Dündar'ın nasıl tanındığıdır. Demekki sıkı bir Atatürk çü olarak algılamış bir çok kişi onu... Hani Sarı Zeybaği yaptı ya... Buğulu sesiyle insanları etkiledi ya ondan olsa gerek. Gerçi ben Sarı Zeybeği'de sevmemiştim. Ama onda bu kadar açık saldırı yoktu HADDİNİ ÇOK AŞMIŞ. Pervasızca saldırısı akılalır gibi değil . Filmi beğenenler ne izledi acaba merak etmeye başladım. Bu filmi Atatürk ü bilmeyenler ve Atatürk ü yok etmek isteyenler sevebilir gerisi değil... Ha birde seyredip ne olduğunu anlamayan olaya romantik takılanlar da sevebilir onlar tamamen konumuz dışıdır. iyi ve güzel insanlardır onlar ...

Ben şahıs olarak filmleri eğer bilim kurgu mitolojik filan değilse çok ciddi izlerim. Görselden çok mesajlarına zihinde uyandırmaya çalıştığı algılamaya takılırım... Örneğin Sarı Zeybek'te ki muhteşem görsel gösteri yanında söylenenler önemlidir. Akılda kalacak olan odur. Gerisi hikayedir. Sarı Zeybeğibeğenenler filmin başlangıcını dikkatli izlemeyenlerdir. Atatürk daha ilk sahnede

"Koskoca Osmanli Devletini yok eden kisi "

olarak tanıtılıyor. Aslında orada sınıfta kalıyor . Gerçek niyetini propogandasını orada veriyor. Aslında nedir?

''Ataturk'un Devlet adamligi , askeri basarilarini, Yoktan var ettigi Turk Devletini soylemek''

Ama öyle bir anlatılıyor ki sanki Atatürk Dev gibi osmanlıyı yıktı... O yıkıntıdan bir dev çıkardı adına da TÜRKİYE CUMHURİYE Tİ dedi. Amacan efendi bunu asla demiyor. Sanırsınız ki Osmanlı üç kıtada hükümran AkdenizTürk gölü Höt dedimi padişah herkes dize geliyor.. Ama Atatürk kızıyor buna 19 mayıs ta Samsun a çıkıp bir sürü serseri bulup devleti yıkıyor... İşte Can efendinin Sarı Zeybek mesajı... Ama süsleme çok iyiydi o ayrı...

Ben filmleri işte bu gözle seyrederim bakar değerlendiririm. Can efendiyide hiç sevmem çünkü ben omurgasızları sevmem. Ne dediğinin arkasında duramayanları sevmem. çıkarı için her şeyi yapabilecek kişileri sevmem. Ve bildiğim onu geçeceğinden Atatürk konusunda ki sallamalarını yemediğimden sevmem...

Bu siteyi iyi takip edenler. '' Rüyadançıkalım yola...'' '' mucize mi...'' ve daha nice benim Atatürk ile ilgili yazdığımı takip etseler bu filmin bin katı bilgiyi emerler. İşin garibi doğru bilgiyi hemde... Belki bu ruh haliyle Rüya'dan çıkalım... formunu yeniden açarım... Neyin ne olduğunu anlatmak için... Ben bir yerde bırakmıştım çünkü insanın özeline girilmez... Dikkat ettiniz mi bu rezalet film ile gündemde bir rezalet daha koptu ...

O haber neydi... okuyalım..

''Atatürk’ün, kayınpederi Muammer Uşakizade ve kayınvalidesi Adeviye Hanım’a, Latife Hanım’dan neden boşanacağını belirtmek üzere gönderdiği mektuplar ile boşanma evrakı, 9 Kasım’da Antik A.Ş tarafından İstanbul Swissotel’de yapılacak müzayedede satışa sunulmak istendi.

Latife Hanım’ın torunları aracılığıyla konudan haberdar olan Türk Tarih Kurumu, ‘gizli belgelerin yasal vârisi’ olduğu için devreye girdi ve Antik A.Ş. satış işlemini durdurdu.

MÜZAYEDE ŞİRKETİ 35 BİN YTL İSTEDİ

Görüşüne başvurduğumuz Latife Hanım’ın torunu Mehmet Sadık Öke, “Atatürk’ün ve Latife Hanım’ın mahremiyeti korunmalı. Hemen yasal işlem başlatılmalı” çağrısında bulunurken, Atatürk’ün mahremiyetine ilişkin bu belgelerin ‘gizlilik mührüne’ karşın müzayedede satışa çıkarılması, büyük bir skandal olarak değerlendiriliyor

Latife Hanım ve Fikriye Hanım’a ilişkin kitapları ile bilinen araştırmacı-yazar Fatih Bayhan, bu katalogu görünce, Latife Hanım’ın torunlarını müzayededen haberdar etti. Bayhan, Atatürk’ün özel hayatının istismar edilerek, ‘gizlilik’ niteliği taşıyan mahremiyete ilişkin bu belgelerin ‘haraç-mezat’ satılamayacağını vurguladı. Kataloğu görünce oldukça şaşıran Latife Hanım’ın torunları Rukiye Devres Ünvar ve Mehmet Kemal Aksel, Antik A.Ş’yi arayarak, söz konusu mektupları nereden elde ettiklerini sordu. Bu sorularına yanıt alamayan Ünvar ve Aksel, Antik A.Ş.’nin, mektupları müzayededen çekmesini istedi. Antik. A.Ş., mektupları aileye 35 bin YTL’ye verebileceğini bildirdi. Daha sonra fiyat, pazarlıkla 15 bin YTL’ye kadar çekildi. Latife Hanım’ın torunları, Türk Tarih Kurumu’nu da devreye soktu. Atatürk’ün, Latife Hanım ile olan özel yaşamına ilişkin mektup ve evrakların Türk Tarih Kurumu kasasında ‘gizli’ mührüyle saklandığını anlatan torunlar, kimi belgelerin nasıl dışarı çıkarıldığı sorusunu yöneltti.

‘Sorumlular bulunsun’

LATİFE Hanım ve Fikriye Hanım’a ilişkin kitapları ile bilinen araştırmacı-yazar Fatih Bayhan, Latife Hanım’ın sandukasının Türk Tarih Kurumu’nun mühürlü kasasında saklandığına işaret ederek, “Bu evraklar, hangi yılda, hangi dönemde, kim tarafından dışarı çıkarıldı? Sorumlular kim, bulunmalıdır. 1980 öncesinde bazı belgelerin Köşk’ten çalındığı rivayet edilir. Bu bilgi araştırılmalıdır” diye konuştu. Bayhan, Türkiye’deki arşivlerin iyi korunamadığını belirterek, “Gizli bir evrak, nasıl olur da antikacıda satışa sunulacak ve haraç mezat satılacak düzeye kadar gelir? Atatürk’ün imzası ve el yazması olan eserler, nasıl olup da bir ticari meta haline getirilir” diye tepki gösterdi.

TTK’nın kasasından çıkmadı

TÜRK Tarih Kurumu Başkanı Prof. Dr. Ali Birinci, bu özel mektupların TTK’nın kasasından çıkmadığı konusunda güvence verdi. Birinci, satışın durdurulması amacıyla işlem başlattı. Mali Polis’in de devreye girdiği, Antik A.Ş’nin satışa çıkaracağı mektuplara el konduğu da ifade edildi. Antik A.Ş yetkilileri, AKŞAM’a yaptığı açıklamada, satış işlemini durdurduğunu ve mektupların Askeri Müze’ye verileceğini bildirdi. Yetkililer, mektupların, Atatürk döneminin Milli Emlak Müdürü’nün ailesi tarafından getirildiğini kaydetti.

Ne tesadüf değil mi??? Neyse devam...

Öncelikle ben filmin adından kıl oldum. Bu forumun başlığını sordum kendi kendime

Mustafa da kim ?

Sıfatlarını bir kenara bırakırsak Atatürk'ü üç şekilde isimlendirebiliriz...

Mustafa Kemal

Mustafa Kemal ATATÜRK

ATATÜRK

Gerisi yok... Zaten tarihi incelediğimizde Atatürk Kısa bir süre ''Küçük Mustafa'' diye anılır daha sonra ''Kemal'' ismini öğretmeni ekledikten sonra artık o Mustafa Kemal dir. Cumhuriyet kurulup soyadı kanunu çıktıktan sonra asıl bilinen ismi gelir ATATÜRK . Yani kabataslak bir hesapla 1930 lara kadar O Mustafa Kemal daha sonra ATATÜRK tür. '' Kemal'' ismini aldıktan sonra hiç kimse ama hiç kimse ( bir kişi hariç ) kendisine Mustafa dememiştir. Harp okulundaki Enver paşa dahil.... Ancak bir kişi vardır ki 66 yaşında ki ölümüne kadar O na sadece Mustafa yada Mustafam demiştir. O da biricik annesi Zübeyde hanımdır... Can efendi Atatürk'ün annesi midir ? Ya da annesinin gözünden mi anlatmaktadır. İkiside hayır olduğuna göre bu film adı büyük bir terbiyesizlik had bilmeme dir.

Günümüzde bile birisinden yaşça büyük veya aynı işte çalışırkwn mevki farkı olandan isminle bahsetsen alaylı olarak isim ilave edilerek sorulur

''... kim ? Askerlik arkadaşın mı?''

Bu kendine gel adam gibi konuş bulunduğun yeri unutma demektir. Tek istisnası vardır. Siyaset... Yaşayan siyasi kimlikler bu uygulamanın dışında kalır. Aslında kalmasa daha iyi olur amma siyasi kişilikleride buna bir şekilde engel olmaktadır. Ancak Atatürk siyasi bir kişilik değildir günümüz için. O Türkiye Cumhuriyeti ni kuran kişidir. Yani aslında Türkiye O dur...

Bundan dolayı Can efendi nin Mustafa diye bir film adı seçmesi daha başlangıçta büyük terbiyesizlik haddini bilmezlik ukalalık tır. Bunun filmide olsa olsa zaten bu olabilirdi ki neticede bu olmuştur. Filmin tek iyi tarafı 1902 tarihli bir fotoğrafın ortaya çıkmasıdır ki bu fotoğraf neden gün ışığına çıkmamıştır oda anlaşılır değildir. Önce fotoğraf sonra bunun da gerçeği...

http://www.internethaber.com/images/other/mkem.jpg

Ha buna neden İlk fotoğraf gün ışığına çıktı film bu işe yaradı dedim !! Can Dündar dedi diye... Yani bu can efendi öyle yalancı ki öyle sahtekar ki bunu bile dedi... Gazeteler, bu fotoğrafın öyküsünden Can Dündar’ın Milliyet’teki köşesinde 29 Ekim günü yayınlanan yazısı sayesinde haberdar oldular. Dündar, fotoğrafı İstanbul’daki Askeri Müze’de bulduğunu söylüyordu ve fotoğraf birçok gazetenin birinci sayfalarıyla ve internet sitelerinde “Bugüne kadar hiç yayınlanmadı” şeklindeki başlıklarla yeraldı. Halbu ki bu da Can efendinin her şeyi gibi koca bir yalan riya sahtekarlık Yada sanat deyimi ile ''intihal'' neden mi ???

Albay Dr. Zekeriya Türkmen’in yazdığı ve Atatürk Kültür Dil ve Tarih Yüksek Kurumu’na bağlı Atatürk Araştırma Merkezi tarafından yayınlanan “Kurmay Yüzbaşı Mustafa Kemal. Selanik’ten İstanbul’a” isimli kitapta yeralıyordu. EE bu suç değil mi ? En azından sahtekarlık....

O fotoğrafta..

http://666kb.com/i/b3ddp6eudtnpxkwe7.jpg

bu... Neyse devam edelim filme geldi geleceğim....

Yazacak çok şey var, yazıyorum, siliyorum. Bari özetleyim.

Acaba bu, Mustafa'nın kargası vardı RECEP'in de TAVUĞU var gibi bir şey mi?

Neyse ben devam edeyim yüksek müsadelerinizle...commodore1tr
__________________
Lütfen araya girmeyin konuyu dağıtmayın. commodore1tr saygılarımla

Daha filmin adının anlamsızlığı vede saçmalığını düşünürken Film ortada yokken bizzat can efendinin taraf olduğu bir tartışma çıktı o da filmin içeriği hakkındaydı. Efendi diyordu ki

'' Film de Atatürk ün insani yönlerini işledim onu aktardım. Neticede o da bir insan...''

Aha dedim bu film ''rezalet'' aklı başında herkes yaygarayı basacak. Tabiiki kimse sormadı bu ana kadar bildiğimiz Hangi yönleriydi diye ? Liderlik vasfı insani yön içinde bulunmadıı kuruculuk, vatanseverlik ülke bağımsızlığı için gece gündüz savaşma ve çalışmanın film içinde bulunmadığını anlatan ipuçları... Sanki biraz gereksiz ''özele'' ve hatta '' abartılı '' yansıtılacağının aşırı sinyali...

Sonra kısa aralıklarla iki olay birden oldu,

1 Türkcell sponsorluktan çekildiğini bu filmin her kesime hitap etmediğini açıkça duyurdu. Her kesim kimdi ki ? Bu sorunun yanıtı çok geçmeden geldi Filmin Ankara galası yapılmıştı...

2. Anayasa Mahkemesi baskanı Hasim Kılıç,TBMM Baskanı Köksal Toptan,
ve 2. Cumhuriyetci, Karen Fogg'un kadim arkadaşı ,M.Ali Birand tarafindan begenilerek aşırı övülmüş olması ve AKP tarafından aşırı desteklenmesi ...

İlki başlı başına düşünülecek olaydı neticede film bir '' Atatürk ''filmiydi . Peki bu durumda ;

Turkcell neden Mustafa filmine sponsor olamadı?

Turkcell film tasarı halindeyken sponsor olmayı kabul ediyor... Bunu kabul ederken herhalde "nasılsa Atatürk'ü kötüleyen bir film çekilecektir" diye düşünmemiştir değil mi? Filmi yayınlanmasından önce de görmek istiyor... İzledikten sonra da "bizim her kesimden müşterimiz var onları karşımıza alamayız" diyerek sponsor olmaktan vazgeçtiğini açıklıyor...

Öncelikle Turkcell hangi kesmin tepkisini çekmekten çekindi ona bakmak gerek..
O kesim herhalde Atatürk'ü istemeyen, Atatürk'ün yerine İngiliz mandasını, Humeyniyi tercih eden kesim olamaz... Eğer onları düşünmüş olsaydı zaten başından itibaren sponsor olmaya kalkışmazdı!
Çünkü film Can Dündar da çekse bir Atatürk filmi!!!!

Demekki Turkcell in çekincesi başka bir yöndendi ve o yönün ne olduğunu filme sponsor olan ve galadan sonra övgü yağdıranlar bizlere gösterdi.

Sponsorlar birisi Hani şu sıkmabaşlara hak veren, Leyla Zanalarla halvet olan, egemenliğin kaybedilmesi pahasına AB'ye girilmesinde ısrar eden, İngiliz kraliyet nişanlarını boyunlarında taşıyan ve Atatürk'ü tarihe gömmeye kalkan Güler Sabancı zihniyetinin üniversitesi!!!! Öteki NTV!!!! Övenlerde Laik karşıtı eylemlerin odağı olmuş bir parti ve onun yalaka takımı ile ATATÜRK adından titreyen tarikatlar ve sahte şeyhleri...

İnsani yönünü çok beğenmişler herkesin insani yönü olabilirmiş... Olabilir tabiiki de bu benim bildiğime hiç benzemiyor yahu...

Atatürk ün de bir insan olduğunu işliyor sözde film. Aslında sıradan bile bir insan olmadığını çaktırmadan veriyor gizli gizli.. Ona sıra gelecek.

Atatürk tabiiki bir insandır. Zaaflari , sevdalari , istekleriyle bir insandir ...Çocuk aşklarıyla bu çocukluk aşkı için okulu bırakmaya gidecek düşüncelerine kadar insandır. İçkide içmiştir sigara da içmiştir. Sofya da bile çapkınlık yapmıştır.. Nede olsa sağlıklı bir erkektir. Kendi yaşına uygun bekar kişilerle ilişkileri olmuş hatta bunların bazılarından ülke lehine casusluk olarak yararlanmıştır. Ama hiç bir zaman bazıları gibi kendisinden 60 yaş küçük 14 yaşındaki bir kıza tecavüz etmemiş, bunu dine bağlamamış insanları Allahla aldatmamıştır. Yani sapık değil normal bir erkektir.

Ancak şu çok önemlidir. Her kimin özeline giriliyor ve o kişinin toplumla kucaklaştığı, tarihe damgasını vurduğu yanları bırakılıp özeli ile ilgileniliyorsa o kişi gözden düşürülmek ve fikirleri saptırılmak isteniyordur. Bundan şüpheniz olmasın. Gözlerinizi kapatıp düşünün eğer sizin özelinize inilse neler bulunur. İster misiniz toplumla paylaşmak? Hele hele toplumun saygı duyduğu biri iseniz hiç istemezsiniz böyle bir paylaşmayı. Çünkü yorumlar bakışlar farklı olacaktır. Hele hele sizi yıpratmayı yok etmeyi kafasına koymuş bir gürüh da varsa karşınızda...

10 Kasımda dikilip durmak saçmalıktır dan başlayan ve yazmak istemediğim gerizekalıca onlarca lafı eden cahil cühala şeriatçi güruhunun özel hayattan nasıl yararlanacağını çok iyi düşününüz...

Peki İslam peygamberi bir ''insan değil miydi ?'' Hiç düşündünüz mü M:Ö 3000 li yıllarda yaşayan Musa peygamberin, Milad kabul edilen İsa peygamberin annesinin resimleri ikonları varken İslam peygamberinin ki neden yoktur ? İslam Peygamberinin hayatta hiç mi zaafları yoktur ?? Onun insani yönü niçin ele alınmaz ? Alınmaz çünkü yukarıda anlattığım nedenlerden dolayı alınmaz. Bilenlerde pek konuşmaz.

Ama ne hikmetse bir şeytan ayetleri yazarı lanetlenir... Amerikalı yazar Shery Jones tarafından yazılan "Jewel Of Medina" (Medine'nin Mücevheri) adlı kitap, Hz. Muhammed'in son eşi Hz. Ayşe ile olan evliliğini anlatıyor diye ayağa kalkılır. Hakkında fetvalar verilir ölümü istenir. Halbuki kadın topu topu islam bilginlerinin kitaplarını, Kur'an ı hadisleri okuyarak bir eser yazmıştır. Kitap daha yayımlanmadan kıyameti koptu Doğru mu yanlış mı ben anlamadım aslında açıkçası toplam bin adet basılıp toplatılan kitaba lanet yağdıranlar Doğru olmadığı açık bir çok detay bulunan ve Atatürk ü karalayan bu filme alkış tutuyorsa dürüstlüklerinden şüphe ederim. Ben şahsen her hangi bir peygamberin hayatı ile tarihe mal olmuş kişiliklerin özel hayatlarının anlatılmasını ONAYLAMIYORUM. belirli bilgi ve belgeler ortadadır. bakan anlaması gerektiğini anlar....

İstanbul'u feth eden Fatih Sultan mehmet' e hiç mehmet diyen duydunuz mu? Aslında osmanlı Padişahlarının ''devlet bekası'' diye kendilerinin çıkardıkları kanunla kardeşlerini zehirlettikleri veya boğdurdukları malumken siz hiç Osmanlı İmparatorlarının çoğu kardeş katili birer canidir dendiğini duydunuz mu ? Fatih'in Osmanlı hanedanlarından en iyi şarap için ikinci padişahı olduğunu biliyormuyduk ? Biliyorduk amma hangi filmde bunu konu ettik ? Bazı Osmanlı padişahlarının bir kıza göz koydu diye savaş açtığını biliyor muyduk ? Biliyorduk konşuyor tarihe mal ediyor muyduk hayır !!! Peki bir padişah için her gün 9 bakire kız getirildiğini ve padişahın her gün birisini seçip yattığını biliyor muyduk ? Biliyorduk ama bunu da söylemiyorduk... Haremdeki cariyelerin ne işe yaradığını biliyormuyuz ? Biliyoruz.. Peki kanuni nin haremlerinde 478 cariye olması normal midir ? İki Osmanlı padişahını direk eşcinsel olduğunu padişahlar arasında eşcinsel ilişkinin sevildiğini bu yüzden oğlancılar koğuşu diye özel bir koğuş kurulduğunu bilmiyor muyduk ? Ama bunların çoğunu usturuplu bir şekilde çoğunu örterek anlatıyorduk... Çünkü özel yaşam batırırdı... Zaten özel yaşamlarını yabancılara kaptırdı Osmanlı battı gitti...

Neyse farkındaysanız filme gelmek üzereyim hatta geldimde farkında değilsiniz :)

Bu arada araya bugün kü izmir barosunun tatlı sert bildirisini ekleyip devam edeyim..

''İZMİR Barosu, Can Dündar tarafından hazırlanan ve kamuoyunda tartışma yaratan `Mustafa' filmiyle ilgili basın açıklamasında filmin Atatürk'ü yıpratmaya yönelik kasıtlı çaba içinde yapıldığını iddia etti. Baro Yönetim Kurulu adına açıklamayı yapan DSP İzmir İl Başkanı ve aynı zamanda İzmir Barosu Başkan Yardımcısı avukat Özdemir Sökmen, Atatürk'ün yaşamının Türk ulusunun çağdaşlaşması yönünde yaptığı devrimlerden bağımsız olarak anlatılamayacağını belirterek, bu filmdeki yıpratma çabasınında boş bir çaba olduğunu söyledi.

Son günlerde kamuoyunda Atatürk'le ilgili çeşitli siyasi tartışmalara neden olan Can Dündar'ın hazırladığı `Mustafa' filmiyle ilgili olarak İzmir Barosu'da basın açıklaması yaptı. İzmir Barosu Yönetim Kurulu adına Baro Başkan Yardımcısı ve aynı zamanda DSP İzmir İl Başkanı avukat Özdemir Sökmen'in açıklamasında, `Mustafa' filminde kasıtlı olarak Atatürk imajına zedelemek düşüncesi olduğunu iddia etti. İki sayfalık basın açıklamasında, Atatürk ve yaşamını anlatmanın, onun Türk ulusunu çağdaşlaştıran devrimlerinden bağımsız olarak yapılmasının büyük hata olduğu belirtildi. `Atatürk'ün özel yaşamını anlatmak' bahanesiyle, filmde, Atatürk'ün yaptıklarının es geçilmesinin, affedilecek bir hata olmadığı dile getirildi. Sökmen açıklamada şunlara değindi:

"Atatürk'e yapılan bu saldırının, bu kez sanat kavramının içine gizlenmesi, saldırının ne kadar tehlikeli olduğunu göstermektedir. Filmin hazırlayıcısı Can Dündar'ın geçmişten beri izlediği çizgi, çelişkili duruşları, Türkiye Cumhuriyeti'nin ulusal bütünlüğü konusundaki duyarsız tavrı düşünüldüğünde, aslında film, hazırlayıcısından beklenen filmdir. Sanat evreseldir, vatanı olmaz diyenlere inat `Evet belki sanatın vatanı olmaz, ama sanatçının vatanı olur."

“(...)

FAKAT MESLEKİ İÇTİMAİ (SOYAL ÖĞRETİ, SOSYOLOJİ) İTİBARIYLA DÜŞÜNDÜĞÜMÜZ ZAMAN,

BİZ;

HAYATINI, İSTİKLALİNİ KORUMAK İÇİN ÇALIŞAN ERBABI SA’YIZ (EMEKÇİLERİZ),

ZAVALLI BİR HALKIZ.

MAHİYETİMİZİ BİLELİM.

KURTULMAK,

YAŞAMAK İÇİN ÇALIŞAN VE

ÇALIŞMAYA MECBUR BİR HALKIZ!...

YOKSA AYAKÜSTÜ YATMAK VE

HAYATINA SA’YDAN MUARRA GEÇİRMEK İSTEYEN (ÇALIŞMADAN YAŞAMAK İSTEYEN) İNSANLARIN

BİZİM HEYETİ İÇTİMAİYEMİZ İÇERİSİNDE YERİ YOKTUR,

HAKKI YOKTUR!

HALKÇILIK,

NİZAMI İÇTİMAİSİNİ SA’YİNE (EMEĞİNE), HUKUKUNA İSTİNAD ETTİRMEK İSTEYEN BİR MESLEKİ İÇTİMAİDİR…

BİZİ MAHVETMEK İSTEYEN EMPERYALİZME KARŞI VE

BİZİ YUTMAK İSTEYEN KAPİTALİZME KARŞI HEYETİ MİLLİYECE MÜCADELEYİ CAİZ GÖREN BİR MESLEĞİ TAKİP EDEN İNSANLARIZ.

BİNAENALEYH BU VE BU GİBİ TEŞVİKATLA VE İZAHATLA HÜKÜMETİMİZİN İSTİNAD ETTİĞİ ESASIN İLMİ İÇTİMAİYE MÜSTENİT (SOSYAL BİLİME DAYALI) BİR ESAS OLDUĞUNU BARİZ BİR ŞEKİLDE GÖRÜRÜZ! FAKAT NE YAPALIM Kİ DEMOKRASİYE BENZEMİYORMUŞ, SOSYALİZME BENZEMİYORMUŞ, HİÇBİR ŞEYE BENZEMİYORMUŞ! EFENDİLER, BİZ BENZETEMEMEKLE VE BENZEMEMEKLE İFTİHAR ETMELİYİZ! ÇÜNKÜ BİZ BİZE BENZİYORUZ EFENDİLER! (ALKIŞLAR)”

MUSTAFA KEMAL

...

"-Senin asıl büyüklüğün, bütün o büyüklüklere rağmen, milletin ferdiyim diye övünmendir!"

MUSTAFA KEMAL'İN FİKİR FEDAİSİ REŞİT GALİP

...


erkek olan

adam olan

insan olan

milletin bir ferdi olmakla öğünen bu sözleri bir araya getirir ve halkına hizmet eder...

şerefsiz, satılmış, aşağılık sünepeler ise böyle bir "eser" ile "hoca"larına ve "koca"larına hizmet eder...

VESSELAM...

Aslında araya girmek istemiyorum bu konuda siz zaten güzel değiniyorsunuz ancak küçücük bir şey eklemek istiyorum. Mustafa Kim? iyi seçilmiş bir başlık olmuş , yıllarca tabu haline getirilen Atatürk ün insani yanının anlatılmasındaki ihmalkarlıklar vs..evet bunlarda haklılık payı vardır bakın bunu yadsımıyorum. Ancak buradaki niyet o kadar açık ki? Bir insanı tanıttığınızı söylüyorsanız bile insanı bir bütün olarak ele alır sadece zayıflıkları ya da olumsuzluklarıyla bunu işlemezsiniz.. Bunu yaparsanız yanlı davranmış olursunuz çünkü. Burada yapılan da tamamen budur filmde yani.. ! Zayıf bir kişiliğin yansımaları gösterilmeye çalışılmış. Fakat ben biraz da zamanlamaya dikkat çekmek istiyorum ve soruyorum.. Tam da ortalık bu kadar karışıkken, insanları bir arada tutan bazı değerlerin altını oyacak böyle adımlar atmak için uygun bir zaman mıdır? Bize göre HAYIR ! ama tabi bazılarına göre evet uygun zamandır sanırım..

Çocukların kafasındaki Atatürk imajının yıkılmaması için, en azından onu doğru tanıtana kadar lütfen çocuklara izlettirmeyelim..Onların kafalarını bulandırmamak için.. Çünkü hala tam olarak onu tanıtamadığımızın farkındayız.. Bir program var çok severek izlerim..çok güzel hareketler bunlar..programın ismi.. şimdi ordan bir uyarlama yaparak diyeceğim ki: çok manidar! hareketler bunlar!

tamam aradan çekildim sayın comodore1tr..

Alıntı:

---

commodore1tr rumuzlu üyeden alıntı

Çünkü bu kişi daha önce bir takım süslü sözcüklerle sapkınlığı belli olan sapık Üzmez' e destek vermişti.

---

Ben yanlış bir cümle kullandığım zaman geri alır ve özür dilemesini bilirim.
Diğer bütün sözlerimin de arkasında dururum.

commodore1tr gibi zekasından şüphe duyulmayacak biri Hüseyin Üzmez'e destek verdiğim iftirasını hiç de çekinmeden atabiliyor.

Hüseyin Üzmez'e hiçbir zaman destek vermedim, vermem de.
Sevmediğim insanlar hakkında da commodore1tr gibi ağzıma geleni söylemem, herkes için seviyeli bir üslup kullanırım.

Bu şahsın bu kasıtlı çarpıtmadan dolayı benden özür dilemesini talep ediyorum.

Aynı çarpıtmayı Mustafa filmiyle ilgili sözlerimin neyin üzerine söylendiğini saklarken yapıyordu:

Alıntı:

---

ayazoglum rumuzlu üyeden alıntı

Seyrettiğim Mustafa bize öğretilen mustafadan giderek farklılaşıyordu.
doğrusu bir efsane beklerken;

---

sözleri üzerine bu cümleleri kullanmıştım:

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

İşte bütün mesele bu.
Mustafa Kemal Atatürk büyük bir insandı, insanüstü bir varlık değildi.
O bir insandı, insanca duyguları vardı.

Can Dündar'ın bakış açısında tenkit edilecek yönler olabilir.
Ancak Can Dündar'ın sağlıklı bir şekilde eleştirilebilmesi için öncelikle Atatürk sevgisi yüzünden onu "insanüstü varlık" olarak görenlerin ayaklarının yere basması lazım.

"Bize öğretilen Atatürk" de gerçek Atatürk değil. Hatta Atatürk'ü sevmeyenlerin aslında "bize öğretilen Atatürk"ü sevmeyebileceği ihtimalini düşündünüz mü?

Ben Atatürk'ü "Bize öğretilen Atatürk"ten farklı olduğunu düşündüğüm için seviyorum. :)

Bir insan olarak Mustafa Kemal Atatürk'ü hakkıyla anlayabilmek ümidiyle...

---

Commodore1tr, benim hakkımda saldırgan tavırlar içinde bulunup verdiğim cevaplar karşısında bir süre susmakta ve daha sonra başka bir cümlemi kontext dışına çıkarıp yeniden çarpıtmaktadır.

Bu nereye kadar gidecek?

Sayın Commodore 1 tr
Sizin harika anlatımınızı bozmamak için konuya dahil olmayı hiç düşünmedim.
Sizde araya giren anlamsızlıkları dikkate almayın.
Lütfen devam edin özledik satırlarınızı.

Sayın sdt23 ;

Sizi muhatap almadığım için yazdıklarınıza yanıt vermiyorum bunun tarafınızdan

Alıntı:

---

Commodore1tr, benim hakkımda saldırgan tavırlar içinde bulunup verdiğim cevaplar karşısında bir süre susmakta ve daha sonra başka bir cümlemi kontext dışına çıkarıp yeniden çarpıtmaktadır

---

olarak algılanması beni üzdü. Aslında açıkça daha önce söylemiştim size ciddiye almadığımı ama okuduğumu ve bir çok yerde pas geçtiğimi . Bu arada ''kontext'' diye Türkçe bir sözcük yoktur. Almancadır. İngilizcesi de context tir. Türkçesi bağlam demektir. İsim halinde kullanıldığında Anlam olur ancak bu İngilizcede olmaktadır. En azından yazarken Türkçe olup olmadığını bilmediğiniz sözcükleri kullanmamaya özen gösterebilirsiniz. Hiç anlamıyorsanız ''X'' harfinin bizde olmadığını sadece ''özel'' ve ''yer'' isimlerinde kullanılabileceğini bilirsiniz.

Bu arada size karşı asla saldırgan bir tavırda değilim. Fikirlerinize ve görüşlerinize her ne kadar katılmasamda saygı duyuyorum. Ancak bu sizin fikirlerinize yönelik eleştiri hakkımı elimden alamayacağı gibi ''tahmin ettiğim'' siz hakkında üzülmemede engellemez. Açıkça düşündüğümü söylemem gerekirse

'' Gencecik eğitimli aydın bir Türk kızı olmaya adayken neden böyle oluyor ?'' diye düşünmekten kendimi alamıyorum bazen. Örneğin sitede bulunan Üzmez''i üzelim forumunu okudum ve hiç yazmadım oraya ama sizin yazdıklarınıza gelen tepkileri görmemezlikten gelerek bana bura da

Alıntı:

---

commodore1tr gibi zekasından şüphe duyulmayacak biri Hüseyin Üzmez'e destek verdiğim iftirasını hiç de çekinmeden atabiliyor.
Hüseyin Üzmez'e hiçbir zaman destek vermedim, vermem de.

---

demeniz yerine o forumda size yöneltilen

Alıntı:

---

Sayın Sdt,
Hepsi serbest olsun haklısınız. Ama yinede 18 yaşın altındaki çocukların 30, 40, 60, 70 yaşalarındaki adamların koynuna evlenme adı altında sokulması yasak olsun.

Ben sadece çocukların sağlığının peşindeyim. Ya siz sapıkları kurtarmanın dışında neyin peşindesiniz? Üzmez üzülmesin gerisi ne olursa olsun mu diyorsunuz yoksa?

---

eleştirisine tatminkar bir yanıt verseydiniz. Ben o forumda sizi üzülerek okudum. Acaba bu gerçekten kız mı yahu diye düşünmedim dersem yalan olur. Siz haricinde o forumda herkes sizin Üzmez yanlısı olduğunuzu çıkarmış. Ben bunu açıkça diyince neden alındınız ? Siz yazılarınızın ne anlama geldiğini anlamıyor musunuz ? Dilipak efendi de sanki Üzmez e karşı gibi bir satır yazıp sonra onu destekliyor. Aranızda ki fark nedir ? Üzmez denilen iflah olmaz iğrenç sapığın sapkınlığını din maskesi altında örtmeye çalıştığını anlamak için çok zeki yada akıllı olmak gerekmez sayın sdt23 azıcık dışardan bakmak yeterlidir. Yaptığı yanlış AMA diye kurulan cümleler samimiyetten uzak iki yüzlü cümlelerdir. Kaldı ki bazı yazılarınızda sizin gerçekten konuya hakim olup olmadığınızı bilip bilmediğinizden de şüphelenip sırf yazmak için yazdığınızı da düşünüyorum

Sayın Av.İlknur Sezgin Temel'in açtığı forumda aslında çok dikkate değer bir yer daha var. tasarı kopan gürültüden kalktı ( Ama ben eminim ki el altında tutuyorlar bir yerde ) ama kalkmasaydı o satır başlı başına kepazelikti..

''tecavüz edenin, mağdurla evlenmesi durumunda cezadan kurtulması ''

Bu nedemek siz biliyor musunuz ? Anlıyabiliyor musunuz? Hiç sanmıyorum. Maalesef sanmıyorum ve buna çok üzülüyorum. Bakın bunu anlatayım ben size...

Eskiden yani 2005 öncesi ceza kanununda ''yaş'' sınırı hariç olmak üzere tecavüze uğrayan yani mağdure tecavüz edenle evlenmeyi kabul ederse ve bu evlilik beş seneden aşağı ve tecavüzcünün kusurundan sona ermezse tecavüzcü ceza almıyordu. Ben her zamanki gibi buna da karşıydım. Amma bu taslakta bunu bile mumla aratacak sözcük oyunu yapıldı . '' Tecavüz eden mağdurla evlenirse...'' yani tecavüz edenin inisiyatifinde. Kızın söz hakkı yok!! Yani tecavüzcü '' ben tecavüze uğramış kızı ne yapayım...'' derse hapse girecek '' evleniyorum derse '' yırtacak... Peki kız istemezse evlenmeyi ??? Boşlukta hak yok kıza isteyip istememe gibi... Mahkemeye gittiğinde hakim bakacak kanunda yazılı hal oluşmuş... adam evlenmek istiyor ama kız istemiyor.. Cezası yok!!!! Çünkü cezanın ortadan kalkma şartı olan '' tecavüzcünün evlenme isteği'' gerçekleşmiş... Evlenmiyorsa kız bilir güle güle... Hatta yan desteklerle bunu 14 yaşa kadar çekiyorlar.. Yani daha okuması hoplayıp zıplayıpoynaması gereken çocuğa tecavüz edebilirsin yeterki evleneyim de... Kanununözü bu aslında... Ve siz sayın sdt23 bunu böyle tüm çıplaklığı ile göremeden '' tutarlılık , prensipler '' gibi yaldızlı sözcüklerle savunuyorsunuz... pes ki pes... Ve bu savunduğunuz akla zarar uygulamanın hali hazırda üzmez denen aşağılıkla bağlantısını kuramıyorsunuz... Bir kez daha pes...


Üyelerden birisi bir forumda '' Tamam Atatürk büyük komutandı osmanlı paşasıydı ama çanakkale de o çıkmasa başkası elbette çıkacaktı... '' diyor ben tepki gösteriyorum Bu kişi çaktırmadan din dışı olan her şeyi din içi göstermeye çalışıyor bu arada Atatürk e kısmi laf giydirip duruyor... Ben ona laf edince tarafınızdan ''ispata davet ediliyorum...'' El insaf ben size bir şeyler ispat yükümlüsü müyüm ? Fotocu ve Nakşicilere göre Atatürk sadece ve sadece '' Zamanında iyi bir osmanlı paşasıdır.'' o kadar . O da padişahın ''Aslan yeleli paşam'' diye sevmesinden ve çanakkale savaşındandır. Yoksa Atatürk bir şey değildir... Hatta deccaldir... E ben bunları biliyorum okuyorum çok yakın takip ediyorum... Siz aradan dalıp hurra bir şey diyorsunuz haddinizi de aşarak hemde....

Şimdi gelelim bu foruma....

Sayın sdt23 ;

Alıntı yaparken sizinde alıntı yaptığınız yazı gidiyor. Zaten orası çok önemli değil... Çünkü aldığınız cümlenin başı gerçek değer cümlenin tüm anlam bütünüyken olan bölümüdür. Eğer cümlenin bütününü almaz virgül ünlem noktalı virgül ile ayrımından alırsanız '' Kur'an da namaz kılmayın '' yazıyor diyen bektaşiye benzersiniz... Bilirsiniz değil mi onu... Bektaşi tutturmuş ''kur'an da namaz kılmayın '' yazıyor diye... hocalar şaşırmış '' yazmaz yahu dellendin mi?'' demişler... Bektaşinin inadı inat... Getirmişler Kur'an ı koymuşlar önüne göster demişler... Bektaşi açmış okumuş bulmuş koymuş önlerine... Kur'an da yazıyor ... '''....NAMAZ KILMAYIN.'' Hocalar bir Kur'an a bir Bektaşi'ye bakmışlar... '' Bre aman burada namaz kılmayın mı yazıyor..?'' '' e yazıyor işte...'' '' Yahu burada ne yazıyor okumuyor musun ? SARHOŞ İKEN NAMAZ KILMAYIN...'' bektaşi ''orası beni ilgilendirmiyor. Namaz kılmayın yazıyor ya...''' Sizin ki de o hesap gelin bakalım...

Sizin aldığınız yer...

Alıntı:

---

Seyrettiğim Mustafa bize öğretilen mustafadan giderek farklılaşıyordu.
doğrusu bir efsane beklerken;

---

Ama aslında anlam bütünlüğü olan cümle

Alıntı:

---

Seyrettiğim Mustafa bize öğretilen mustafadan giderek farklılaşıyordu.
doğrusu bir efsane beklerken;
yalnızlık içinde
Kendi hezeyanlarını yaralı koca bir milletin sırtından gerçekleştirmiş bencil bir adam çıktı karşımıza..
İçki sofralarında tükenmiş
Zaaflarına mağlup……..
Zelil bir adamdı perdeye yansıyan karakter.

---

Yani diyor ki bir efsane beklerken Ayyaş içki sofralarında bir ömür tüketmiş zaaflarına yenilmiş kendi hezeyanını koca milletin sırtından gerçekleştirmiş bencil aşağılanmış hor gürülmüş yazık ya buna denmiş bir kişilik çıkmış karşısına ( Zelil :hor görülmüş, mağdur edilmiş, aşağılanmış, arkasından "yazık" denmiş manasında kullanılır.) Cümle bu.... Sonra sizin yazınız gelmiş...

Alıntı:

---

İşte bütün mesele bu.
Mustafa Kemal Atatürk büyük bir insandı, insanüstü bir varlık değildi.
O bir insandı, insanca duyguları vardı.

Can Dündar'ın bakış açısında tenkit edilecek yönler olabilir.
Ancak Can Dündar'ın sağlıklı bir şekilde eleştirilebilmesi için öncelikle Atatürk sevgisi yüzünden onu "insanüstü varlık" olarak görenlerin ayaklarının yere basması lazım.

"Bize öğretilen Atatürk" de gerçek Atatürk değil. Hatta Atatürk'ü sevmeyenlerin aslında "bize öğretilen Atatürk"ü sevmeyebileceği ihtimalini düşündünüz mü?

Ben Atatürk'ü "Bize öğretilen Atatürk"ten farklı olduğunu düşündüğüm için seviyorum.
Bir insan olarak Mustafa Kemal Atatürk'ü hakkıyla anlayabilmek ümidiyle...

---

Ne güzel değil mi??? Sorması ayıp siz neyi savunuyorsunuz bu satırlarınızla üyenin yazısı birleştiğinde ???

Alıntı:

---

Ben Atatürk'ü "Bize öğretilen Atatürk"ten farklı olduğunu düşündüğüm için seviyorum.

---

Yukarıda ki cümlelerle birleştirildiğinde siz neyi seviyorsunuz ? ( Madem o üyemizin cümlesinden hareketle yazılmış yazınız...) Ayyaş olmasını mı? Hor görülmesini mi? Yanlızlığını mı? Bencil, nobran v.s v.s olmasını mı?

Sahi siz Atatürk 'ün nesini biliyorsunuzda seviyorsunuz ? Size öğretilenle bu güne kadar yalan olduğuna göre....

Neyse ben konuma devam edeyim de buda arada kaynayıp bitiremediğim forumlar safhına katılmasın.

Gerçi gene filme tam olarak girmeyeceğim. Çünkü geçenlerde Can efendi bir tv kanalına çıkmış soruları yanıtlamış. Ben seyretmedim. Gazetelerden okudum baktım çok azda bir iki siteden görüntü seyrettim. Şimdi diyeceksiniz ki kardeşim o kadar konuşup duruyorsun adamın çıktığı programdan haberin yok... Ne ayak ? E diyen haklı olur valla haberim bile yoktu. Ama okudukça şaşırdım çok ilginç bir iki özellik dikkatimi çekti. Öncelikle o öğrencileri tebrik ederim neden mi? Şundan...

Alıntı:

---

Filmin sonundaki şarkı Atatürk’ü yalnız ve aciz mi gösteriyor?
Şarkının sözleri bana ait. Anlatmak istediğim, "Bu kadar kuşatılmışlığa ve yalnızlığa rağmen ben bunları başardıysam, siz de başarabilirsiniz. Böyle bir durumda beni hatırlayın" idi. Atatürk'ün örnek olmasını isteyerek yazdığım sözlerin yanlış algılanması yaralayıcı

---

Koyultarak alıntı olan yer yani '' Atatürk'ün örnek olmasını isteyerek yazdığım sözlerin yanlış algılanması yaralayıcı'' ve benzeri '' anlaşılamadı şaşkınlık içindeyim. Çok üzgünüm öyle anlaşıldığına...'' diyip duruyor. Bu tipsözcükleri o kadar çok kullanmış ki dikkatli okuduğunuz da kendi kendinize soruyorsunuz.

'' Ben salak mıyım ?'' diye...

Çünkü can efendi aslında açıkça siz salaksınız anlamadınız demeye getiriyor. EE herkesin yanlış anladığı bir anlatımdan sorumlu anlamayanlar olabilir mi? Aslında kendiside çok iyi biliyor ki anladığımız doğrudur, amma bu baskı ortamında bu Atatürk düşmanlığı revaçta ve pirim yaparken nasıl bu kadar tepki geldiğinin şaşkınlığıdır bu şaşkınlık aslında...

Ama gerçekten salak yerine konduğumuzu anlıyorum ilerledikçe okumam tekrarladıkça yaptıkları ucuz hileler anlaşıldıkça söylemleri garip oluyor... Ona da bakalım...

Alıntı:

---

Atatürk'ü neden Yunanlı bir çocuk canlandırdı?
Bu eleştirileri komik buluyorum. Planlı bir şey değildi. O sahneyi çekerken oradaki bir çocuk bahçesinden tesadüfen bulduk Yorgo'yu. Gençliğiyle ilgili olarak ise efemine tavırlar gördük, ne ima edilmeye çalışılıyor gibi yorumlar da oldu. Şaşkınlık içindeyim.

---

Koyulttuğum yeri okudunuz mu? İnandınız mı? Atatürkle ilgili film yapıyorsun, müthiş bir bütçen var. Arşivler açılmış senaryon yazılmş tüm Türkiye bu filmi konuşmaya başlamış kısacası çok iddialı bir ilk olacağı kesin... AMMA NE HİKMETSE FİLMİN BAŞROL OYUNCUSU YOK.... TESADÜFEN BULUNUYOR ... HEMDE O SAHNENİN ÇEKİLECEĞİ AN YANİ ORADA ÇOCUK BAHÇESİ OLMASA VE YORGO YOK YERE GİTMİŞ OLACAKLAR ÇEKİM YAPMAYA ORAYA !!!! HELE BİR GİDELİM BULURUZ BİRİSİNİ ORADA DEMİŞLER... BULACAKLARIDA BAŞROL OYUNCUSU !!!! Ayıptır ya can efendi milyonların gözüne baka baka .....İyiki Yorgo orada oynuyormuş yoksa film olmayacaktı.... Yada tersini düşünebiliriz BUNLAR ÇEKİM YAPMAYA GİTTİKLERİ YERDE TESADÜFEN BULDUKLARIYLA TESADÜFİ BİR ŞEY ÇEKTİLER....

Hani bir geyik muhabbeti vardır . Herkes istediğine bağlar bunu Hukuk camiası adalet bakanına eğitim camiası MEB'nına Asker camiası ilgili Kuvvet komutanına... Ama geyik güzeldir. Aslında anlatılmak istenene kişini o yeri iyi idare edip yönetemediğidir. ''' ......... olmasa ne güzel idare ederim ........'yı'' dır geyik. Bu MEB ı için olanda '' okullar olmasa ne güzel idare ederim MEB'yi'' ; Adalet bakanı için '' Mahkemeler olmasa....'' diye ilgili yerleri yazarak gider ve cuk oturur... Can efendi de böyle demiş sanki ''Atatürk gerçeği olmasaydı ne güzel çekerdim Mustafa'yı...''...

Yani kendisi şaşkınlık içerisinde ve tesadüfen bulduğu ! artistlerle çektiği bir film için bu durumda... Bizde ayıp ediyoruz.....

Söyleşisinden bir iki yere daha bakıp filme döneyim ben... Asabım bozuluyor. Para toplayalım br filmde ben çekeyim ....

Alıntı:

---

Atatürk'ü ulusu kurtarmak için Vahdettin mi görevlendirdi?
Biz filmde Vahdettin'i övüyormuşuz gibi gösteriliyor. Oysaki öyle değil. Üstelik bu detay, Falih Rıfkı Atay'ın anılarından Atatürk'ün anlatımıyla veriliyor. Eleştiriler çok haksız.

---

Bakın hele gene biz suçlu olduk. Siz öyle yapmasanız biz mi öyle anlıyoruz ?? Şimdi filmde bu konuda tek sahne var... onda da ..Vahidettin'in

'''"Paşa Devleti sen kurtarabilirsin..'' cümlesi dışında bir şey yok... Sadece bunu dinleten ne anlar... Haydin biraz şeytanın avukatlığına soyunayım. Vahidettin'in bu cümlesini al peşine Sarızeybek'in başlangıcını getir... Ne oldu ..

Vahidettin ATATÜRK'e devleti sen kurtarabilirsin diyerek kurtarma görevi verdi ATATÜRK gitti ''koca bir imparatorluğu yıktı'' Dikkat ediniz hiç bir ekleme kelime oyunu cart curt yapmadım. Sadece gizli mesajları birleştirdim. Eğer sen dürüstçe yanlış anlaşılmak istemiyorsan o buğulu sesinle Bandırma vapuru ile yolculuğu azıcık gösterirken konuşabilirdin 45 saniye... Örneğin derdin ki...

'' Vahdettin'in doğu'da işgale karşı vatandaşlarca başlatılan ayaklanmaların bastırılmasını istediği için bu sözleri söylediği, ingilizlerin kendisini direk tehtit edip İstanbul a el koyacaklarını belirttiğini bundan dolayı gidip Türklerin silahlarını toplayıp Rumların her türlü tecavüzüne izin vermesini sağlamasını istediğini ''' belirttin mi? can efendi ? Bunu yapmadığı için aynı kişi yani vahidettin tarafından Ölüm fermanının onaylandığını da belirtmedin... Eee baba sen BİLEREK YANLIŞ ANLATIYORSAN ben nasıl doğru anlayayım?

Yani söylediği her söz yanlış yanlış yanlış... filmde doğru olan bir kaç şeyde yanlış anlatılmış maalesef... Gelin onuda filmi irdelerken bakalım...

"Üzmez'i üzelim" başlıklı forumda sayın Av. İlknur Sezgin Temel'in alıntıladığı basın bildirisinde Hüseyin Üzmez'e herhangi bir atıf yoktu. Ben de başlığın farkında olmadan şunu yazdım:

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

İğfal, tecavüz, çocuk istismarı konularına katılmakla beraber, evlilik yaşı konusunda kanunların bu kadar "rigid" olmaması gerektiğini düşünüyorum.
Avrupa ülkelerinde evlilik yaşı kaçtır? Romeo ile Juliet kaç yaşındaydı?
Anneannelerimiz, babaannelerimiz, hatta dedelerimiz kaç yaşında evlendi?

Bence evlilik yaşının hakim onayıyla 18'den az olması mümkün olmalı. Her olay kendi içinde değerlendirilmeli.

18 yaşındaki evlilik de bazıları için "zamanından çok önce altından kalkamayacağı bir yükün altına sokulmak, baş edemeyeceği yaşantılarla karşılaşmak, olası ruhsal ve bedensel hastalıklara açık duruma getirilmek olabilir. Hatta 18 yaşında evlendiği için eğitimi yarıda kalabilir.

---

Tecavüzcünün mağdureyle evlenip cezadan kurtulmasını destekleyen bir ifadem var mı? Tüm söylediğim "18 yaş altındakilerin de hakim kararıyla evlenebilmesi" yönündeki düşüncemdi. Hiçbirinde de 70'lik bir adamın 14 yaşında bir kızla evliliği aklımın köşesinden bile geçmedi. Hakim iznine bağlı bir nikah söz konusuysa zaten bunun mümkün olabilmesi kolay değil. Bir aile mahkemesi hakimi bu konuda kızın özel durumuna göre en uygun kararı takdir edecektir.

Siz Aile Hukuku ile ilgili forumlarda "1991-1992 doğumlu kız arkadaşımla ne zaman evlenebilirim?" onlarca mesaj okumuyor musunuz? Öyle bazı durumlar olabilir ki bu kızların bazıları için 19-20 yaşlarındaki erkek arkadaşlarıyla evlilikleri bir kurtuluş olabilir.

Daha sonraki şu mesajımı yazarken bile aklımda Hüseyin Üzmez olayı değil, Aile hukuku forumlarında okuduklarım vardı:

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Dikkat ederseniz "hakim kararıyla" dedim, herhangi bir yaş sınırı da belirtmedim.
18 yaşında kişi kendiliğinden reşit oluyor. Fakat, Medeni Kanun'a göre
MADDE 12.- Onbeş yaşını dolduran küçük, kendi isteği ve velisinin rızasıyla mahkemece ergin kılınabilir.
Eğer 15 yaşındaki biri ergin kılınabiliyorsa neden evlenemesin?
Olayı dini referanslarla değerlendirmek yanlış olur. Kaldı ki dinde ruhsat yani izin olarak belirtilen pek çok konu sanki zorunlulukmuş gibi sunuluyor.
Ben sadece olaya tutarlılık açısından bakıyorum.
Avrupa'da kimse belli yaştan önce evlenmiyor, ama cinsel ilişki yaşı düşük.
18 yaşın altındaki bir kişinin cinsel ilişkide bulunmasına kanunlar izin veriyorsa, evlenmesini neden zorlaştırıyor?
Mesela aynı şekilde,
1. evli olmayan iki kişinin cinsel ilişkide bulunması,
2. evli olan kişilerin eşlerinden başkalarıyla cinsel ilişkide bulunması
serbest iken,
neden evli kadın veya erkeğin ikinci bir adam veya kadın ile evlenmesi sadece yasak değil aynı zamanda suç?
Neden iki kadının veya iki erkeğin birlikte yaşaması serbestken evlenmesi yasak?
(Dikkat ederseniz kadının birden fazla erkekle evliliği veya homoseksüel birliktelik İslamın izin verdiği bir şey değildir. Hala Suudi Arabistan demezsiniz umarım.)
Ben sadece bir bütün içinde tutarlılık istiyorum.

---

Yazdıklarımı Hüseyin Üzmez ile ilişkilendirmeler başlayınca da, aşağıdaki yazmıştım. Bu mesaja rağmen günler sonra çıkıp "Hüseyin Üzmez'i savunduğumu" iddia ettiniz. Bu kötü niyetli bir çarpıtma değilse nedir?
Kontext gibi bir kelimeye takılıp bunu çeşitli dillerde nasıl geçtiğini bilen kültürlü ve zeki bir kişinin aşağıdaki sözlerin Hüseyin Üzmez'i savunan bir kişinin ağzından çıkmayacağını anlayabilecek yeteneğe sahip olması gerekmez mi?

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Basın açıklamasının içinde Hüseyin Üzmez adı hiç geçmiyor. Başlığı sayın Av. İlknur Sezgin Temel mi ekledi, yoksa orijinal açıklamada mı vardı bilmiyorum.

Ancak,
bu basın açıklamasına konu edilen olay ile Hüseyin Üzmez arasında bağlantı kurmayı sağlıklı bulmuyorum.

Adalet Bakanlığı'nda Medeni Kanun ve TCK'da değişiklik yapılmasına dair bir toplantı ve bu toplantıda konuşulanlara dair muğlak ifadeler var. Somut bir şey yok. Bir kanun tasarısı olsa, bunun üzerine tartışılabilirdi. Ancak tartışma böyle bir kişi üzerinden değil ilkeler üzerinden yapılmalıydı.

Hüseyin Üzmez'i 40 yıl öncesinin Yasin Hayal'i Ogün Samast'ı olarak gördüm.
(YH ve OS hakkındaki görüşlerim için bkz. Ergenekon)
Bu şekilde suçlanmadan önce de güven telkin eden bir kişi değildi.
Ancak şunu unutmamalı: Hüseyin Üzmez ise hali hazırda yürürlükte olan kanunlara uygun olarak tutuklandı, savcılarca hakkında iddianame açıklandı, adli tıp rapor hazırladı. Şu anda da beraat etmedi, sadece tutuksuz yargılanmasına karar verildi.

Dolayısıyla kanunda bir takım değişiklikler yapılacağına dair dedikodulara karşı yapılan bir açıklamayla Hüseyin Üzmez arasında bir bağlantı doğru değil.

Ayrıca Hüseyin Üzmez'in 14 yaşındaki o kızla evlenerek cezadan kurtulması da mümkün değil, çünkü başkasıyla (yanılmıyorsam 20'li yaşlarda birisiyle) evliymiş.

---

Takdiri okuyanlara bırakıyorum.

Atatürk konusunda ise artık herhangi bir şey söylemeyeceğim. Çünkü zaten beni muhatap almıyormuşsunuz.

Tamam sayın sdt23 taktiri okuyanlara bıraktık... Hep birlikte rahatladık.

Vıdı vıdı etmek: Bİtti oh be

http://fotogaleri.haberler.com/galer...filmi-19_b.jpg

Filmin hemen hemen başı bu çocuk Yorgo Yunanistanlı bir çocuk şirin bir şey , tesadüfen bulunan çocuk. Yukarda uçanlarda ''karga'' daha doğrusu onlar uçmuyor kaçıyor Mustafa kovalıyor...

Şimdi bu konuda bir satır yazıp geçecektim ama Can efendinin bir söyleşisini okudum diyor ki...

''“Hepimizin çocukluğundan beri dinleyegeldiği bu tanıdık öyküyü canlandırmak ve hep ders kitaplarında “kovaladığı kargalar”ı perdede görmek istedim. İronik… Mustafa'yı Yunanlı Yorgo canlandırdı, kargalar animasyondu...”

Bir daha okudum, sonra üniversitedeki canlı yayından yaptığım alıntıyı okudum. Gerçekten ironik.... MUSTAFA TESADÜFİ KARGALAR ANİMASYON. Can efendi en önem verdiği yeri belirtiyor neymiş ''karga'' . Bu RTE'nin Obama seçimi kazandıktan sonra dediği laf gibi oldu. Durduk yere şimdi de ''ben Türkiye'nin zencisiyim...'' dedi. Ama partisi AK!!! Buda ironi aklıma geldi konuyla ilgisi direk yok ama olsun ne güzel... Ya seçimi bir eskimo kazansaydı !!! Türkiye'nin eskimosu olacaktı... Ya Allah muhafaza kızılderili olsaydı... Zaten kızılderillilerin atası Türk diye başlardık... Obama bile şaşırmıştır 46 kurban kesildi... Nereden geldik biz buraya ? Ha kargadan buldum pardon... Dedim ben size gel git akıllıyım diyee aklım gitti RTE ye benim yanımda RTE denince bir on dakika anlaşılmaz oluyorum...

İşte başrol oyuncusunun tesadüfle bulunduğu en önemli öğenin Karga olduğu bu sahne uzun çardağını yapıyor evini yapıyor v.s Karga kovalaması babasının ölümü çiftliğe gidişi okul durumu çok özensiz olarak anlatılıyor. Aslında insan yönünden Mustafa'nın çocukluğu bizim ''Rüyadan çıkalım yola ....'' forumumuzda çok daha güzel detaylı ve insancıl... Filmde bunlar nedense hemen hemen hiç yok olanda hoş değil abartılı ve yanlış çünkü bu dönemde ki kız ilişkileri yetişkin ilişkisi değil ''çocukluk aşkı.'' Mustafa''nın askeri okulda okurken havasından geçilmez gizliden her kıza aşıktır her kızda ona... Ama asla bu çocukluk aşkından başlayıp giden hayatında ZAMPARALIK YOKTUR can efendinin ima ettiği gibi.

Atatürk'ün Bekirağa bölüğü ne girip çıkmasına kadar ki en önemli olaylar aslında filmde hiç yok. İnsani yerleri özellikle... Örneğin filmi ben çekseydim Küçük Mustafa'nın kız kardeşleriyle dalaşmasını onlara neredeyse kan kusturmasını yemek yapmaya kalkıp ağaç evi yakmasını bir kerede yemeği yakıp kardeşine zorla yedirmesini babasının ölümünü çiftlikteki acısını üvey babaya karşı ilk ve sonraki uygularını özellikle istanbul'a gelirken orada ki son çocukluk aşkına yazdığı ''büyük mektubu'' Enver'in ( paşa) peşinden koştuğu kızı ayartmasını Tarlabaşında bir rum meyhanesinde bedava içişlerini ( ki burası tüm Rumların o devirde düşman olmadığını kanıtlar ) yurt dışından nasıl dergi ve kitap bulup okuduklarını Fransızca öğrenmek için neler yaptığını mutlaka anlatırdım....Ve günümüz gençlerine örnek olması açısından kovalayıp kovalamadığı tam belli olmayan o karga sahnesi yerine ( kovalamıştır tabiiki keklikte bıldırcında avlamıştır. ) O dönemini özetleyen lafını metne yerleştirirdim...

'' Kazandığım iki kuruşun bir kuruşunu kitap ve dergiye verirdim... Okurdum ne oluyor diye... anlardım. ''

Hani günümüzde hala öcü olan okumaya karşı bir nebze iyi olurdu... Çünkü ülkenin halihazır başbakanlık makamını fuzuli işgal eden kişi hiç okumadığını gazete bile okumadığını söylüyor okumayın üç çocuk yapın diyor ken ne önemli mesaj olurdu.... Herşey varken okumayan birisi hiçbir şey yokken yasakken istibdat varken yurtdışından getirip okuyan birisi... Aradaki ciddi farklar görülür anlaşılırdı....


Ve 1919 da Samsun a giderken herkesin kafası nı karıştıracak o ucuz hile yerine adam gibi 1919 u anlatan bir cümle kullanabilirdi. Damat Ferit kabinesi ve onun ve onu yönlendiren dış güçlerin medyalarınıda anlatan bir sözcük ... Örneğin şunu derdi başı ağrımazdı ve doğru olurdu.

'' 1919'da Türkiye'de nasıl bir yönetim gerektiğini tasarlayan İngilizlerin rapor yazma yetkisindeki tercümanı A. Ryan bakın ne diyor:

'Amacımız bölmek ve hükmetmek olmalıdir. Biz gercek ideali dinmiş gibi
davranacak, çıkarcı bir grubu idareci olarak takdim etmeye çalışacağız.'

İşte Mustafa böyle bir ortamda Samsun 'a gitti.... ''

Çok daha gerçekçi ve doğru değil mi? Hemde İngiliz diyor.... Haa şu garabet var tabiiki ... Cümleyi bir daha ağır ağır sindire sindire okuyun 1919 da ingiliz in dediği 2008 e nasıl oturuyor !!! Ne garip değil mi?

Bu arayla konuyla hiç ilgisi olmamasına rağmen, olası yanlış yazımdan dolayı yanlış anlaşılması ve dolayısıyla yanlış bilgi edinilmesini engelleme adına bir girdi yapmak istiyorum.

Sayın sdt23'ün yazısını okurken dikkatimi çekti gerçi daha öncede çekmişti ama burada bir daha çıkınca bir düzeltme yapma ihtiyacı duydum...

Alıntı:

---

Avrupa ülkelerinde evlilik yaşı kaçtır? Romeo ile Juliet kaç yaşındaydı?
Anneannelerimiz, babaannelerimiz, hatta dedelerimiz kaç yaşında evlendi?

---

demiş...

Anneanne babaanne dedeleri bilemem tabikide. Romeo ile Juliet i bilirim..

Romeo ile Juliet HİÇ EVLENMEDİ. William Shakespeare'in en büyük Tregedyalarından birisidir. İkisi de intihar eder.

İşin bir komik yanıda Shakespeare’in bu oyun için esinlendiği kaynak, 1563’te genç yaşta intihar eden Arthur Broke (ya da Brooke) adlı ozanın 1562 yılında yazdığı Romelus and Juliet adlı şiiridir. Bu şairinde bunu kaynak olarak Boisteau’nun Fransızca öyküsünü almıştı. Boisteau ise bu öyküyü Bandello’nun İtalyanca öyküsünden aktarmıştır. Bandello'nun da intihar ettiği düşünüldüğünde... Öykü ve şiiri yazanlarla gerçek olayın anlatıldığı kahramanların tamamı intihar etmiş bir eserdir.

Bu büyük trejedi evlik yaşına örnek teşkil etmesede KAN DAVASI nın ne kadar kötü bir şey olduğunu gözler önüne sermektedir. Malum sevgililer iki kandavalı ailenin çocuklarıdır....

Yani siz siz olun sakın ha '' Romeo ile Juliet bile erkenden evlendi bende istirem'' diye çıkmayın ortaya alacağınız bir mezar olabilir...

Alıntı:

---

commodore1tr rumuzlu üyeden alıntı

Bu arayla konuyla hiç ilgisi olmamasına rağmen, olası yanlış yazımdan dolayı yanlış anlaşılması ve dolayısıyla yanlış bilgi edinilmesini engelleme adına bir girdi yapmak istiyorum.

Sayın sdt23'ün yazısını okurken dikkatimi çekti gerçi daha öncede çekmişti ama burada bir daha çıkınca bir düzeltme yapma ihtiyacı duydum...

"Avrupa ülkelerinde evlilik yaşı kaçtır? Romeo ile Juliet kaç yaşındaydı?
Anneannelerimiz, babaannelerimiz, hatta dedelerimiz kaç yaşında evlendi? "
demiş...

Anneanne babaanne dedeleri bilemem tabikide. Romeo ile Juliet i bilirim..
Romeo ile Juliet HİÇ EVLENMEDİ. William Shakespeare'in en büyük Tregedyalarından birisidir. İkisi de intihar eder.

İşin bir komik yanıda Shakespeare’in bu oyun için esinlendiği kaynak, 1563’te genç yaşta intihar eden Arthur Broke (ya da Brooke) adlı ozanın 1562 yılında yazdığı Romelus and Juliet adlı şiiridir. Bu şairinde bunu kaynak olarak Boisteau’nun Fransızca öyküsünü almıştı. Boisteau ise bu öyküyü Bandello’nun İtalyanca öyküsünden aktarmıştır. Bandello'nun da intihar ettiği düşünüldüğünde... Öykü ve şiiri yazanlarla gerçek olayın anlatıldığı kahramanların tamamı intihar etmiş bir eserdir.

Bu büyük trejedi evlik yaşına örnek teşkil etmesede KAN DAVASI nın ne kadar kötü bir şey olduğunu gözler önüne sermektedir. Malum sevgililer iki kandavalı ailenin çocuklarıdır....

Yani siz siz olun sakın ha '' Romeo ile Juliet bile erkenden evlendi bende istirem'' diye çıkmayın ortaya alacağınız bir mezar olabilir...

---

Sayın commodore1tr, Romeo ile Juliet'in kaç yaşında oldukları konusunda bir itiraz getirmiyor, sadece "evlenemediklerini" söylüyor. Evlendiler dedim mi? Aileler arasında bu kan davası olmasaydı evleneceklerdi.

Yukarıdaki cümlelerle söylemek istediğim evlilik yaşının kültürlere göre değişebileceği, her olayın kendi içinde değerlendirilmesiydi.

commodore1tr Romeo ve Juliet hikayesinin bir kısmını alıp, geri kalanını saklıyor.
Eğer bu kan davası olmasaydı, Romeo ile Juliet commodore1tr için tuhaf sayılacak bir yaşta evleneceklerdi.

Romeo daha önce Roseline adında bir kızla evlenmek ister, ama reddedilir. Daha sonra Juliet'e aşık olur ve gizlice buluşurlar. Evlenmeye karar verirler, bir rahip aynı zamanda iki aile arasındaki düşmanlığı da kaldıracağı ümidiyle onları evlendirmeyi kabul eder. Tam bu sırada gelişen olaylar nedeniyle kavuşamazlar. Ve trajik son gelir.

"bilmiyorum dediğim konu hakkında 2 saat eh bence dersem günlerce konuşurum" diyen commodore1tr bunları bilmiyor mu?

RADİKAL / 09/11/2008

HASAN CELAL GÜZEL

hcelalguzel@yahoo.com

Bizim ‘Mustafa’...

Sevgili okuyucular, yarın büyük lider Atatürk’ün ölüm yıldönümü. Vefatının 70. yılında O’nu minnet ve şükranla yâd ediyoruz. O, Millî Mücadele’nin önderliğini yapmış; Türkiye Cumhuriyeti Devleti’ni, devletimizi kurmuş; Türk modernleşmesini ve değişimini gerçekleştirmişti.

Kemalizm’in iflâsı

Ne yazıktır ki, bu büyük lider ve devlet adamı, yıllarca peşin hükümlerle değerlendirildi. Günlük politikanın odağına çekildi. Kemalizm adı altında sunulan, bizzat Atatürk’ün, ‘Fikirlerimi doktrinlerle dondurmayınız’ diyerek karşı çıktığı bu uydurma ideoloji, Atatürkçülüğü dogmatik ve değişmez kalıplara sokup dondurdu.
Atatürk, çok sevdiği milleti için bir ‘tabu’ ve ‘idol’ olarak takdim edildi. Milletini esaretten kurtaran, yepyeni bağımsız bir devlet kuran, ileri görüşlü büyük bir ‘millî lider’in, bir ‘millî kahraman’ın zorla sevdirilmeye ihtiyacı var mıdır? Dahası, halka mal olmuş bir devlet adamının korunması için kanun çıkaran tek bir ülke gösterebilir misiniz? Bugün Türkiye’de ‘Atatürk’ü Koruma Kanunu’ vardır ve hâlâ yürürlüktedir.
Bu ayıbı temizlemeye kalksanız, bilcümle ‘Atatürk bezirgânı’ vâveylâyı koparır ve sizi ‘Atatürk düşmanı’ ilân ederler...

İdolleştirilen Atatürk

Efendim, Evren Paşa’nın iki müspet icraatı olmuştur. Birincisi, 20 yıldır bayram olarak kutlanan ‘27 Mayıs Bayramı’ kepazeliğine son vermesi; ikincisi ise 10 Kasım’ı mâtem günü olmaktan çıkarmasıdır. 1980 öncesindeki 10 Kasım’ları gençler bilmezler. O büyük dâhiyi, mücadelesi, inkılâpları ve emsalsiz icraatıyla anmak yerine, zorla matem havası oluşturulmaya çalışılırdı.
Bütün bu garâbetin sebebi, Atatürk’ü idolleştirip tabu hâline getiren, O’nun düşüncelerini dogmatik kalıplara sokan dar görüşlü jakoben cumhuriyetçiler ile Atatürk’ü istismar ederek siyasî menfaat sağlamaya çalışan Kemalistlerdir.
Atatürk’ü putlaştırmaya çalışanlar, o derece ileri gitmişlerdir ki, O’na ulûhiyet izafe etme dahi kalkışmışlardır. ‘Ata ekber, Ata ekber’ ya da ‘Kâbe Arabın olsun/Bize Çankaya yeter’ diye sözümona şiirler yazanlar; ellerinde büstlerle nutuk atanlar; 10 Kasım’ı yas günü ilân ederek olmadık zorlamaları yıllar yılı tekrarlayanlar, milletle Atatürk arasına mesafe koymuşlar, güyâ sevdirmeye çalışırken halkı, kendi millî önderinden uzaklaştırmışlardır.
Buna mukabil, Kemalist karşıtı grup da Atatürk’ü istismar etmiş; kulaktan dolma rivayetlerle, Atatürk hakkında dedikoduya dayanan karalamalarda bulunmuşlardır.
Atatürk, bu iki uç grubun zıtlaşması yüzünden gerçek fikirleriyle değerlendirilememiş; 10 Kasım’lar, Anıt Kabir ziyaretleri ve bayram nutukları arasında sıkışıp kalmıştır. Ölümünden sonra 70 yıl geçmesine rağmen, bu büyük devlet adamının hâlâ gerektiği gibi anlaşılamamış olmasını esefle karşılıyoruz.
Türk Milleti’ni ‘çağdaş uygarlık düzeyi’ne çıkarmaya çalışan bir liderin, istismar edilerek ‘değişimi engelleyen’ bir zihniyetin aracı hâline getirilmesi, O’na yapılacak en büyük haksızlıktır.

Neden korkuyorsunuz?

Efendim, Başbakanlık Müsteşarlığım sırasında zamanın Cumhurbaşkanı Evren Paşa bir gün bana, “Sayın Güzel, siz Osmanlı ve Cumhuriyet arşivleri konusunda güzel hizmetlerde bulundunuz. Çankaya Köşkü’nde Atatürk’e ait çok değerli arşivler var. Bunun tasnifini de yapar mısınız?” diye sordu. Heyecandan yüzüm kıpkırmızı olmuştu. Cumhurbaşkanlığı’nda çok değerli arşiv malzemeleri olduğunu biliyordum. O heyecanla kimbilir nasıl bir ses tonu ile “Hay hay, çok iyi olur!” demişim ki, Evren Paşa şaşırdı ve “Bunu daha geniş bir zamanda konuşuruz” dedi.
Hemen ertesi gün Evren Paşa’ya gittim ve ‘Çankaya Arşivleri’ni tasnife âmâde olduğumuzu, bundan sonra da Cumhuriyet Arşivi’nde muhafaza edebileceğimizi söyledim. Evren Paşa, “Atatürk’ün günlük programını ve görüşmelerini tutan yâverleri çok teferruata yer vermişler; yediğini içtiğini, bazen bir hanımla özel görüşmesini bile yazmışlar. Bunlar açıklanırsa Atatürk düşmanları bu belgeleri onun aleyhinde kullanırlar diye endişeliyim” dedi. Ben, Atatürk’ün İzmir’de içki içtiği lokantada perdeleri açtırmasını örnek göstererek, açıklığın daima daha iyi olduğunu; eğer bu arşivler açıklanırsa bilâkis bazı mahfillerin aleyhteki dedikodularının azalacağını söyledim. Ayrıca, eğer bu belgelerin açıklanması istenmezse 2038 yılına kadar, yani vefatının 100 yıl sonrasına kadar gizlenebileceğini anlattım.
Daha sonra Evren Paşa, bu arşivleri SEKA’ya gönderip imha ettireceğini söyledi. Aklıma gelince içim ürperiyor ve Evren Paşa’nın bu eşsiz tarih hazinesini yok etmemiş olmasını diliyorum.

Bizim ‘Mustafa’...

Efendim, Atatürk’ün asıl adı Mustafa’dır. İstatistiklere göre, Türk Milleti, Mehmet ve Ahmet’ten sonra en çok ‘Mustafa’ adını kullanıyor. Benim de dedemin, büyük dedemin, kardeşimin ve oğlumun adı Mustafa’dır.
Hiç şüphesiz çok anlamlı olan ‘Kemal’ adının nasıl ‘Mustafa Kemal’ olduğunun hikâyesini bilirsiniz. Kemal, sanki Atatürk’ün resmî hüviyetini, Mustafa da halka yakın hüviyetini aksettirir gibidir. Bir ara, ‘Dil Devrimi’ sırasında heceler arası uyum gerekçesiyle ‘Kemal’, ‘Kamal’ olarak kullanılmıştı; hattâ bu isim kitaplara dahi konulmuştur.
Zübeyde Hanım’ın küçük Mustafa’sı , bizi Atatürk’ün insanî sıcaklığına yaklaştıran; O’nu soğuk heykel kaidelerinden indirip yanımıza, aramıza getiren bir sevgi rumuzu gibidir.
Can Dündar’ı tanır ve severim. Benim gibi, yazılarının müptelâsı olanlar, bazen kelimelere döktüğü lirizminin tadına varanlar, ne kadar sevgi dolu ve duygulu bir şahsiyeti olduğunu bilirler.
Can Dündar da benim gibi Mülkiyeli’dir ama düşünce dünyalarımızın menşei farklıdır. Lâkin, iştirak etmediğim bazı görüşlerine rağmen, onun kabiliyetini, dürüstlüğünü ve samimiyetini her zaman takdir ederim.
Can Dündar, Türkiye’de Atatürk’ü en çok seven ve anlayan kişilerin başında gelir. Atatürk hakkında hepimizi duygulandıran ‘Sarı Zeybek’ adlı eserinden sonra gerçekleştirdiği ‘Mustafa’ filmi, tek kelimeyle bir ‘şaheser’ olmuştur. Dündar, bu filmiyle Atatürk’ü donuk bir tunç heykel olmaktan çıkarmış, O’nu milletin gönlündeki hakikî yerine oturtmuştur.
Can Dündar’ın Atatürk’ü, bize göklerden bakan bir efsane değil, artık ‘Bizim Mustafamız’ olmuştur.
Dündar’ın bu eseri, Atatürk’e ve O’nu sevenlere gerçek bir ‘10 Kasım Armağanı’dır.

Alıntı:

---

commodore1tr rumuzlu üyeden alıntı

Bu RTE'nin Obama seçimi kazandıktan sonra dediği laf gibi oldu. Durduk yere şimdi de ''ben Türkiye'nin zencisiyim...'' dedi. Ama partisi AK!!!

---

Fazla Bekir Coşkun, Necati Doğru okuyunca, ve başka bir şey okumayınca bu tip şeyler yazmak doğal.

Obama'nın seçim zaferinden sonra Tayyip Erdoğan'ın "Ben de Türkiye'nin zencisiyim." dediği bir beyanata rastlamadım. Tam tersine Fehmi Koru'nun "Obama gibi geldiler, gitgide Bush'a benzediler" eleştirisine karşı sert bir cevap vererek şöyle dediği manşetlere taşındı:

"Güya biz iktidara gelirken Obama gibi gelmişiz, şimdi Bush olmuşuz. Sevsinler seni, yazıklar olsun. Biz ne Obama'yız, ne Bush'uz. Biz biziz. Bizi kimse kimseye benzetmesin. Herkes kendi atmosferinde değerlendirsinler. Lütfen bizi de kendi atmosferimizde değerlendirsinler. "

http://www.kanal1.com.tr/haber,Erdog...0B142D64E.html
http://www.sabah.com.tr/haber,358F86...D498400C6.html

"Ben Türkiye'nin zencisiyim" sözü de "ilk görev yerim Mutki" gibi bir söz. Yani Tayyip Erdoğan'ın AK Parti'nin 3 kasım 2002'de iktidara gelmeden önce ve geldikten hemen sonra uluslararası toplantılarda bu sözü söylediği bir iddiadan ibaret. İddiayı doğrulayan veya yalanlayan bir bulgu yok.

(Sahi yarım kalan başka bir dosyaya dönelim. Zekeriya Öz "ilk görev yerim Mutki" ne zaman nerede dedi? Ben hala arıyorum. Beni bu zahmetten kurtarın da bir satır bir referans verin.)

Necati Doğru'nun
1 haziran 2003'te Sabah'ta
http://arsiv.sabah.com.tr/2003/06/01/y04.html
ve 18 mart 2006'da Vatan'da
http://makale.turkcebilgi.com/kose-y...rlestiler.html
çıkan yazılarında kullandığı "Ben Türkiye'nin zencisiyim diyen RTE" ifadeleri var.

Bu iddia 2003'ten beri pek çok muhalif ve ulusalcı sitede de tekrar edilmiş. Ancak Tayyip Erdoğan'ın bu şekilde konuştuğuna tanıklık eden bir isim -bildiğim kadarıyla- yok. Emin olduğum ise şu:
Obama'nın seçimleri kazanmasından sonra böyle veya bu anlama gelebilecek hiç bir açıklaması yok.

("Yok" demek zordur, "var" demek kolay. Bir örnek göstererek "var" olduğunu ispatlayabilirsiniz. Yok demek için her taşın altına bakmanız gerekir. Siz bütün taşların altına bakıncaya kadar diğer taşları gözden kaçırabilirsiniz. Bu yüzden kolay olanı yapalım. Varsa var olduğunu ispatlayalım.)

Ayşe Arman'ın Can Dündar röportajı:
http://www.hurriyet.com.tr/yazarlar/...arid=12&gid=61
Basbayağı bir linç bu... Tabu nedir şimdi anladım

Dubai’de oturduğum yerden, Can Dündar hakkında yazılanları okuyunca, ne yalan söyleyeyim, "Aman ya! Bu kadar da olmaz!" demiştim.

Ben daha filmi izlemeden kararımı vermiştim: "Can biraz ayıp etmişti, yapmamalıydı, böyle bir film çekmemeliydi." En çok da Bekir Coşkun ve Yılmaz Özdil’in yazdıklarından etkilenmiştim. Sonra bir an "Manyak mıyım niye başkalarından etkileniyorum?" dedim, uçaktan indim, eve en yakın sinemaya gittim. O da ne? Gayet normal, makul bir film. Hatta, ayıptır söylemesi biraz sıradan. Can’ın liboşlukla, vatan halinliğiyle neden suçlandığını katiyen anlayamadım. Ben onlarla aynı filmi mi izlemiştim? Kendi kendime "Belki de ikinci yarıda Atatürk’ü aşağılayan şeyler vardır" dedim. İkinci yarı da bitti. Yine bir şey yok. Çok mu sevdim? Hayır. Mustafa, benim yüreğimi tıkırdatmadı, beni yakalamadı, sarsmadı. Ama bu film yüzünden Can Dündar’ı linç etmeye filan kalkmak... Bunlar bizimle dalga mı geçiyorlar?!

(...)

Basbayağı linç ediliyorum. Tabu neymiş anladım. Film hakkında 300 yazı çıktıysa, yarısı eleştiri. Belki daha da fazlası. Onların yarısı da şöyle başlıyor: "Filmi görmedim ama..." Herhalde böyle bir şey sadece bizim memleketimizde olur. Bu kadar düşmanlık edeceksin ama filmi görmemiş olacaksın!

En çok kimin filmi izlemeden yorum yazması size koydu?

-Bekir (Coşkun) Abi’nin. "Atatürk görse Mustafa’yı ne hissederdi?" diye bir yazı yazdı. Görüp de yazsa ders alırdım ama görmeden yazması hakikaten beni kırdı.

Söylediniz mi bunu ona?

- Evet. Baktım televizyonda anlatıyor da anlatıyor, hiç de adetim değildir ama yaptım, canlı yayına bağlandım. Orada "Bekir Abi, görmediğin bir film için nasıl bu kadar ağır yorum yapabiliyorsun?" dedim.

Ne dedi?

- "Çok sevdiğim, güvendiğim insanlar filmi izledi, beni aradılar" dedi. Onu bunu bilmem, bence Atatürk filmi görse, tepkisi Bekir Abi gibi olmazdı. "İsmet, bizim aklımız var. Başkalarının dediğine bakmayalım. Kendi kararlarımızı kendimiz verelim..." derdi.

Bu da acayip şimdi, nereden biliyorsunuz?

-Armstrong’un "Bozkurt"u Atatürk’ün sağlığında yazılmış tek biyografi. Aynı zamanda Atatürk aleyhine yazılmış en ağır kitaplardan biri. İngiltere’de kıyametleri koparıyor. Atatürk merak ediyor ve getirtiyor kitabı, sofrada açtırıyor ve "Okuyun bakalım!" diyor. Okumaya başlıyorlar, "Daha?" diyor, "Paşam buraları okumasak" diyorlar, "Okuyun" diyor, "Ama paşam" diyorlar, "Ne demiş?" diyor, "Hayvan mı demiş?", "Yok efendim, öyle değil de", "Ne demişse okuyun" diyor, okuyorlar. "Eğlenceli bir kitap" diyor; "Yaşadıklarımızı eksik bile yazmış. Ben tamamlayayım da kitaba eklensin. Memleket de okusun. Hükümet kitabın yurda sokulmasını yasaklamakla hataya düşmüş." Böyle hoşgörülü bir Atatürk’ten siz sansürcü, ceberrut bir portre yaratmışsınız ve bize onu yutturmaya çalışıyorsunuz. Ben o Atatürk’ü benim liderim saymıyorum. Ben kendi tanıdığım lideri anlatmaya çalışıyorum.

(...)

"Bir gün gelecek öyle bir Atatürk filmi yapacağım ki, bütün tabuları yıkacağım..." gibi bir hırsınız oldu mu?

- Hayır bu filmi yapmamın çok basit başka bir sebebi vardı: Bunca yıldır Atatürk hakkında çalışıyorum ve Türkiye’deki en iyi arşivlerden birine sahibim. Onu çok çalıştım ben. Ve benim bildiğim, benim okuduğum adam, bana anlatılan adama uymuyor. Budur. Bana anlatılana uymadığı gibi benim oğluma anlatılan da benim bildiğim adam değil. Bu senelerce böyle mi gidecek? Biz giderek bizden uzaklaşan bir lider görüyoruz tarih kitaplarında, 10 Kasım törenlerinde, televizyon programlarında. Ata giderek elimizden kayıp gidiyor. Oysa o böyle bir adam değil, bu kadar sıkıcı değil; canlı, yaşayan ve çok radikal bir devrimci.

Ben Fikriye’den çok etkilenmiştim, Sarı Zeybek’ten de. Ama Mustafa’dan çok etkilenmedim, sizce neden?

- Fikriye’de de Sarı Zeybek’te de insanlar duygulandılar, ağladılar. Burada başka bir şey yapmak istedim. Ama demek ki beceremedim.

Neydi yapmak istediniz?

- Özel hayatını anlattığımız söyleniyor, ama aslında film onu anlatmıyor. Başka bir mücadele var Atatürk’ün hayatında, ben onu fark ettim ama gelen tepkilere bakıyorum da filme çok yedirememişim. Asıl mücadele ne Yunanlılara ne asi Kürtlere ne de gericilere karşı veriliyor. Atatürk’ün asıl mücadelesi, "İktidarı, gökyüzünden yeryüzüne indirme meselesi." Ben bütün mücadelesini topyekûn elden geçirdiğimde bunu gördüm. Üstelik yapmaya çalıştığı çok özel bir şey, sadece Türkiye’yi değil bütün insanlığı ilgilendiriyor. Bütün insanlığı dönüştürebilecek bir şeyden söz ediyor. O sonda yaptığı konuşmada söylediği bir şey var ki -ben bunun filmin en çok konuşulacak şeyi olacağını sanıyordum, üzerine kimse bir satır bile yazmadı- bunu insanlık tarihinde söyleyebilecek başka bir lider bilmiyoruz. "Biz ilhamlarımızı gökten değil, yeryüzünden alıyoruz, bizim ilkelerimiz gökten indiği sanılan kitapların dogmalarıyla bir tutulmamalıdır" diyor. Burada sadece İslam da söz konusu değil, bütün dinlere bir gönderme var.

(...)
Ama onu bizden "gizlemişler", filmde vermek istediğiniz mesajlardan biri de bu, öyle değil mi?

- Evet. Ciddi bir sansür var Atatürk’ün üzerinde. "Nasıl olabilir? Kim cüret edebilir?" diye düşünüyorsun. Cüret edenlerin bazıları en yakınları. Bunu da kötü niyetlerinden yapmıyorlar, istiyorlar ki Atatürk’ü herkes sevsin, çok samimi ve anlaşılabilir bir şey bu. Mektubunda "Doktorların hatası sonucu bu duruma geldim" diyor mesela, o mektubu yayınlarken doktorlar alınmasın diye o cümleyi çıkarıyorlar. Öbüründe diyor ki, "Kollarında geçirdiğim gecenin sabahında yola çıktım." Kollarında geçirdiğimi siliyorlar. Neden? Çünkü Atatürk, kimsenin kollarında gece geçirmiş olamaz. Böyle böyle, budaya budaya, öyle bir insan çıkarmışız ki ortaya, ne bir kadınla ilişkisi olabiliyor ne doktorlara kızabiliyor ne asıl devrimini savunabiliyor. Budana budana vasat bir figür kalmış. Benim isyanım buna. Yazık günah adama. Ama anlaşılan bunları çok iyi anlatamamışım filmde.

(...)

Ama siz içkisine, yalnızlığına takılacaklarını biliyordunuz değil mi?

- İçkisine takılırlar diyordum ama yalnızlığını tahmin etmemiştim. Bir de "Boyu kısa o fotoğraflarda!" eleştirisini hiç beklemiyordum. Sivas Kongresi’ndeki fotoğrafta boyu kısa görünüyormuş. Pardon ama ben ne yapabilirim? "Manastır’da kullandığınız oyuncuda da çok efemine tavırlar gördük. Burada ne ima etmeye çalışıyorsunuz?" diye yazan oldu. Bu nasıl hastalıklı bir bakış açısıdır? "Kızı Afet’le aralarında bir ilişki iması var bu filmde" diyen bile çıktı. Dehşete kapıldım. Atatürk düşmanlarına koz veren bir şey varsa, asıl bu iddialardır.

(...)

Bütün o sert yazıları, hakaret içeren yazıları nasıl açıklıyorsunuz? a) Mesleki kıskançlık b) İdeolojik körlük c) Vesaire

- Herkese ait ayrı bir açıklama vardır. Kimi eski hesaplar, kimi ideolojik körlük. Ama bu insanların hepsi benden nefret ediyor diye bir şey yok. Mümtaz Hoca mesela, beni sever, filmdeki somut eksiklikleri yazdı. Fikret Bila belli bir mantık ekseninde eleştirdi ve bunu o kadar makul bir yaklaşımla yaptı ki, öpüp alnına koyuyorsun. Yapıcı da oluyor bunlar, kendini düzeltmeye çalışıyorsun. Birçok uzman da "Şuraları şunları beğendim ama keşke şunlar şunlar olmasaydı" dediler. Bunlar kıymet verdiğim eleştiriler...

Peki Atatürk’ü bize anti- kahraman olarak gösteriyor eleştirisi?

- Hiç katılmıyorum, bence Sarı Zeybek’teki Atatürk’e göre buradaki daha büyük kahraman. Filmdeki anlatım bazılarına yetersiz gelmiş olabilir ama buradaki Atatürk bana çok daha yakın bir adam ve benim gözümde daha da büyüyen bir kahraman. Askerlere, "Siz durun, ben önden gideyim" diyen bir komutanın, cepheden sevgilisine aşk mektubu yazması, ya da büyük bir zafere giderken rakı sofrası kurması ona hiçbir şey kaybettirmiyor. Bir kadın meslektaşım bana dedi ki "Biz ilk defa aşık bir Atatürk gördük! Hep kadınlar ona aşık olurdu ama şimdi o aşık!" Bundan güzel ne olabilir ki? Horon tepmesi, zeybek oynaması, sofrada duygulanması, karanlıkta yatamaması, üniversitede ilk yıl dersleri kırıp sokakla tanışması... Tüm bunlar onu bana daha da yaklaştırıyor, bugünkü sıkıcı politikacı tiplerine kıyasla çok daha sevilesi bir lidere dönüştürüyor. Ama belki de bir yıl sonra tekrar seyrettiğimde "Çok şey anlatmaya çalışmışım, o yüzden de becerememişim!" diyeceğim. Belki tek bir ana mesaj üzerine kurulu bir film,tüm hayatını anlatma çabasından çok daha etkili olurdu. Bundan sonra belki öyle bir şey yaparım.

Evet zamanı değildi, bu belgeseli çekmek için 70 yıl geç kalındı!

Konjonktürden söz edenler, "Zamanlaması iyi değildi?" diyenler var. Sizce bu "zamanı değil" lafı sansürcülerin mazereti mi, yoksa gerçekten zamanı olmayabilir mi?

- Gerçekten zamanı değildi. Çünkü çok geç kalındı. 70 yıl kadar! Konjonktür meselesine gelince, beklersek emin olalım ki, hiçbir zaman konjonktür uygun olmayacak, Türkiye hep geçiş döneminde olacak, Türkiye’nin dört bir yanı hep düşmanlarla kuşatılmış olacak...

İyi ama bir taraftan da Şerif Mardin diyor ki, "Tehlike var diyemem yok da diyemem..."

- Ya bu tehlike, konuşmadığımız için büyüyorsa? Ya bu suskunluk, bu sonucu doğruyorsa? Bugüne kadar "Atatürk düşmanlarına koz vermemek için", onu bir heykele, bir rozete dönüştürdük. Ne oldu sonuç? Şu anda Atatürk’ün partisi ne durumda? Muasır medeniyetin neresindeyiz? Ya kadınların örtünme meselesi? Eğitimde geldiğimiz nokta? Şimdi baştan düşünmenin zamanı değil mi? Atatürk’ün bu tür bir tartışmadan zarar göreceğini asla düşünmüyorum, aksine bundan çok güçlü çıkacağına inanıyorum. Bundan zarar görenler olsa olsa, onun üzerinden rant yiyenler olacaktır. Bizim Atatürk’ü anlamak için bir ulemaya ihtiyacımız yok.

BEN DE ATATÜRK GİBİ KARANLIKTAN KORKUYORUM

Bir arkadaşımın oğlu demiş ki "Atatürk gibi ben de karanlıktan korkuyorum. Demek bu anormal bir şey değil..." Buradaki empati duygusu o kadar önemli ki. Çünkü daha önce "Ben asla Atatürk olamam, ben daha karanlıkta yatamıyorum" diye düşünürken, "O da benim gibiymiş!" diyebiliyor. "Demek ben de onun gibi olabilirim" duygusu alıyor. Bundan daha güzel ne olabilir? Tartışma şu: Biz, yeri asla dolmayacak, dogmalaştırılmış bir kutsal önder peşinde miyiz, herkesin onun gibi olmak isteyeceği bir örnek kişilik mi? Unutmayalım, 1935 Cumhuriyet kutlamalarında "Atatürk bu milletin en yücesidir" pankartlarını indirip "Atatürk bizden biridir" pankartlarını astıran kendisidir.

(...)

Tamamını yukarıdaki linkten okuyabilirsiniz.

Sayın commodore1tr, bu foruma yazmış bulunduğum Mustafa'nın kargası, Recebin tavuğu şeklinde özetle yazdığım yorumu bu kadar güzel açıklamanız üzerine bir daha yinelemek istiyorum...

Siz Mustafa'nın kargaları yerine Recebin Tavuğu ile uğraşın. Yapacaksanız onun filmini yapın. En azından hakkın rahmetine kavuşmuş bir insan kendini savunamaz ama hayatta olan insanlara hesap sorun ki toplum başarılı gazetecilik ödülünü size versin!

“MADDE 1. ATATÜRK’ÜN HATIRASINA ALENEN HAKARET EDEN VEYA SÖVEN KİMSE, BİR YILDAN ÜÇ YILA KADAR HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILIR.

ATATÜRK’Ü TEMSİL EDEN HEYKEL BÜST ABİDE VEYA ATATÜRK’ÜN KABRİNİ TAHRİP EDEN KIRAN BOZAN VEYA KİRLETEN KİMSEYE 1 YILDAN 5 YILA KADAR AĞIR HAPİS CEZASI VERİLİR.

YUKARDAKİ FIKRALARDA YAZILI SUÇLARI İŞLEMEYE BAŞKALARINI TEŞVİK EDEN KİMSE ASIL FAİL GİBİ CEZALANDIRILIR.

MADDE 2. BİRİNCİ MADDEDE YAZILI SUÇLAR İKİ VEYA DAHA FAZLA KİMSELER TARAFINDAN TOPLU OLARAK VEYA UMUMİ VEYA UMUMA AÇIK MAHALLERDE VEYA BASIN VASITASIYLA İŞLENİRSE, HÜKMOLUNACAK CEZA YARI NİSBETİNDE ARTIRILIR.

BİRİNCİ MADDENİN BİRİNCİ FIKRASINDA İŞLENEN SUÇLAR ZOR KULLANILARAK İŞLENİR VEYA BU SURETLE İŞLENMESİNE TEŞEBBÜS OLUNURSA VERİLECEK CEZA BİR MİSLİ ARTIRILIR.

MADDE 3. BU KANUNDA YAZILI SUÇLARDAN DOLAYI CUMHURİYET SAVCILARI RE’SEN TAKİBAT YAPAR.

MADDE 4. BU KANUN YAYIM TARİHİNDEN İTİBAREN YÜRÜLÜĞE GİRER

MADDE 5. BU KANUNU ADALET BAKANLIĞI YÜRÜTÜR."

Yukarıdaki kanun, Mustafa KEMAL'in gerçek yasal mirasçıları olmadığı için doğrusu yasal mirascısı Türkiye Cumhuriyeti olduğu için DP iktidarı zamanında çıkarılmıştır...

Adı hukukla ilgili olan bu sitede "litigation" adlı üyenin:

"... hakkın rahmetine kavuşmuş bir insan kendini savunamaz..."

diye zırvalamasının ardında yatan gerçek düşünceleri bizzat cimlesinin içinde geçen "hak", "rahmet" gibi şifre sözcüklerde gizlidir...

Bay litigation,

sen ve senin gibiler ile bizzat dış bağlantılarınızın arzuladığı

"savunulamaz Mustafa KEMAL projesi"

biz cumhuriyetin

biz devrimlerin

biz Mustafa KEMAL'in manevi mirasçılarının ellerinde birer paçavraya dönüştürülüp

AYNEN İADE EDİLECEKTİR...

Burası halen TÜRKİYE CUMHURİYETİ...

Bu değişmedikçe HERKES HADDİNİ BİLECEK!

Bu düzen içinde ürüyenler kaşınanlar bu düzen devam ettikçe ki EDECEK

Hem sözlerini

Hem de düşüncelerini YİYECEKLERDİR...

HERKES HADDİNİ BİLECEK!

VESSELAM!

Özetle yazayım filmi dün izledim.Kesinlikle film Atatürk filmi falan değil.Şu ana kadar izlediği en taraflı hazırlanmış belgeseldi.Tabii belgesel demekde ne kadar doğru bilemiyorum.

Gündem10.11.2008 Pazartesi - 12:12 'Mustafa'ya en sert tepki

http://haber.gazetevatan.com/newpics...4556310048.jpgCumhuriyet, 'Mustafa' hakkındaki görüşünü öyle bir karikatürle anlattı ki...

Can Dündar'ın Mustafa belgeseline en sert eleştiri Cumhuriyet Gazetesi'nden geldi. Cumhuriyet'te yer alan ve Murat Sayın'ın çizdiği karikatür çok tartışılacak gibi. Gazete ayrıca Devrim Tarihçisi Yrd. Doç. Dr. Görgülü'nün 'Mustafa' hakkındaki görüşlerine de yer verdi:

http://foto.gazetevatan.com/newpics/...08580454_3.jpg

Atatürk’ü Silmek

Devrim Tarihi uzmanı Yrd. Doç. Dr. İsmet Görgülü, “Mustafa” filmini izledi, notlarını tuttu. Ciddi bir hazırlık içinde. Pop kültürüne bulanmış niyeti belli operasyona karşı bilimsel yanıtlar verecek. Görgülü, şöyle düşünüyor:

“Olay, Mustafa Kemal’i ‘Atatürk’ olmaktan düşürmek, Mustafa Kemal’i Türk insanının gönlünden çıkarmak, dimağından silmek amaçlı idi. Duruma bu gözle bakınca, işin ciddiyeti, önemi büyüdü.”

Atatürk’ün uydurmalarla, iftiralarla neden kötülendiğini, asıl hedefin Atatürk mü olduğunu sorgulayan İsmet Görgülü, yanıtın Amerikalı gazeteci Nick Ludington’un sözlerinde bulunabileceği kanısında:

“Türkiye’yi birleştiren, Türkiye Cumhuriyeti’nin kuruluşu ve Mustafa Kemal Atatürk’tür. Bunlarsız Türkiye dağılabilir…“

Görgülü’nün vardığı sonuç şu:

“Asıl hedef Türkiye’dir, Türkiye’nin dağıtılması, bölünmesidir. Bunun için, Türkiye’nin kuruluş felsefesi olan Kemalizmi tasfiye etmek, Kemalizmin kurucusu Mustafa Kemal Atatürk’ü Türkiye’den silmek politikası izlenmektedir.

Bu politikayı kimlerin izlediğini anlamak için Kemalizme yaklaşımlarına bakmak yeterli olur. Hangi ülke veya ülkeler Kemalizme karşıt ise bu politikanın peşindedir ve Türkiye üzerine bir niyeti vardır. İçerideki dinciler, bölücüler ve işbirlikçiler ise bunların vasıtasıdır.”

Obama’nın Irak politikası

ABD siyasetini yakından izleyen deneyimli gazeteci Yılmaz Polat, yeni ABD Başkanı Obama’ya seçilir seçilmez, geçen perşembe günü üst düzey bir istihbarat brifingi verildiğini aktardı bize. Brifing, Irak, İran ve El-Kaide üzerine olmuş.

Türkiye açısından en güncel konu belli: Obama, Irak politikasını nasıl biçimlendirecek? Yılmaz Polat’a göre perşembenin gelişi çarşambadan belli:

“Bence oradaki Amerikan çıkarları başka hangi yollardan fazla zarar görmeden devam ettirilecek çalışması yapılacaktır. Bush’un Irak’ın işgaline Demokratların da hemen hemen tam kadro destek verdiğini, Obama’nın Irak danışmanları arasında şahinlerin olduğunu da unutmamak lazım. Örneğin, Büyükelçi Peter Galbright, çok uzun yıllardır Kürt konusunun mimarıdır. Barzani ve Talabani’yle ilişkileri, uzun yıllar önce Senato’da Claiborne Pell adlı çok etkili bir senatörün yardımcısı olduğu günlerde başlamıştır. Hoşyer Zebari ve Behram Salih’in yakın arkadaşıdır. Şu anda Obama’nın Irak danışmanları arasındadır ve Barzani’nin de Washington’da lobiciliğini yapmaktadır. Kendisi Senatör Pell’in yanında çalıştığı zaman Pell, Senato Dış İlişkiler üyesiydi ve Joseph Biden’ın yakın arkadaşıydı. Burada, Obama’nın yardımcısı Joseph Biden’in Irak’ın 3’e bölünmesi gerektiği yolunda açıklamalarını hatırımıza getirmeliyiz.

Sonuç olarak, Obama’nın yanındaki bu isimler ve geç- mişlerine baktığımızda, Obama’nın Irak politikasının nasıl şekilleneceğini de tahmin etmek zor olmayacaktır.

Bu isimlerin AKP değil ama, Türkiye’deki siyaset tüccarları diye adlandırdığım çok Cumhuriyetli karakterlerle öteden beri yakın ilişkisi olmuştur. Ayrıca bunların DTP’li Ahmet Türk ve Leyla Zana’nın HEP yıllarında Washington’da pazarlandığı 90’lı yılların başında da çalışmaları vardır. Bu isimler şu anda Irak konusunda hareket halindeler.”

Tarih anlayışı

Can Dündar‘ın “Mustafa” filminin tarih danışmanı Faruk Alpkaya imiş.

SBF öğretim üyesi olan Faruk Alpkaya, “Kemalizm, ilerlemeden çok gerilemeye tekabül eder” diyen liberal düşünceci Prof. Dr. Atila Yayla’ya destek bildirisi ile “türbana özgürlük” bildirisine imza atan akademisyenler arasındadır.

Faruk Alpkaya, Türkiye’deki tarih ders kitaplarının “ulusçuluk ideolojisini aşılayan” metinler olduğunu, hatta “düşmanlık” ve “potansiyel şiddet” kaynağı olduğunu “okullarda anlatılan tarihin hayattan tamamen koptuğunu, tarih eğitiminin bugünü yönlendiremez hale geldiğini” dile getiren raporlara imza atan akademisyen olarak da tanınır.

Faruk Alpkaya ayrıca, Tarih Vakfı’nın, “Çocuklar ve Yetişkinler İçin Tarih Aracılığı Avrupa Yayınları Projesi” kapsamında öğrenciler için yayımladığı “20. Yüzyıl Dünya ve Türkiye Tarihi” kitabının yazarları arasındadır.

Faruk Alpkaya’nın bu kitabında, okullarımızda yıllardır “İzmir’in işgali” olarak öğretilen olay, “...Yunan kuvvetleri İzmir’e çıkarak, Rum nüfusunun da desteğiyle Ege bölgesinde işgal yönetimi kurdu. Bu son gelişme İzmir’in de Selanik gibi kaybedileceği endişesini güçlendirdi” gibi bir anlatımla aktarılmış, yine okullarımızda “İzmir’in kurtuluşu” olarak okutulmakta olan 9 Eylül 1922 tarihi ise “İzmir’in alınması” ifadesi ile tanımlanmıştır.

Yani Yunan İzmir’e çıkmakta, Türk ise İzmir’i almaktadır.

Böylece tarih, “ulusçuluk ideolojisini aşılayan” metin olmaktan da, “düşmanlık” ve “potansiyel şiddet” kaynağı olmaktan da çıkmaktadır.

Piyasaya yeni sürülen “Mustafa” filmi ekibinin tarih anlayışı işte bu kadar yalındır...

İnce sanat

Can Dündar, “Mustafa filminde Atatürk korkak biri olarak mı gösterildi” sorusuna şu karşılığı veriyor:

“Atatürk ‘Ben karanlıkta yatamam çocuk’ diyor. Karanlıktan korktuğunu söylemiyor filmde. Benim o sahneyi koymamın amacı, o dönem mum alacak paralarının bile olmadığını anlatmaktı. Eğer buradan Atatürk’e korkak denildiği imajı çıkıyorsa bunda kötü niyet var demektir.”

Arkadaş çok iyi niyetli aslında da, izleyici hödük... Öyle ince sanat yapıyor ki, anlayamıyorlar.
Vatan sitesi.

'en sert tepki' ve 'yayla' sözcükleri bir araya gelince bakın aklıma hangi şaheser makale geldi...



KİMİ KÖPEKLERE ÖVGÜ... KİMİ İNSANLARA SÖVGÜ...

Başıboş, soyu belirsiz sokak köpeklerini bilirsiniz. Kimi bir lokma yiyecek için gelip geçenlere yaltaklanır, kimi çöplerini karıştırdığı ya da artıkları ile geçindiği evlerin önünden geçerken sizi havlayarak kovalamaya kalkışır, ama geri dönüp de “hoşt!” dediğinizde kuyruğunu bacaklarının arasına sıkıştırıp kaçar. Ama “has” köpekler de vardır. Üzerine varınca kuyruğunu kıstırıp kaçmaz, dikleşir; kendinden güçlü olana da karşı koyar. Dahası, ekmeğini yediği insanları korumak için kendi yaşamını ortaya koyar, ölümü göze alır, bu uğur da ölür de. Ne ki, uğurlarında göze aldığı efendilerinin bile kendisini hırpalamasına, dövmesine boyun eğmez. Buna kalkışanlara önce dişlerini gösterir, hırlar, uyarır onları. Üstlerine varılacak olursa da kendisini korumaktan geri kalmaz. Böylelerine eğlenesiniz diye eziyet edemezsiniz. Ağızlarından lokmalarını, önlerinden yemeklerini alamazsınız.

İnsanlar da böyle değil midir? Kimi bir lokma ekmek için nasıl da yaltaklanır! Kimi mangalda kül bırakmazken “hoşt!” denince nasıl da süner, sıvışır! Ama kimi de görevi, değerleri uğruna dövüşmesini ve ölmesini bilir!...

Bu yaltaklanan sünüp sıvışan “insan”ları mı yeğlersiniz, yoksa o boyun eğmeyen, görevi uğruna ölümü kazan alan “hayvan”ları mı?

Öte yandan, bahçesinde ya da bir köşesinde yetiştiği evi bırakıp da bir başka evin kapısında oraya alınabilmek için yalvar yakar olan bir köpek gördünüz mü hiç? Bunu ancak kimi insan yapar.

Kimi insanların başka ulustan insanlarla birleşerek kendi yurduna ve insanlarına saldırmalarının tersine, başka köpeklerle birleşerek kendi evine, bahçesine, onu besleyip büyütenlere, yavruyken koruyup gözetenlere saldıran köpekleri de göremezsiniz. Derler ki kuduza yakalanan köpeklerin bile en son saldıracağı kişi sahibiymiş; ona zarar vermemek için uzaklaşmaya çalışırmış. İnsanların kimileri kudurmuş köpekten de beter…

Köpeklerin, ister beğenelim ister beğenmeyelim, tüm davranışları yalındır, açıklıkla bellidir. Ama insan öyle mi? İnsan, kendine özgü ve büyük bir ustalıkla dantel gibi işlediği toplumsal ve siyasal yalan dolan örgüsü, konuşma yeteneğinden başlayarak bugün elektronik aşamaya eriştirdiği ve büyük çoğunlukla olguları çarpıtmak ve kitleleri koşullandırmak , uyutmak için kullandığı iletişim yeteneği, yaratıp geliştirdiği ideolojik yaklaşımlar… gerçekleri çıplak gözle görülemeyecek ölçüde bulandırmış, karartmıştır.

Söz gelimi:

Belki müdürü için atıp tutan bir memurun, o memur ansızın oraya girdiğinde nasıl da birden başkalaşarak yaltaklandığını hemen oracıkta görebiliriz ama, hükümeti eleştirip duran bir büyük gazetenin yöneticileri, patronlarının bir devlet ihalesini kapatabilmeleri için birdenbire aynı hükümete övgüler düzmeye başladığından işler oldukça toz dumandır. Artık ülkenin yüksek çıkarları, ekonominin kötü gidişten kurtarılması, hükümetin yanılgısından döndüğü… yaygaraları arasında iş kotarılacaktır.

Rektörünün yaptığı haksızlığı, belki sabah işine gelirken yaşadığı trafik sıkışıklığının ya da gece karısıyla didişmiş olmasının neden olduğu sinirlilikle, uluorta eleştiren bir dekan, o rektör sopanın ucunu şöyle bir gösterince, el ayak öpmeye başladığında, YÖK yasasının, “direnseydim fakultenin kadrolarını vermeyecekti” gibi bir gerekçenin arkasına saklanması karşısında adama inanabilirsiniz de. Ama bu arada “has” bir köpeğe biri sopa gösterecek olsa, başına neler gelebileceğini hiç usunuza getirmezsiniz.

Bağrında doğup büyüdüğü, ekmeğini yediği, koruyup gözetildiği ülkesinin halkının alın terinin birikimi olan kamu kuruluşlarının malını parasını hırsızlamanın, yabancı sömürgenlerle birleşip kendi ulusunun kanını iliğini sömürmenin, olmayacak şey ama, bir köpeğin yabancı köpeklerle birleşip onu besleyip büyütenlere saldırmasından hiç de başka olmadığını, küreselleşme, özelleştirme, ekonominin canlandırılması palavralarını, çığırtkanlarının köşebaşlarını tutmuş olmaları yüzünden, hemen öyle kolayca algılamak pek de olanaklı değildir.

Yabancı efendilere kapılanarak ve onların iplerini koyuvermesiyle kendi vatandaşlarını öldürenlerin bu saldırganlıklarını, aynı efendilerin komutlarıyla insan hakları, demokrasi, siyasal çözüm gibi içeriğinden soyutlanan kavramlarla savunanlar oldukça üzerimize çöken sis daha da yoğunlaşmakta, görüş uzaklığı iyice azalmaktadır. Sonunda düşünce özgürlüğü gibi yüce bir kavramın arkasına gizlenerek bu yurdun bağımsızlığını, bu nedenle de düşünce özgürlüğünü gerçekten savunanları karalayarak sindirip susturmaya çalışan hainler, bunların etkisinde kalan ve burnunun ucunu bile göremeyen yurttaşlar, eli kalem tutanlar, hatta nedense bilim adamı denen vurdumduymaz kişilerle kuşatılmaktayız.

Ben türünün yüzakı köpekleri, türünün yüzkarası sözümona insanlara yeğliyorum. Hiç olmazsa onlar, kimi siyasetçilerin dilini konuşmuyorlar. Yalnız havlayabiliyorlar.

Bu gibi insanlarla türünü karşılaştırdığım için köpeğim Darti’den özür dilerim.

Prof. Dr. ÇETİN YETKİN

BEN BİR TÜRK’ÜM

SAYFA 231-234

///

Bu gerçek cumhuriyet aydınının sadece bir cümlesini izninizle tekrarlayacağım…

“BEN TÜRÜNÜN YÜZAKI KÖPEKLERİ, TÜRÜNÜN YÜZKARASI SÖZÜMONA İNSANLARA YEĞLİYORUM.”

Ben 'sert'in bu 'yumuşak" haline bayılıyorum ama

becerebiliyor muyum?

ASLA...

Ama bu bence, ve dedimki bu sözü okuyunca keşke şu karga kovalamasını kafalarımıza yerleştireceklerine şu sözünü yerleştirselerdi herhalde Türkiye çok farklı biyerde olurdu şu anda. ATATÜRK diyor ki” Çocukluğumda elime geçen iki kuruştan birini eğer kitaplara vermeseydim bu gün yapabildiğim işlerin hiçbirini yapamazdım ”. Esas sır bence burada. Çocukluğunda eline geçen iki kuruştan birini kitaplara verdiği için 35 yaşında general, 40 yaşında başkomutan, 42 yaşında cumhurbaşkanı, 46 yaşında dünyada pek çok reformist var ama hiç biri dile dokunabilmeyi cesaret edememiştir; dile dokunabilen tek reformist Mustafa Kemal’dir.

Kaynak: Prof.İlknur GÜNTÜRKÜN KALIPÇI

Çok pardon Sayın commodore1tr:)

Alıntı:

---

gecem1970 rumuzlu üyeden alıntı

Ama bu bence, ve dedimki bu sözü okuyunca keşke şu karga kovalamasını kafalarımıza yerleştireceklerine şu sözünü yerleştirselerdi herhalde Türkiye çok farklı biyerde olurdu şu anda. ATATÜRK diyor ki” Çocukluğumda elime geçen iki kuruştan birini eğer kitaplara vermeseydim bu gün yapabildiğim işlerin hiçbirini yapamazdım ”. Esas sır bence burada. Çocukluğunda eline geçen iki kuruştan birini kitaplara verdiği için 35 yaşında general, 40 yaşında başkomutan, 42 yaşında cumhurbaşkanı, 46 yaşında dünyada pek çok reformist var ama hiç biri dile dokunabilmeyi cesaret edememiştir; dile dokunabilen tek reformist Mustafa Kemal’dir.

Kaynak: Prof.İlknur GÜNTÜRKÜN KALIPÇI

Çok pardon Sayın commodore1tr:)

---

Eklediğiniz sözü çok beğendim,teşekkürler.

“Türkiye Cumhuriyeti’nin kurucusu Mustafa Kemal ATATÜRK, kendisi
hakkında propaganda yapmaya lüzum olmayan, dünya tarihinin benzeri pek az
büyük şahsiyetlerinden birisidir. Tarihî gerçeklere dikkatle ve objektif olarak
nüfûz etmeye çalışıldığı nispette şan ve şerefi artar, bütün parlaklığı ile meydana çıkar. Böyle bir vazife, bu gibi şahsiyetlerin yalnız karakter çizgilerini doğru olarak kavramakla yapılmaz. Bu iş bile güç olmakla beraber, yalnız başına da bu yetmez. Aynı zamanda onların içinde çalıştıkları dış durumun doğru olarak kavranması ve şahsiyetlerinin kendini gösterdiği temel hadiselerin mümkün olduğu kadar doğru ve gerçeklere uygun bir şekilde tasvir edilmesi zarurîdir.
Buhranlı ve güç hallerde, hayret ve takdir uyandıran başarılar, durum düzelince basit görünür”
(Alman tarihçi Gotthard JAESCHKE “Büyük İnkılâpçı ve Diplomat Atatürk”)

Can Dündar 13 Kasım Perşembe 2008/MİLLİYET

can.dundar@e-kolay.net

Mustafa için ne dedi?

Turgut Özakman’la dört saatlik ‘Mustafa’ sohbeti

Turgut Özakman hocamla kitaplar, anılar ve yorumlar arasında unutulmaz bir 4 saat geçirdik. Evinden ayrılırken nihayet ‘Mustafa’ya ilişkin derli toplu, akademik bir değerlendirme dinlemiş olmanın keyfini yaşıyordum...




Geçen gün Turgut Özakman’ı televizyonda bizim Mustafa filminden sahneler üzerinde yorum yaparken görünce çok üzülmüştüm.
Çünkü filmi izlemediğini biliyordum.
Ankara galasına bizzat davet ettiğim halde gelememişti. Sonradan karşılaştığımda da “Gelemedim, ama en kısa zamanda izleyip seni arayacağım, fikrimi söyleyeceğim” demişti.
Araya zaman girdi. Filmle ilgili asılsız eleştiriler aldı yürüdü. Filmde olmayan sahneler bile bu internet-medya kampanyasında suçlama için kullanıldı.
Sonunda Mehmet Ali Birand 32. Gün’de, “Mustafa” tartışması için Turgut Özakman’la beni davet edince, dün kapısını çaldım, “Hocam gelin şu filmi birlikte izleyelim” dedim.
“Memnuniyetle” kabul etti ve beni evine buyur etti.
Kitaplar, anılar, yorumlar arasında unutulmaz 4 saat geçirdik birlikte...

‘Şaşırmıştı, kuşkuluydu’
Özakman, annemin Basın Yayın Genel Müdürlüğü’nden çalışma arkadaşıdır.
Bir kez daha yazmıştım, annem sigara içmeye onun yanında alışmış; yıllarca da tiryaki olarak kalmıştı. O yüzden “Şu Çılgın Türkler”den önce de bizim evde hep “kulakları çınlatılan”, saydığımız bir aile büyüğü gibidir.
Ankara Or-an sitesindeki evinde bu sıcaklıkla karşıladı beni...
Eleştirilerin hepsini okumuştu. Hatta biraz da şaşırmıştı.
Kuşkuluydu.
“Seyredeceğim. Beğenirsem söylerim, beğenmezsem de söylerim, haberin olsun” dedi.
Zaten aksi düşünülebilir miydi?

‘Hayret hayret hayret!’
Birlikte izlemeye koyulduk.
İzledikçe gözlerine inanamadı.
“Böylesine acımasızca yerden yere vurulan, hakkında kampanyalar açılan film bu mu”ydu?
“Ne vardı ki bunda?”
“Hayret...hayret...hayret...” diye tepkisini gösterdi Turgut Hoca...
Bu kampanyanın nasıl açıldığına inanamadığını söyledi.
Önündeki internet mesajlarında suçlanan sahneler, filmde yoktu bile...
İzlerken sorular sordu, notlar aldı.
Eleştirileri, katılmadığı noktalar yok muydu?
Vardı; hem de pek çoktu.
Ama bunun iyi niyetli ve titiz bir çalışma olduğunu, bir “ilk film” olmasından kaynaklanan kimi beklentileri karşılayamamamasının doğal sayılacağını, bazı küçük düzeltmeler yapılsa çok daha amacına uygun bir film haline gelebileceğini söyledi.
Bazı şeylerin söylenmesini “erken” ya da “zamansız” buluyordu. Bazı bilgilerin şu ortamda Atatürk’e zarar vermesinden korkuyordu. Ama film aleyhine karalama kampanyası yürütenlere, “Bu filme gitmeyin” diyenlere kesinlikle hak vermiyordu.

‘Haksızlık ediyorlar’
Bunları, dün akşamüzeri banda kaydedilen, bu akşam yayımlanacak “32. Gün” programında da söyledi:
Bütün eleştirilerini, maddi hata saydığı yerleri, yanlış anlaşılmasından endişelendiği sahneleri, kendi deyimiyle “bir hoca gibi, bir baba gibi”, müşfik bir yaklaşımla birer birer, madde madde sıraladı. Düzeltilmesini istedi.
Cevaplarımı sabırla, anlayışla dinledi.
Ama sonunda “filme haksızlık edildiğini” söyledi; büyük emek ürünü olduğunu teslim etti.
“Dediğim noktaları mutlaka düzelt. Ben de eşimi alıp sinemada da izlemeye gideceğim” diyerek beni uğurladı.
Torunu da filme gitmemiş, ama filmde Atatürk’ün sigara tiryakisi gibi gösterildiğini duymuş, üzüntüsünü dedesine söylemişti.
“Seni görse sana da söyleyecekti” dedi Turgut Hoca...
“Ben de onu görsem, dedesinin anneme kötü örnek olduğunu söylerdim” dedim; bir kahkaha attı.
“Film, Atatürk’ü sigara içerken gösteriyor” diye bana dava açanların, evlerde sigara içki içerek çocuklarına kötü örnek olan ana babalara da dava açması gerekmiyor muydu?
Filmi eleştirmek için program yapanların, makale yazanların, söz söyleyenlerin, “meslek etiği gereği” önce eleştirdikleri filmi görmeleri gerekmiyor muydu?
Özakman’ın evinden ayrılırken hem yarım yüzyılın imbiğinden süzülmüş bir birikimden yararlanmanın gururunu taşıyordum, hem de (nihayet) filme ilişkin derli toplu, akademik bir değerlendirme dinlemiş olmanın keyfini...
Aklımda, giderayak şefkatle kulağıma fısıldadığı şu söz kaldı en çok:
“Sabır... ya sabır!”

Ece Temelkuran 12.11.2008/MİLLİYET

ecetem@hotmail.com

Mustafa


Mustafa’nın başı sigarayla bile belaya girmiş. Film sigarayı özendirdiği gerekçesiyle savcılığa şikâyet edilmiş. Can’a sabırlar diliyorum. Umarım film etrafında yürüyen bu acayip tartışmalar seyirci sayısını artırıyordur, yoksa hiç çekilmez bu patırtı.
Protestolar, karakter atmalar, tavır almalar, davalar... Yaşananlar, Türklerle ilgili o cehennem fıkrasını hatırlatıyor. Her halkın kaynadığı kazanın başında zebani varmış da Türklerin kaynadığı kazanın başında yokmuş, çünkü efendim onlar zaten birbirlerini bacaklarından aşağıya çekiyorlarmış.
Hakikaten de daha konuşmadan bu kadar çabuk bağırmaya başlayan kaç ülke daha var, merak ediyorum.
Biliyorsunuz, Mustafa’nın başı sadece sigarayla değil, içkiyle de belada. Fikriyatımı değil, içimden geçeni söyleyeyim:
Savaşmışsın, anan ağlamış, ülke kurmuşsun, çatır çutur devrimler yapmışsın... İçmeyip ne yapacaksın! Ben olsam ben de içerim. İddia ediyorum, sen olsan sen de içersin.

Fanta mı içsin?
Mustafa’nın içkisinden, sigarasından şikâyet edenler mütedeyyin kesim olsa içim yanmaz. Çoğu da içki içen insanlar. Bir durup sormak lazım:
Size mi düştü Mustafa’nın içkisiyle uğraşmak!
İçki yasaklarını, Çankaya Köşkü’nde içki verilmemesini, devlet erkânındaki alkolsüzleştirme operasyonunu gericilik diye eleştirirken Mustafa’nın içkisine karışmak niye? Yoksa o da Başbakanımız gibi Fanta mı içsin! Bir daha soruyorum:
Balığın yanına Fanta mı içsin? Safiye Ayla’yı dinlerken alkolsüz meyve kokteyli mi ‘alsın’?
Herkesin bildiğini birbirimizden gizleyerek varmaya çalıştığımız nokta ne, en çok da bunu anlamıyorum. Mustafa içiyordu, bunu herkes biliyor. Hatta bizim şahsi içki hayatımız da bu gerçeğin etrafında şekilleniyor bir parça. Şöyle ki:
Sarı Zeybek diye bir rakı çıkıyor. Vaktiyle Atatürk için üretilmiş rakı markasına nazire olarak. Millet ayağa kalkıyor, vay nasıl yapılır? Arkasından rakının yanında beyaz leblebi görüyorsunuz reklamlarda. Vay, yine ayakta herkes. Neden? Çünkü resmi tarihten biliyoruz ki Atatürk rakıyı beyaz leblebiyle içiyor. Bunu artık çocuklar bile biliyor. Hatta şöyle söyleyeyim:
Küçükken babamın içtiği Kulüp Rakısı’nın üzerindeki iki adamı Atatürk ve İsmet İnönü zannediyordum ve bahse girerim bu konuda tek başıma değilim. Peki çocukların bile bildiği konu kimden ve neden saklansın diye diretiliyor?

‘Annen melek değildi’
Filmi daha izleyemedim. Ama Can’a canlı yayınlarda, gazete röportajlarında sorulan soruları gördükçe içim sıkıldı, o yüzden yazıyorum:
Bir insana yakından bakmaya niçin cesaret edemiyoruz? O mermer gibi imaja baktığımızda kendimizi gördüğümüz, eğer o mermer çatlayıp insan ortaya çıkarsa kendi aksimiz de dağılacağı için mi?
Annesinin melek değil insan olduğunu kabul edemeyen oğlan çocukları gibi niçin huysuzluk ediliyor? Babasının en yakışıklı erkek olmadığını fark eden kız çocukları gibi niye dudak bükülüyor? Bunca gürültü daha ‘Atatürk’ün çocukları’ olarak ergenlik çağını geçmediğimiz için mi?
Bu baş belası buluğ ne zaman bitecek? Bunca patırtı büyümek zorunda kalmaktan korktuğumuz için mi?

Ali Eyüboğlu Milliyet cafe


aeyuboglu@milliyet.com.tr

Ata’nın filmini çekmek artık cesaret ister!

25 yıllık meslek hayatımın her döneminde birilerinin gündeminde hep bir Atatürk filmi oldu. Her dönem birileri, “Atatürk filmini ben çekeceğim” diye ortaya çıktı, ama o film bir türlü çekilemedi.
“Mustafa” belgeselini çeken Can Dündar’a yapılanlardan sonra, büyük iddialarla yola çıkanların sonra neden bir Atatürk filmi çekemediklerini daha iyi anladım.
Yıllardır her Atatürk filmi çekmeye yeltenenlere her seferinde birileri, “Gel etme eyleme... Atatürk’ü bu millete anlatmak için tonla para harcayacaksın. Sonra da vatan haini ilan edilip, taşlanacaksın” diyerek kulağından çekti ki onlar da bundan vazgeçti.
Allah aşkına söyler misiniz Türkiye’de bu linç kültürü olduğu sürece bundan böyle hangi sinemacı, hangi yapımcı soyunur Atatürk filmi çekmeye?
Bundan böyle hangi firma sponsor olup, para yatırır Atatürk filmine?
Yeri gelmişken şunu da belirtmeliyim. Ne ben Can Dündar’ın avukatlığına soyundum, ne de “Romantik isyankar”ın avukatlığıma ihtiyacı var.
Can Dündar, “Mustafa” belgeselinde şayet Atatürk’le ilgili bazı gerçekleri değiştirmişse elbette ki eleştirilmeli.
Ama iş eleştiri noktasını çoktan aştı.

“Vatan haini” bile oldu
Kimileri Can Dündar’ı, “vatan haini” bile ilan etti... Sigara ile Savaşanlar Vakfı Onursal Başkanı Prof. Dr. Orhan Kural ile Sigara ile Savaş Derneği Kurucu Üyesi Prof. Dr. Ahmet Övgün Ercan da, 10 Kasım’da Şişli Adliyesi’ne gidip ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunacaklarını açıkladı. Gerekçeleri de şu:
“Sigara üreticileri çok kurnazdır. Çok para kazanır. Sylvester Stallone’ye beş filmde sigara içmesi için 500.000 dolar ödediler. Humphrey Bogart, Frank Sinatra da dünya gençliğini özel sigaralı sahnelerle bu zehire alıştırdılar. Şimdi sıra Atatürk’ümüzde. Değerli Atamızın bu alışkanlığını ‘Mustafa’ adlı filmle öne çıkararak sponsoru olan Sabancı Holding’e bağlı Philip Morris’e müşteri kazandırdılar.”
Sabancı’nın belgesele çekildikten, daha doğrusu Turkcell vazgeçtikten sonra sponsor olduğunu bilmesek bu komplo teorisine bile inanacağız.
Bu bile işin hangi noktaya geldiğinin göstergesi...

O zaman iyisini siz çekin
Can Dündar, çektiği “Mustafa”yı takdim ederken ne dedi?
“Herkesin bir Atatürk’ü var. Bu da benim Atatürk’üm... Denizin altında Atatürk’e dair bir hazine var. Biz iki saatlik belgeselde o hazineden sadece iki avuç çıkarıp gösterebildik.”
Can Dündar’ın belgeselini beğenmediniz mi?
O zaman siz daha iyisini çekin, izleyenler de, “İşte bizim Atatürk’ümüz bu” desin...
“Mustafa”yı izledikten sonra Atatürk’e karşı olan sevgim, hayranlığım ve saygım daha da arttı.
“Mustafa” filmini izledikten sonra, “Mustafa’yı izledim Atatürk’e karşı duyduğum sevgi azaldı” diyenler varsa o başka... Onlar da kabahati Can Dündar’ın “Mustafa”sında aramasın. Onlar da gidip aynaya baksın...
“Mustafa” nedeniyle Can Dündar’ı dövenler, Atatürk filmi yapmayı düşünenleri ne denli ürküttüklerini de hesaba katmalı.

Bu foruma araya giren ilgisizlikler yüzünden ara vermiştik. Devam edelim.

Dün 32. günde Turgut Özakman üstat vardı. Oturdum seyrettim. Yayından önce sabah gazetelerinde sayın Abbas Bilgilinin alıntığı yaptığı yazıyı okumuştum can efendinin ve kendi kendime söylenmiştim .

'' Alla allah Turgut hoca bu kadar hafif geçiştirmez mutlaka ters laflar vardır Can a ettiği ben bile 15 önemli not almışken... ''

Özellikle buraya kadar gelen yazımda iki özelliğe takılmış ve onları anlatmıştım . Bir filmin adına iki Vahidettin in samsun öncesi söylediklerine ve ikisinide sert eleştirmiştim. Can efendinin yazısında bunlar yok . Buna çok ama çok şaşırmıştım amma 32. günde söyledikleri benim yazımın yanında atom bombası gibi kalıyor. O zaman can efendinin ekonomik deyimle ''durağan ''olan notunu ''negatife''çevirdim.

Atatürk konusunda üç dört kişiyi kayıtsız dinlerim bunlardan birisidir Turgut Üstat pas geçtiğini düşünemezdim her nekadar can efendiyi çocukluğundan beri tanısada... Nitekim 32. günde yanılmadığımı anladım . Çok kibar olmaya kırmamaya çalışsa bile bakın ne dedi...

''Vahdettin konusunu Atatürk anlatıyor. Bir üçüncü kişi görüp de Vahdettin Mustafa Kemal'e tarih kitabını gösterip de 'İşte siz bu tarihe geçtiniz' demiyor. Atatürk anlatıyor, o söylüyor bize ve sonra da yorumunu yapıyor. Bu cümlenin nasıl gereksiz, yanlış anlaşılmaya müsait, yani Vahdettin'in iç yüzünü anlatıyor. Onu söyledikten sonra Mustafa Kemal'in yorumunu söylememek hakikate çok büyük ihanet olur''

Yani diyor ki Can sen çok büyük ihanet ettin be çocuğum......

Gerçekten de Atatürk'ün samsun a gidiş öncesi Vahidettin ile yaptığı konuşmanın tek anlatıcısı Atatürk. Ve Atatürk o anlatımda Vahidettin i yerden yere vuruyor ve Hain olduğunu belirtiyor. Kendi çıkarı için ulusunu satmaya hazır bir padişah.... Bu filmde nasıl ? Özakman hocaya göre HAKİKATE ÇOK BÜYÜK İHANET E doğru söze ne denir ???

Can efendinin yazısını bir kere daha okuyun birde hocayı dinleyin bakalım neresi uyuşuyor ?? Filmin adınada aynı ben gibi takılmış Özakman hoca... gerisinede.... Aslında benimde yazacaklarım belki biraz daha uzun belki bazı yerler sert bazı yerler daha yumuşak hemen hemen aynıydı...

Aslında film belgesel diye yutturulmayıp Can Dündar gözüyle Atatürk denseydi daha az eleştiri gelirdi. Çünkü temel iki üç hata dışında bilinmedik bir şey yok filmde... Bu filmdeki her şeyi yorum farkı hariç ben biliyorum. Atatürk diyenlerde mutlaka biliyordur. Ancak belgesel diyince işin şekli rengi değişiyor. Bu sertlik ondan bir onu anlasa çok iyi olacak...

Kısa kısa yanıtlardan sonra ben devam edip bitireyim artık bu yılan hikayesini kendi açımdan...

Alıntı:

---

....Ve günümüz gençlerine örnek olması açısından kovalayıp kovalamadığı tam belli olmayan o karga sahnesi yerine ( kovalamıştır tabiiki keklikte bıldırcında avlamıştır. ) O dönemini özetleyen lafını metne yerleştirirdim...

'' Kazandığım iki kuruşun bir kuruşunu kitap ve dergiye verirdim... Okurdum ne oluyor diye... anlardım. ''

Hani günümüzde hala öcü olan okumaya karşı bir nebze iyi olurdu... Çünkü ülkenin halihazır başbakanlık makamını fuzuli işgal eden kişi hiç okumadığını gazete bile okumadığını söylüyor okumayın üç çocuk yapın diyor ken ne önemli mesaj olurdu.... Herşey varken okumayan birisi hiçbir şey yokken yasakken istibdat varken yurtdışından getirip okuyan birisi... Aradaki ciddi farklar görülür anlaşılırdı....

---

Alıntı:

---

Ama bu bence, ve dedimki bu sözü okuyunca keşke şu karga kovalamasını kafalarımıza yerleştireceklerine şu sözünü yerleştirselerdi herhalde Türkiye çok farklı biyerde olurdu şu anda. ATATÜRK diyor ki” Çocukluğumda elime geçen iki kuruştan birini eğer kitaplara vermeseydim bu gün yapabildiğim işlerin hiçbirini yapamazdım ”. Esas sır bence burada. Çocukluğunda eline geçen iki kuruştan birini kitaplara verdiği için 35 yaşında general, 40 yaşında başkomutan, 42 yaşında cumhurbaşkanı, 46 yaşında dünyada pek çok reformist var ama hiç biri dile dokunabilmeyi cesaret edememiştir; dile dokunabilen tek reformist Mustafa Kemal’dir.

Kaynak: Prof.İlknur GÜNTÜRKÜN KALIPÇI

Çok pardon Sayın commodore1tr

---

Valla sayın gecem1970 ben bu deyimi ilk Salih Bozok un anılarında sonra Afet İnan ın anılarında ve en sonda Sayın İlknur Güntürkün Kalıpçı nın bir kitabında okudum. Malumunuz ben kaynakçayı en son yazıyorum amma bilinçli bir hemen hemen aynı cümleyi kurma yok daha ziyade aklın yolu birdir demek istiyorum. burada....

Hasan Celal Güzel ile Ayşe Arman ın yazıları hakkında yorum yapmak fikre zarar diye düşünüyorum. O kişiler hakkında ki düşüncelerimse direk suç olacağından asla girmiyorum.

Ancak bir ayrışma olduğu kesin. İkinci Cumhuriyetçi diye kendisini adlandıran Birinci Cumhuriyetin yanlış yetişen çocukları ile Cumhuriyeti hala içlerine sindiremeyenlerin filmin tamamını çok sevmesi ; Gerçek anlamda ATATÜRK ü bilenlerin ve filmi ciddi seyredenlerin ATATÜRK e çok ciddi bir ayıp yapıldığı konusunda hemfikir olması.

Zaten filmi film yapan dört beş çarpıcı sahnenin tamamının Çok kolay dejenere edilerek ATATÜRK karşıtı olabileceğinin açık belli olması bunun için yeterlidir. Çanakkale savaşında denilen belgesiz kayıtsız laf , vahidettin in dediği laf, Sakarya savaşı , aşırı içki sigara ve kadın... dahane olacak ki.. Ha bir adım ötesi rıza nur gözüyle olur ki işte o zaman kıyamet tam kopar...

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Fazla Bekir Coşkun, Necati Doğru okuyunca, ve başka bir şey okumayınca bu tip şeyler yazmak doğal.

Obama'nın seçim zaferinden sonra Tayyip Erdoğan'ın "Ben de Türkiye'nin zencisiyim." dediği bir beyanata rastlamadım. Tam tersine Fehmi Koru'nun "Obama gibi geldiler, gitgide Bush'a benzediler" eleştirisine karşı sert bir cevap vererek şöyle dediği manşetlere taşındı:

"Güya biz iktidara gelirken Obama gibi gelmişiz, şimdi Bush olmuşuz. Sevsinler seni, yazıklar olsun. Biz ne Obama'yız, ne Bush'uz. Biz biziz. Bizi kimse kimseye benzetmesin. Herkes kendi atmosferinde değerlendirsinler. Lütfen bizi de kendi atmosferimizde değerlendirsinler. "

http://www.kanal1.com.tr/haber,Erdog...0B142D64E.html
http://www.sabah.com.tr/haber,358F86...D498400C6.html

"Ben Türkiye'nin zencisiyim" sözü de "ilk görev yerim Mutki" gibi bir söz. Yani Tayyip Erdoğan'ın AK Parti'nin 3 kasım 2002'de iktidara gelmeden önce ve geldikten hemen sonra uluslararası toplantılarda bu sözü söylediği bir iddiadan ibaret. İddiayı doğrulayan veya yalanlayan bir bulgu yok.

(Sahi yarım kalan başka bir dosyaya dönelim. Zekeriya Öz "ilk görev yerim Mutki" ne zaman nerede dedi? Ben hala arıyorum. Beni bu zahmetten kurtarın da bir satır bir referans verin.)

Necati Doğru'nun
1 haziran 2003'te Sabah'ta
http://arsiv.sabah.com.tr/2003/06/01/y04.html
ve 18 mart 2006'da Vatan'da
http://makale.turkcebilgi.com/kose-y...rlestiler.html
çıkan yazılarında kullandığı "Ben Türkiye'nin zencisiyim diyen RTE" ifadeleri var.

Bu iddia 2003'ten beri pek çok muhalif ve ulusalcı sitede de tekrar edilmiş. Ancak Tayyip Erdoğan'ın bu şekilde konuştuğuna tanıklık eden bir isim -bildiğim kadarıyla- yok. Emin olduğum ise şu:
Obama'nın seçimleri kazanmasından sonra böyle veya bu anlama gelebilecek hiç bir açıklaması yok.

("Yok" demek zordur, "var" demek kolay. Bir örnek göstererek "var" olduğunu ispatlayabilirsiniz. Yok demek için her taşın altına bakmanız gerekir. Siz bütün taşların altına bakıncaya kadar diğer taşları gözden kaçırabilirsiniz. Bu yüzden kolay olanı yapalım. Varsa var olduğunu ispatlayalım.)

---

Saygı adına saygısızlık etmeyi bırakın. Okura bırakmıştık bırakın kendileri karar versin. Sadece şunu düşünün eğer RTE o lafı etmemiş olsa (üç ayrı mitingde ve yurt dışında) kaç kere mahkemeye giderdi?

Hakaret etmemeye özen gösterin....

Alıntı:

---

commodore1tr rumuzlu üyeden alıntı

Bu RTE'nin Obama seçimi kazandıktan sonra dediği laf gibi oldu. Durduk yere şimdi de ''ben Türkiye'nin zencisiyim...'' dedi. Ama partisi AK!!!

---

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Obama'nın seçim zaferinden sonra Tayyip Erdoğan'ın "Ben de Türkiye'nin zencisiyim." dediği bir beyanata rastlamadım. Tam tersine Fehmi Koru'nun "Obama gibi geldiler, gitgide Bush'a benzediler" eleştirisine karşı sert bir cevap vererek şöyle dediği manşetlere taşındı:

---

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Yani Tayyip Erdoğan'ın AK Parti'nin 3 kasım 2002'de iktidara gelmeden önce ve geldikten hemen sonra uluslararası toplantılarda bu sözü söylediği iddia ediliyor.

---

Alıntı:

---

sdt23 rumuzlu üyeden alıntı

Obama'nın seçimleri kazanmasından sonra böyle veya bu anlama gelebilecek hiç bir açıklaması yok.

---

Alıntı:

---

commodore1tr rumuzlu üyeden alıntı

Sadece şunu düşünün eğer RTE o lafı etmemiş olsa (üç ayrı mitingde ve yurt dışında) kaç kere mahkemeye giderdi?

---

Tayyip Erdoğan bu anlamdaki bir sözü 3 kasım 2002 seçimlerinden önce veya sonraki dönemde söylemiş olabilir. Söylemiş olma ihtimalini zaten mesajımda belirttim. Ancak "Obama'nın seçim zaferinden sonra" söylemediğini sizin de kabul etmeniz gerekir.