Printable View
saygılar
dün akşam izmir girşinde 94 promil alkollü olarak yakalandım... 480 ytl para cezası ve ehliyetime 6 ay el konuldu..bende ceza tutanagını imzalamadım. bu ilk defa yakalanma sürecimdir..ehliyetimi geri almak istiyorum.ne gibi yollar izlemem gerekiyor .. mahkemeye gitmem bir yarar getirirmi. para cezası önemli degil ama ehliyetim işim geregi önemli . mahkeme masrafı çok tutarmı. siz degerli avukat büyüklerimden yardım bekliyorum
6 ay beklemeniz gerekiyor.Alıntı:
orkun.com rumuzlu üyeden alıntı
yani hiç bir çıkar yol yokmu bu işin..
Bu sefer için yok,bir dahaki sefer için alkollü iken araç kullanmamak gibi bir şansınız ve zorunluluğunuz var.
ya yapıcı olalım arkadaşlar ben çıkar yol yokmu diyorum hayret yani ha
Olmaz mı, Trafik mahkemesine gidiniz, ben 94 promil alkollü iken memurlar haksız yere ehliyetime el koydular diye şikayet dilekçesi veriniz.Alıntı:
orkun.com rumuzlu üyeden alıntı
arkadaşım şimdi ben 94 promil alkollu olduguma innanmıyorum makinada bir sorun vardı ben sadece bir bira iççtim yani yasal yönden nasıl davranmam gerek ben hastanekontrolu istedim ama yeni yasaya göre hastaneye götürmüyrlarmış nedenn?
Aynı olay benimde başıma geldi, ben içki kullanmıyorum bile 93 promil çıkarttı.
Memur itiraz kabul etmiyor, cihaz arızalı deyip tekrar üflemek istediğinde kabul etmiyor, adli tıp ve devlet hastaneleri üst yazı olmadan tahlil yapmıyor, üst yazı nerden alınıyor dediğimizde karakol veya savcılık deniyor ama her ikiside o üst yazıyı vermiyor.
Ben en son başka bir bahaneyle 1,5 saat sonrasında Üniversite hastanesinden aldım alkol raporunu, sıfır tabi haliyle. Avukatıma verdim evrakları ve davayı açtık.
Konu açılmış diye yazdım ama dava sonucu hakkında tahminde bulunulunabilinir mi?
Merhabalar;bende 24/05/2008 tarihinde trafik kontrolüne denk geldim.bir bira içmeme ramen(çok yakın bir süre idi5 dakika kadar)alkol muayenesinde 0.99 promil alkol çıktı.fakat ne kadar süre önce alkol aldığım sorulmadı ve ben sözlü olarak itiraz ettim kan testine yanaşılmadı. Olay 03:10 ceza kesiliş saatiydi.ve ben derhal devlet hastahanesine gittim.hastahaneye girişim 03:18 de yapıldı ve kan teti yapmak istediğimi söyledim ve kan alındı.Enson rapor 03:46 çıkış yazılı bir rapor aldım raporda 0.49 promil alkol olduğu tespit edildiği yazıyor.Avukatımla konuştum ve ehliyeitimin geri alınabileceği ve cezanın iptal edilebileceğini söyledi yarın dava açıyorum. Bu gelişmeler ışığında dava seyri ne olur merak ediyorum ama ehliyetini geri alabilene rastlamadım.konu hakkında bir yorumu olan varsa lütfen ceavplarını esirgemesinler.Şimdiden teşekkürler
ALKOLLÜ ARAÇ KULLANMAK NEDENİYLE YAKALANIP İTİRAZ ETMEYEN KİŞİNİN, DAHA SONRA KENDİ OLANAKLARIYLA YAPTIRDIĞI KAN TAHLİLİ SONUCUNA İTİBAR EDİLMEYECEĞİ HK.
Temyiz İsteminde Bulunan : ?
Karşı Taraf : İzmir Valliği
İstemin Özeti : Alkollü araç kullandığından bahisle davacının sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geçici olarak geri alınmasına ilişkin 17.6.2004 gün ve 146052 sayılı sürücü belgesi geri alma tutanağı ile davacının para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 17.6.2004 gün ve 983185 sayılı trafik ceza tutanağının iptali istemiyle açılan davada; 2918 sayılı Yasanın 48. maddesinin değerlendirilmesinden, kandaki alkol miktarının tahlille yeniden tespit edilebilmesinin, ilgilinin itirazı suretiyle mümkün olduğu sonucuna varıldığı, olayda 17.6.2004 tarihinde yapılan ölçümde davacının 0,56 promil alkollü olduğunun tespiti üzerine, davacı tarafından hiçbir itirazda bulunulmamasına rağmen, daha sonra kendi isteğiyle yaptırdığı tahlil sonucuna itibar edilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden İzmir 2. İdare Mahkemesinin 23.12.2004 gün ve E:2004/1145, K:2004/1781 sayılı kararının; kendi olanaklarıyla yaptırılan ölçümde kandaki alkol oranın düşük olduğu ileri sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Mesude GÜNDÜZ'ün Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Eren SONBAY'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 3.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
ALKOL ÖLÇÜMÜNE İTİRAZ EDİLMESİ DURUMUNDA KANDAKİ ALKOL ORANININ BELİRLENMESİ İÇİN 2918 SAYILI KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU VE YÖNETMELİK HÜKÜMLERİNE GÖRE KAN TAHLİLİ YAPTIRILMAK ÜZERE KRİMİNAL LABORATUVARINA VEYA ADLİ TIP MERKEZİNE VEYA SAĞLIK BAKANLIĞINA BAĞLI SAĞLIK KURULUŞLARINA GÖNDERİLMESİ GEREKİRKEN YAPILAN İTİRAZIN DİKKATE ALINMAYARAK YASA VE YÖNETMELİK HÜKÜMLERİNE UYULMAKSIZIN ALKOL TESTİ CİHAZIYLA YAPILAN ÖLÇÜME DAYALI OLARAK SÜRÜCÜ BELGESİNE EL KONULMASI VE PARA CEZASI VERİLMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HK.
Temyiz İsteminde Bulunan : ...
Karşı Taraf : Tekirdağ Valiliği
İstemin Özeti : Davacının alkollü araç kullandığının tespit edildiğinden bahisle sürücü belgesinin geçici olarak geri alınması ve 265.300.000.-lira para cezas ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının 09.08.2003 tarihinde ... plakalı hususi otosuyla Tekirdağ İli, Kumbağ Beldesinde seyir halinde iken İl Jandarma Komutanlığına bağlı trafik ekiplerince alkol denetimi yapıldığı, bu ölçümde davacının 168 promil alkollü olduğunun tespit edildiği , davacının buna itiraz ederek tutanağı imzalamadığı halde 09.08.2003 gün ve ... sayılı trafik ceza tutanağı ile 265.300.000.-lira para cezasıyla cezalandırıldığı ve aynı tarihli işlemle sürücü belgesinin altı ay süreyle alındığı anlaşılmakta olup, bakılan davada, davacının yapılan ölçümde 168 promil alkollü olduğu açık olup herhangi bir sağlık kurumu raporuyla da bunun aksi ortaya konulmadığından trafik para cezası ile cezalandırılması ve ehliyetine altı ay süreyle el konulmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren Edirne İdare Mahkemesinin 25.03.2004 gün ve E:2003/1454, K:2004/338 sayılı kararının; cihazla yapılan alkol muayenesine itiraz etmesine rağmen Karayolları Trafik Yasası ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirtilen şekilde Adli Tıp Kurumuna veya yetkili sağlık merkezine sevkinin yapılarak, kanındaki alkol oranının belirlenmesi gerekirken aksi yolda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Ayşen BAL'ın Düşüncesi : İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Ekrem ATICI'nın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Uyuşmazlık davacının alkollü araç kullandığının tespit edildiğinden bahisle sürücü belgesinin geçici olarak geri alınması ve 265.300.000.-lira para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali isteminden doğmuştur.
2918 sayılı Yasanın 48. maddesinin 5. fıkrasında, uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olanlar ile alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu, uyuşturucu veya keyif verici maddelerin cinsleri ile alkollü içkilerin etkili dereceleri ve kandaki miktarlarını tespit amacıyla trafik zabıtasınca teknik cihazlar kullanılacağı, tespit usulleri ve muayene şartlarının Sağlık Bakanlığının görüşüne uygun olarak hazırlanacak yönetmelikle düzenleneceği, yönetmelik ile belirlenen miktarların üzerinde alkollü araç kullandığı tespit edilen sürücülerin suçun işlendiği tarihten itibaren geriye doğru 5 yıl içinde birinci defada sürücü belgesinin altı ay süreyle geri alınarak haklarında 265.300.000.-lira para cezası uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
18.07.1997 gün ve 23053 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 97. maddesinde de, uyuşturucu, uyutucu ve keyif verici gibi özelliklere sahip doğal ve sentetik psikotrop maddeleri almış olanlar ile alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayollarında araç sürmelerinin yasak olduğu hükme bağlanmış, maddenin devamında; taksi veya dolmuş otomobil, minibüs, otobüs, kamyon, çekici gibi araçlarla kamu hizmeti, yük ve yolcu taşımacılığı yapan sürücüler ile resmi araç sürücülerinin, alkollü içki almış olarak bu araçları süremeyecekleri, alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edilen diğer araç sürücülerinden kanlarındaki alkol miktarı 0,50 promilin üstünde olanların araç kullanamayacakları, alkollü içki almış sürücülerin ve kanlarındaki alkol miktarının cihazla ölçüleceği, cihazla yapılan tespite sürücünün itiraz etmesi halinde, kanındaki alkol miktarının belirlenmesi için, bu konuda eğitilmiş ve kan almaya yetkili kılınmış personel tarafından kanı alınarak, tahlil için polis kriminal laboratuarına gönderileceği, polis kriminal laboratuarlarında tahlilin mümkün olmaması halinde, sürücü kandaki alkol miktarının tespiti için adli tıp merkezlerine ve Sağlık Bakanlığına bağlı tahlil yapılabilecek teknik ve tıbbi imkanlara sahip olan en yakın sağlık kuruluşlarına gönderileceği, kandaki alkol miktarının teknik cihazla ve kan alınarak laboratuvarda tespit imkanlarının bulunmadığı hallerde, alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sürücülerin en yakın resmi sağlık kuruluşuna sevk edilerek, bu kurum hekimi tarafından rutin alkol muayenesinden geçirileceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden,09.08.2003 tarihinde saat 02.34'de yapılan trafik kontrolü sırasında alkolmetre cihazı ile yapılan ölçüm sonucunda ... plakalı aracın sürücüsü olan davacının 168 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi üzerine alkol ölçümüne itiraz ederek ceza tutanağını imzalamaktan imtina ettiği, anılan tutanağı düzenleyen personelce tutanağa not olarak konulduğu ve davacının herhangi bir sağlık kuruluşuna sevk edilmeyerek dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince, davacının yapılan ölçümde 168 promil alkollü olduğu açık olup herhangi bir sağlık kurumu raporuyla da bunun aksi ortaya konulmadığından trafik para cezası ile cezalandırılması ve ehliyetine altı ay süreyle el konulmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, davacının 168 promil alkollü olarak araç kullandığının tespiti üzerine davacının trafik ceza tutanağını imzalamaktan imtina ettiğinin anılan tutanağı düzenleyen personelce tutanağı not olarak konulduğunun anlaşılması karşısında olayda, davacının tutanak içeriğine bir başka ifade ile alkol ölçümüne itiraz ettiği açık olduğuna göre kanındaki alkol oranının belirlenmesi için yukarıda belirtilen yasa ve yönetmelik hükümlerine göre kan tahlili yaptırılmak üzere kriminal laboratuvarına veya adli tıp merkezine veya Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kuruluşlarına gönderilmesi gerekirken, itirazın dikkate alınmayarak yasa ve yönetmelik hükümlerine uyulmaksızın alkol testi cihazıyla yapılan ölçüme dayalı olarak altı ay süreyle sürücü belgesine el konulmasına ve para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından davayı reddeden idare mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Edirne İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 12.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
tmurat34, senin başına gelen olay aynen benim başımada dün gece geldi, trafik ekipleri kontrolüne takıldım bende bir bira içmiştim, alkollü olduğumu düşünmüyerek cihaza üfledim. 0,85 promil alkollü çıktım, ben bu alkol raporuna itiraz ettim. Hastane raporu istedim, trafik ekiplerinin cihazına üflediğimde saat 23,00 dü. Trafik ekipleriyle beraber hastaneye geldiğimde saat 24,25 i gösteriyordu, hastane raporunda aynı senin gibi 0,49 promil çıktı, yasal sınırın altında olduğuma göre bende mahkeme kararına itiraz ettim, Benimde alkolden 3' üncü yakalanışım bugün mahkeme bana 3600ytl ceza kesti, bende hastaneden alınan raporla itiraz edicem, yarın raporla beraber avukata vericem işallah sonuç istediğim gibi olur, olmassa ehliyetim 5 yıl alıkonulacak, benim tek anlamadığım nokta neden hastane raporunu umursamadan bana ceza kestiler belki polislerin cihazı bozuktu
Merhaba arkadaşlar yaklaşık 1 ay evvel alkollü araba kullandığım için ehliyetime 6 ay süre ile el konuldu ve 480 YTL para cezası kesildi. Bir kaç gün evvel ben bu cezayı ödemeden tekrar alkollü araç kullanırken yakalandım. Merak ettiğim şey şimdi ne olacak? Ne gibi şeylerle karşılaşıcam? Bu konuda bana yardımcı olursanız sevinirim. Teşekkürler.
Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
SEKİZİNCİ DAİRE 2005 2222 2004 4797 12/05/2005
KARAR METNİ
ALKOL ÖLÇÜMÜNE İTİRAZ EDİLMESİ DURUMUNDA KANDAKİ ALKOL ORANININ BELİRLENMESİ İÇİN 2918 SAYILI KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU VE YÖNETMELİK HÜKÜMLERİNE GÖRE KAN TAHLİLİ YAPTIRILMAK ÜZERE KRİMİNAL LABORATUVARINA VEYA ADLİ TIP MERKEZİNE VEYA SAĞLIK BAKANLIĞINA BAĞLI SAĞLIK KURULUŞLARINA GÖNDERİLMESİ GEREKİRKEN YAPILAN İTİRAZIN DİKKATE ALINMAYARAK YASA VE YÖNETMELİK HÜKÜMLERİNE UYULMAKSIZIN ALKOL TESTİ CİHAZIYLA YAPILAN ÖLÇÜME DAYALI OLARAK SÜRÜCÜ BELGESİNE EL KONULMASI VE PARA CEZASI VERİLMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HK.<
Temyiz İsteminde Bulunan : ...
Karşı Taraf : Tekirdağ Valiliği
İstemin Özeti : Davacının alkollü araç kullandığının tespit edildiğinden bahisle sürücü belgesinin geçici olarak geri alınması ve 265.300.000.-lira para cezas ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının 09.08.2003 tarihinde ... plakalı hususi otosuyla Tekirdağ İli, Kumbağ Beldesinde seyir halinde iken İl Jandarma Komutanlığına bağlı trafik ekiplerince alkol denetimi yapıldığı, bu ölçümde davacının 168 promil alkollü olduğunun tespit edildiği , davacının buna itiraz ederek tutanağı imzalamadığı halde 09.08.2003 gün ve ... sayılı trafik ceza tutanağı ile 265.300.000.-lira para cezasıyla cezalandırıldığı ve aynı tarihli işlemle sürücü belgesinin altı ay süreyle alındığı anlaşılmakta olup, bakılan davada, davacının yapılan ölçümde 168 promil alkollü olduğu açık olup herhangi bir sağlık kurumu raporuyla da bunun aksi ortaya konulmadığından trafik para cezası ile cezalandırılması ve ehliyetine altı ay süreyle el konulmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren Edirne İdare Mahkemesinin 25.03.2004 gün ve E:2003/1454, K:2004/338 sayılı kararının; cihazla yapılan alkol muayenesine itiraz etmesine rağmen Karayolları Trafik Yasası ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirtilen şekilde Adli Tıp Kurumuna veya yetkili sağlık merkezine sevkinin yapılarak, kanındaki alkol oranının belirlenmesi gerekirken aksi yolda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Ayşen BAL'ın Düşüncesi : İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Ekrem ATICI'nın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Uyuşmazlık davacının alkollü araç kullandığının tespit edildiğinden bahisle sürücü belgesinin geçici olarak geri alınması ve 265.300.000.-lira para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali isteminden doğmuştur.
2918 sayılı Yasanın 48. maddesinin 5. fıkrasında, uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olanlar ile alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu, uyuşturucu veya keyif verici maddelerin cinsleri ile alkollü içkilerin etkili dereceleri ve kandaki miktarlarını tespit amacıyla trafik zabıtasınca teknik cihazlar kullanılacağı, tespit usulleri ve muayene şartlarının Sağlık Bakanlığının görüşüne uygun olarak hazırlanacak yönetmelikle düzenleneceği, yönetmelik ile belirlenen miktarların üzerinde alkollü araç kullandığı tespit edilen sürücülerin suçun işlendiği tarihten itibaren geriye doğru 5 yıl içinde birinci defada sürücü belgesinin altı ay süreyle geri alınarak haklarında 265.300.000.-lira para cezası uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
18.07.1997 gün ve 23053 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 97. maddesinde de, uyuşturucu, uyutucu ve keyif verici gibi özelliklere sahip doğal ve sentetik psikotrop maddeleri almış olanlar ile alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayollarında araç sürmelerinin yasak olduğu hükme bağlanmış, maddenin devamında; taksi veya dolmuş otomobil, minibüs, otobüs, kamyon, çekici gibi araçlarla kamu hizmeti, yük ve yolcu taşımacılığı yapan sürücüler ile resmi araç sürücülerinin, alkollü içki almış olarak bu araçları süremeyecekleri, alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edilen diğer araç sürücülerinden kanlarındaki alkol miktarı 0,50 promilin üstünde olanların araç kullanamayacakları, alkollü içki almış sürücülerin ve kanlarındaki alkol miktarının cihazla ölçüleceği, cihazla yapılan tespite sürücünün itiraz etmesi halinde, kanındaki alkol miktarının belirlenmesi için, bu konuda eğitilmiş ve kan almaya yetkili kılınmış personel tarafından kanı alınarak, tahlil için polis kriminal laboratuarına gönderileceği, polis kriminal laboratuarlarında tahlilin mümkün olmaması halinde, sürücü kandaki alkol miktarının tespiti için adli tıp merkezlerine ve Sağlık Bakanlığına bağlı tahlil yapılabilecek teknik ve tıbbi imkanlara sahip olan en yakın sağlık kuruluşlarına gönderileceği, kandaki alkol miktarının teknik cihazla ve kan alınarak laboratuvarda tespit imkanlarının bulunmadığı hallerde, alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sürücülerin en yakın resmi sağlık kuruluşuna sevk edilerek, bu kurum hekimi tarafından rutin alkol muayenesinden geçirileceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden,09.08.2003 tarihinde saat 02.34'de yapılan trafik kontrolü sırasında alkolmetre cihazı ile yapılan ölçüm sonucunda ... plakalı aracın sürücüsü olan davacının 168 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi üzerine alkol ölçümüne itiraz ederek ceza tutanağını imzalamaktan imtina ettiği, anılan tutanağı düzenleyen personelce tutanağa not olarak konulduğu ve davacının herhangi bir sağlık kuruluşuna sevk edilmeyerek dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince, davacının yapılan ölçümde 168 promil alkollü olduğu açık olup herhangi bir sağlık kurumu raporuyla da bunun aksi ortaya konulmadığından trafik para cezası ile cezalandırılması ve ehliyetine altı ay süreyle el konulmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, davacının 168 promil alkollü olarak araç kullandığının tespiti üzerine davacının trafik ceza tutanağını imzalamaktan imtina ettiğinin anılan tutanağı düzenleyen personelce tutanağı not olarak konulduğunun anlaşılması karşısında olayda, davacının tutanak içeriğine bir başka ifade ile alkol ölçümüne itiraz ettiği açık olduğuna göre kanındaki alkol oranının belirlenmesi için yukarıda belirtilen yasa ve yönetmelik hükümlerine göre kan tahlili yaptırılmak üzere kriminal laboratuvarına veya adli tıp merkezine veya Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kuruluşlarına gönderilmesi gerekirken, itirazın dikkate alınmayarak yasa ve yönetmelik hükümlerine uyulmaksızın alkol testi cihazıyla yapılan ölçüme dayalı olarak altı ay süreyle sürücü belgesine el konulmasına ve para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından davayı reddeden idare mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Edirne İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 12.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
BŞ/Aİ
cezayı imzalamaman<sorun degıl gıyabında yazılırAlıntı:
orkun.com rumuzlu üyeden alıntı
peşinden gelir yani
bir tanıdımda sizin gibi bir durumla karşılaştı ve 6 ay arac kullanamadı
2. Kez alkollü yakalnırsanız;
a) 601 YTL ceza yazılıyor (15 Gün içinde öderseniz 450-YTL)
b) Eğer araba başkasının üstüne kayıtlı ise; 1 ay kadar sonra evinize 237-YTL idari para cezası geliyor.(Araba kimin üzerineyse ceza O'nun adına yazılı)
c) Tam siz rahatlıyorsunuz, O da ne...!
Bir mahkeme celbi, gıyabınızda yargılanmışsınız ve hapis cezası almışsınız, hediyesi 760-YTL (15 Gün içinde öderseniz %25 düşülüyor).
Ben, bu konuda İtirazda bulunup, İdare Mahkemesi'ne dava açıp, para cezası konusunda -Yürütmeyi Durdurma Kararı-hak eden Av. Cem NEMUTLU ile bürosuna gidip görüştüm.
Arkadaşlar;
Eğer 0,50 pm.den fazla alkollü olduğunuzu düşünmüyorsanız, ceza tutanağına imza atmıyorsunuz, ve Polisten sizi hastahaneye götürmesini talep ediyorsunuz, polis götürmezse; ertesi gün doğru İdare Mahkemesi'ne.Ama, unutmayın Ceza Mahkemesi'ne değil mutlaka İdare Mahkemesi'ne.
Çünkü; Ceza Mahkemesi, davanızı kabul edip mahkemeyi başlatıyor, ilk duruşmada ise "Görevsizlik Kararı" veriyor, "Bu davaya İdare Mahkemesi bakacak" diyor.
Sizin de itiraz süreniz geçmiş olduğundan İdare Mahkemesi'nde dava açamıyorsunuz.
Bu olay benim başıma geldi, 0,52 alkole 2. kez yakalandım, Cem bey'in haberi gazetelerde çıkınca gidip kendisiyle görüştüm (Sağolsun, beni kabul edip derdimi dinledi), itiraz sürem geçmiş olduğu içim Mahkeme açamadım.
Merhabalar,
Sürücü belgemin 6 ay süreyle alkonulmasıyla ilgili konuyu sizlerle paylaşmak istedim.
23.06.2008 tarihinde saat 22.00 sularında Manisa ili içerisinde yapılan trafik kontrolünde alolmetre cihazına üfledim ve cihaz raporuna göre 0.61 promil alkollü çıktığım tespit edildi. Bu sebeple trafik zabıtaları ehliyetimi aldılar.
Kendilerine saat 20.30 sularında 1 bira içtiğimi ve nasıl olur da bu kadar yüksek çıktığını sordum. Bana alkolmetre raporunu göstererek " ben bilmem" dedi. Herhangi bir itiraz hakkımın olup olmadığını sorduğum da ise, kendilerini ilgilendiren bir konu olmadığını, eğer ki ceza tutanağını imzalamaz isem, aracı bağlayacağını ve bir ton para ödemek zorunda kalacağımı tehditkar bir şekilde belirtti. Psikolojik olarak cezayı imzaladık. Aracı bir arkadaşımı çağırarak geri aldım. Akabinde tanıdık, polis arkadaşlardan bilgi aldım ve acilen hastaneye gittim. Üniversite hastanesindeki yetkililer, polis sevki olmadan olmaz dediler. Hızlı bir şekilde Manisa Devlet Hastanesi'ne gitti. Orada da derdimizi anlatmaya çalıştık. Yetkililer polis adli vakayla ilgileniyor. Seni dinlemez dediler.
Neyse ki; tam o sırada Adli Tıp Doktoru dışarıdaydı; kendisine tam konuyu anlatacakken, başıma gelenleri o sırayıverdi. Meğersem ben o haftada beşinci mağdurmuşum. Dijital Cam ile fotoğrafımı çekti. Pazarlık yapmadan kendisindeki cihaza üflememi istedi. Saat 23.12 de üfledim yani tam 1 saat sonra ve 0.17 promil çıktı. Doktor "senin o saatlerde kandaki alkol miktarın azami 30-39 aralığında" dedi. Bana kaşe imzalı raporu verdi ve yarın dava açmamı önerdi.
Hemen ertesi gün adliyeye gidip, her türlü belgemi hazırlayıp, iki dava açtım. İdari ve Sulh Ceza. Alkol oranımın belirtilen yasal sınırın çok altında olduğunu elimdeki rapor ile kanıtlamaya çalıştım.
15 gün önce davanın esas kararı sonra verilmek üzere idari mahkeme yürütmeyi durdurma itirazımı red etmiş. Gerekçe yok. Ama valiliğin savunması çok ilginç;
Trafik zabıtalarının kullandığı cihazın kalibrasyon ayarı adli tıp kurumunkinden 10 daha güncelmiş. (Zabıtaların ve doktorun cihazlarını kullanma oranının düşününüz)
Ayrıca benim tek başıma gidip bu şekilde rapor almam yasakmış.
Ve mahkeme bu gerekçeleri haklı beni haksız buluyor
Şimdi hukukçu arkadaşlar konuyla ilgili görüşlerini paylaşırlarsa sevinirim.
Raporun birini zabıtalar veriyor, diğerini konunun uzmanı...Raporu nasıl aldığım değil raporun ne dediği önemli diye düşünüyorum.
7 gün içerisinde hemen red kararına itirazda bulundum. Satış ve Pazarlama işinde çalışıyorum, araçla işimi görüyorum. Bu kararın zararı telafi edilemeyecek sonuçlara yol açacağı vurgunu yaparak itiraz ettim.
Sulh Ceza'da ise, konuyu detaylı bir şekilde anlatarak savunmamı yapacağım.
Konuyla ilgili bilgi ve yorumlarınızı paylaşırsanız sevinirim.
Saygılarımla.
Melbu;
Bir üst sırada benim yazım var, galiba okumadın.
Bak, damdan düşenin halinden ancak ve ancak damdan düşen biri anlar.
Ben damdan düşmüş olduğum için seni anlıyorum.
Hemen internetten Av.Cem NEMUTLU'nun tel numarasını bul (Ben buradan yazamıyorum),kendisi bu konuda tecrübeli.
Maverick35;
Yanıt ve ilgin için teşekkürler.
Şuan dava devam etmekte; esas karar daha sonra verilecekmiş.
Acı bir örnektir ki kuzenim ehliyetini kaptırdı, 6 ay geçti ehliyetini aldı ve bunun da üzerinde 3 ay geçti. Davası hala devam ediyor:)
Ben hemen 2 dava açtım. Sağolsun avukatım benim ağzımdan tüm savunmalarımı ve belgelerimi sundu. Ama İdare Mahkemesinin kararı benim lehimde olur diye düşünmüştük. Çünkü idare mahkeme zarar doğabilecek konularda yürütmeyi durdurmaktadır.
Sonuçta 3.5 ay kaldı. Araç elim kolum ama bir şekilde işimizi görüyoruz. Ben Emniyetin, yani Valiliğin yani devletin savunmasını çok ilginç buldum. Sulh Ceza'da içimi dökeceğim ama:)
Saygılar.
Konuyla ilgili başıma gelenleri anlatan bir yazım mevcut.
Yorumlayabilirseniz sevinirim.
Saygılarımla
öncelikle herkeze selamlar,
merak ettiğim bir husus var , üfleme yolu ile yapılan ölçüme itiraz edildiğinde ,kan tahliline gidiyorsunuz ve orda tıppi olarak kandaki alkol oranınız ölçülüyor ,sorum su orda .50 nin altında cıkmasına rağmen aradan yaklasık 1 saat süre geçtiğini söyliyerek .15 promil eklendiğini söylediler,bu ekleme olayı ne kadar yasaldır?
Cevaplarınız için şimdiden teşşekür ederim
İyi günler dilerim
Herkese iyi akşamlar...
öncelikle şu an içinde bulunduğum durumu açıklayayım.Geçtiğimiz ayın 25inde ehliyetimi alkollü araba kullanmaktan dolayı kaptırdım ehliyetime 6 ay boyunca el konuldu satış ve pazarlama işinde çalışıyorum sonucta ekmek parası çalıştığım firmanın durumumdan haberi çok dikkatli araba kullanıyorum ama birisi bana çarparsa bu kazanın sonuclarında tarafıma nasıl bir yaptırım olur?(Şirket arabası mı bağlanır para cezası ne kadar olur bu durumun şirkete yanısması sonucu şirketin bana yaptırımı ne olur?)değerli cevaplarınızı bekliyorum tesekkürler
bilen yok mu acaba?Alıntı:
jungle35 rumuzlu üyeden alıntı
Yeni rakı;
Böyle bir kaza durumunda kasko işlemediği için araçların tamirat masrafları senin tarafından ödenecektir.
Eğer ters bir polise denk gelirsen arabayı bağlar. Otopark ve çekici parası ödersin. Eğer iyi halli bir memur olursa; senin arkadaşını çağırtır ve arabayı ona teslim eder.
Ehliyetsiz arac kullanmanın cezası 1 ay hapistir. Bu da paraya çevrildiğinde 600 YTL gibi bir rakama denk geliyor. Ayrıca ruhsat sahibine de bir o kadar yazıyorlar diye biliyorum.
Jungle35;
Bu daha önce sonuçlanmış olan bir dava içinde de yer almaktadır. Ankara Üni de yapılan araştırmaya göre; kandaki alkol miktarı alkol alımından 1 saat sonra 15-22 promil değerlerinde düşmektedir şeklinde bir sonuç çıkmıştır.
Bu temel alınarak; yorumlanıyor.
ewt mantıksal olarakta akla yatkın geliyor,fakat o kadar çok değişken söz konusu olabilir ki (alkolun yeni alınıpdaha yeni kana karışmaya başlaması yada ,her insan bedeninin farklılık gösttermesi ,vucudun dışardan gelen kimyasallara(bu durumda alkol) direnci vs.vs.) mahkemenin verdiği bir kararı sadece mahkeme emsal alıp uygulaması gerekmez mi? polisin bir mahkeme kararını göre hükme ulaşması şuan bulunduğumuz hukuk sistemine ayrıkı değil mi? bu polisin başka mahkeme sonuclarına kendi kendine yargı yerine koymasına neden olmaz mı?Alıntı:
Melbu rumuzlu üyeden alıntı
neyse bu sorularımın haklılığına inansamda kan tahlılım 40 dk sonra yapılmıs olsada ve gene 0,50 promılın altında cıkmıs olmasına rağmen bir mahkeme süreci yaşamadan ehliyetimi geri almam zor gözüküyor.
bilgilendirme için teşekkür ederim herkeze iyi haftalar dilerim...
Tamam hak, hukuk da. Vatandaş üçüncü sefer alkollü yakalanıyorsa iğneyi biraz da kendisine batırsın.
sağolasın:)beni çok ferahlattın...işte insanı en çok etkileyende bu ehliyete el koyulması bi daha alkollü arac kullanmak mı töbee:)off şu 6 ay bitsede kurtulsam:(Alıntı:
Melbu rumuzlu üyeden alıntı
Benim 3,5 ay bitti:) elimde alkollü olmadığıma dair adli tıp doktorunun raporu var. Davam hala devam ediyor. Sanırım biz ehliyeti alırız. Sonra mahkemeye çıkarız:)
iki ölçüm arasında 1 saat 25 dk zaman geçmiş, tabiki geçen zaman içinde promil oranı düşeçek. bu konuda adli tıp kurumunun resmi görüşü var, her 15-20 dk zaman diliminde promil oranında 5 -15 promil arasında düşüş olabilir diye.Alıntı:
aliofaliof rumuzlu üyeden alıntı
mahkeme bunu dikkate alacaktır. ayrıca hastanede kullanılan alkolmetre cihazları da aynı trafik polisinin kullandığı cihazlardan, en güzeli kandan ölçüm yaptırmak.
sürücü belgene 2 yıl süre ile el koydular, 6 aylık süre sonunda 2 yıl daha sürücü belgesiz dolaşacaksın demek, ayrıca geri alınma süresi içinde araç kullandığın için seni mahkemeye verdiler yaklaşık 800 ytl de mahkemeden ceza gelecek, geçmiş olsun, bi daha kullanma, kullancaksan bile yakalanma.Alıntı:
muharemcan84 rumuzlu üyeden alıntı
sürücü belgesi geri alındığı için k. t. k. 118-7 maddesine istinaden seni savcılığı sevk ederler. kazada kusurun yoksa sürücü belgesi olmadığı için kusur verilmez, araç sürücü belgesi bulunan bir sürücüye teslim edilmesi gerekir yoksa araç bağlanır, araç bağlanırsa ancak araç sahibi teslim alabilir. şirketin yaptırımını patron bilir.Alıntı:
yenirakı rumuzlu üyeden alıntı
yani,Alıntı:
karavelioglu rumuzlu üyeden alıntı
ya arkadaş hadi 1. oldu bi kere, 2. de bi da içmicem 3. ne oluyo.
itirazın kabul edilmezse 5 yıl tatil sana.
bir bira diyosunuz da arkadaşlar 1 bira o kadar masum değilAlıntı:
aliofaliof rumuzlu üyeden alıntı
1 bira kişinin alkol alışkanlığına cinsiyetine ve kilosuna göre değişkenlik göstermek kaydıyla 0,50- 0,80 promil arası çıkıyor. alkolmetre cihazları artık eskisi gibi değil şu an kullanılan cihazla son sistem ve 6 aylık periyotlar halinde kalibrasyon ayarları yapılıyor. alkol metre dökümanı elinizde varsa bunu görebilirsiniz. kalibrasyon tarihi ile ölçüm tarihi arasında 6 aydan fazla bir süre geçmişse bunu itirazınızda kullanabilirsiniz. çünkü emniyetin genelgesi var alkolmetre cihazları 6 ayda kalibrasyon yapılmalı diye.
Alıntı:
serdar_smyrna rumuzlu üyeden alıntı
trafik polisinin alkolmetre ölçümlerinde alkol çıkması durumunda yapılan itirazda ikinci ölçümü yapmamasının nedenini söyleyeyim,
kullandıkları alkolmetre yapılan ölçümün sonucunu tarih saat ve dakika olarak hafizasına alıyor ve daha sonra bu cihazlar amirleri tarafından denetleniyor. örnek olarak yasal sınırın üzerinde 10 tane ölçüm var, karşılığında yapılan 10 tane işlem aranıyor. siz arka arkaya iki üfleme yaptığınızda ikinci ölçümü de hafızasına alcağından ve sizin sürücü belgenize iki kez işlem yapılamayacağından ikinci ölçümü yaptırmak istemiyorlar. sanırım anlatabildim
Bana 3 defa üflettiler ama...
1. ve 2. üflemede 0.50'nin altında çıktı, 3. üflemede ise 0.52
Ve, işlem gördüm.
polismail;Alıntı:
polismail rumuzlu üyeden alıntı
Evet cihazlar eskisi gibi değil doğru söylüyorsun. Kalibrasyon ayarının ne zaman yapıldığı da slipte yazıyor. Ancak adli tıp doktorunun bana verdiği bilgiye göre;
- Hava sıcaklığının yüksek oluşu
- Cihazın sıcak olan motor kaputunun veya konsala koyulması
- Dişinde çürük veya dolgu olması
- Trafik zabıtasının cihaz üstündeki hava çıkışını eliyle engellemesi
bütün bu nedenler kandaki değil; ağızdaki alkol oranının yüksek çıkmasına neden olmaktadır. En nihayetinde mantıken düşündüğümüzde; ölçüm tamamen AĞIZ ALKOLÜdür.
alkollü değilde ehliyetsiz araba kullanmıştım bi keresinde polis ceza yazmıştı ama biraz çok yazmıştı :)
Herkese Merhaba...
Bundan 3 ay önce 0.60 promille ehliyetime 6 ay el koydular. Bu süre icerisinde ilk cezamı yedim ve dün cezam geldi. 764 YTL düsümüyle beraber 574 YTL 15 gün icerisinde ödeme yapmam gerekiyor. Ama bu arada isim geregi mecbur araba kullanmaya devam ediyorum. Simdi tekrar yakalanıp ceza yersem ne kadar öderim ve ne olur. Yardımcı olursanız sevinirim.
Simdiden saolun.