Ödenmiş kiranin istenmesi

Merhaba, Ev sahibi tarafından eve kendinin geçeceği sebebiyle 2016 yaz ayinda evden çıkmam istendi. Bu konuda samimi bulmadığım için çeşitli sebepler belirterek çıkmadım. Ev sahibim de sonrasında bu isteğinden vazgeçti.
Ancak ödemeler konusunda hassas olan bir ev sahibi olarak ekim ayındaki 300 tl lik eksik ve sonraki ayın kira ödemesinin 10gün gecikmesi sebebiyle benden kasım ayının kirasını almadı ve elden bir odeme yapıyordum.
Sonuç olarak bir iki hafta sonra kasım ayına kadar olan 6 aylık dönemde hiç kira odemedigimi iddia etmiş.
Kontratta yazan 1500 tl üzerinden 30 gün içinde ödeme istenmiş. Ben itiraz ettim ve ev sahibinin almadığı kasım ayı kirasını icra müdürlüğünün hesabına yatırdım.
Ayrıca söz konusu kira bedelinin 1750 den belirlendiğini ve ev sahibinin kontrat arkasında 1750 Tl aldığını gösteren ilk iki aya ait imzası var. Bunun dışında suanda kirayi eb sahibine elden verdigimin bir kanıtı yok. Hakkımı arayabilmek için ne yapabilirim?

Mahkemeye başvurabilirsiniz. Hak aramak serbest. Ancak hakkı bulur musunuz? Pek mümkün değil gibi.

Görünüşe göre yeniden ödeyeceksiniz. Çünkü kirayı ödediğinizi kanıtlamak zorundasınız. Böyle bir kanıtınız da yok.
Kira ödemeleri muhakkak banka üzerinden yapılır. Elden yapıldığında makbuz almak zorundasınız.

Öncelikle verdiğiniz cevaplar benim için çok değerli ve önemli, teşekkür ederim.
Kanunen bankadan ödeme yapılması gerekiyor. Bunda öncelikle ev sahibinin sorumluluğu yok mu? Bir hesap numarası actirip bana vermesi gerekir.
Ayrica evin kiralandigi ilk iki ay kirayı elden aldım yazısı karşılığında imzası var. Bu imza ev sahibi ve kiracı arasında elden ödeme yaptığını ortaya koymaz mı?
Hukukun ispat ve inandırıcılık ilkesine göre bu durum ev sahibinin 6ay kira odenmemistir beyanını desteklemeyen bir durum değil midir?

Alıntı:

---

Aslıdeniz rumuzlu üyeden alıntı

Öncelikle verdiğiniz cevaplar benim için çok değerli ve önemli, teşekkür ederim.
Kanunen bankadan ödeme yapılması gerekiyor. Bunda öncelikle ev sahibinin sorumluluğu yok mu? Bir hesap numarası actirip bana vermesi gerekir.
Ayrica evin kiralandigi ilk iki ay kirayı elden aldım yazısı karşılığında imzası var. Bu imza ev sahibi ve kiracı arasında elden ödeme yaptığını ortaya koymaz mı?
Hukukun ispat ve inandırıcılık ilkesine göre bu durum ev sahibinin 6ay kira odenmemistir beyanını desteklemeyen bir durum değil midir?

---

Kendim adına rica ederim. Kanun bankadan ödeme yapılmalıdır demiyor. Ancak bankadan yapılmış ödemelerin kaydı tutulduğundan, ispat açısından taraflara kolaylık sağladığı için tercih edilmesi en mantıklı yöntem. Yani hayır, ev sahibinin bir ihmali yok.

Sorun kirayı elden ödemeniz değil. Sorun ödediğinizi kanıtlayamamanız.

"Ben kiramı ilk iki ay ödedim. Dolayısıyla kesin daha sonra da ödemişimdir." iddianız bu mu? Sakın ola bunu mahkemede söylemeyin. Hakim dalga geçtiğinizi zannedebilir ciddi ciddi.

Kabul etmemek için "ama ev sahibi de şunu şöyle yapmamalı mıydı?" diyorsunuz ama kabul etmelisiniz ki hata sizde. Kendi ihmaliniz yüzünden içinde bulunduğunuz durumdasınız. Sizi kurtaracak iki şey var. Ya ödeme yaptığınızı kanıtlayın ya da ev sahibinin alacaktan vaz geçmesini sağlayın. Diğer türlü, bu borç ellerinizden öper.

Peki, ev sahibi 6 ay odenmedi derken önceki 12 ayın ödemesini de kabul etmiş oluyor mantıken, kendisine bu yönde sorulduğunda acaba bunu neye dayanarak ortaya koyabilir? Koyamiyorsa ilk 2 ay dışında ödeme yapmadı diye neden beyaniniz yok denmez mi?
Ortada güvene dayalı hareket edilen ve suistimal edilen bir durumda bu kadar kolay mı 6 ay 5 ay ya da,ne kadar istiyorsa o kadar ay ödemedi demek? Yani yukarida belirttiğim ayrintida olduğu gibi biraz mantıklı olması gerekir diye düşünüyorum.

Düşüncelerinizi mahkemede paylaşın tabi ki ama bilemiyorum :)

Önceki 12 ay nereden çıktı şimdi onu anlamadım? Daha önceki dönemle ilgili hiç bir şeyden bahsetmediniz. Konu çok dağıldı. Ben size işin özetini söyleyeyim.

İmzaladığınız kira kontratı sizin borcunuzun kanıtıdır. Makbuz/dekont ise borcu ödediğinizin kanıtıdır. Mevcut durumda karşı taraf sizin borcunuzu kanıtlayabiliyor. Siz, borcu ödediğinizi kanıtlayamıyorsunuz. Eğer kanıtlayabilseniz, karşı karafı kötü niyetlilikle bile suçlarsınız. Ama kanıtlayamadığınıza göre bu borcu ödeyeceksiniz. Eğer her şey lafla olsa, ne bankalara ihtiyaç olurdu, ne makbuz gibi belgelere, ne de imzalara.

Kurduğunuz mantık çok çok mantıksız. Cidden savunmanızı böyle bir düşünceyle kurarsanız durum felaket. Bence hemen bir avukata danışın. Aynı şeyleri ondan da duymak belki sizi ikna eder. "12 ay boyunca bu kişi borcunu ödüyordu da birden bire ödemeyi bıraktı mı? Bence yalan bu." gibi bir ifade umuyorsanız hakimden hiç umutlanmayın. Mümkünat sınırları içinde değil.

Bence gidin ev sahibiyle konuşun. Bence evden çıkmamanız yüzünden size kinlenmiş. Konuşup çıkmayı kabul ederseniz davadan vaz geçebilir. Siz de ya işlemlerinizi bankayla yapın ya da işlemi yaptığınızı kanıtlayacak makbuz almayı ihmal etmeyin.

12 ay ile şunu kasteddim. Ben son 6 aydır evde oturmuyorum, 1,5 yıldır oturuyorum. İlk 1 yıl yapılan ödemeleri kastedmistim.
Ve 12 ay boyunca bu kişi ödüyordu da sonra birdenbire bıraktı mi diye bir yorumum değil de şöyle bir bakış açım vardı. Sonuç olarak son 6 ay odenmedi diyen ev sahibi önceki 12 ayın ödendiğini neye dayanarak ortaya koyuyor? Koyamiyorsa neden bu kişi benim kiralarimi hic odemedi veya ilk iki ay dışında ödemedi demiyor?

Alıntı:

---

Aslıdeniz rumuzlu üyeden alıntı

12 ay ile şunu kasteddim. Ben son 6 aydır evde oturmuyorum, 1,5 yıldır oturuyorum. İlk 1 yıl yapılan ödemeleri kastedmistim.
Ve 12 ay boyunca bu kişi ödüyordu da sonra birdenbire bıraktı mi diye bir yorumum değil de şöyle bir bakış açım vardı. Sonuç olarak son 6 ay odenmedi diyen ev sahibi önceki 12 ayın ödendiğini neye dayanarak ortaya koyuyor? Koyamiyorsa neden bu kişi benim kiralarimi hic odemedi veya ilk iki ay dışında ödemedi demiyor?

---

Onu biz nereden bilelim? 12 ay ödendiğini ıspatlamak ya da ortaya koymak gibi bir zorunululuğu olduğunu nereden çıkartıyorsunuz ki zaten? Sizin borcunuzu ödemediğinizi iddia etmemesi sizin lehinize olan bir durum zaten. Sizin lehinize olan bir durumun varlığı sizi niye bu kadar bunaltıyor onu çözemedim? Kalkıp "İlk iki ay ödedi sonra ödemedi. Onları da istiyorum." derse, büyük olasılık onları da ödemek zorunda kalacaksınız. O yüzden bence buna sevinin.

Sayın Aslı Deniz,
Hukukta ispat yükü hakkında temel kurallar vardır, bunlar mantığa uygundur.
Elbette mağdur olduğunuz için yukarıda anlatılanları okurken belki atladığınız bir şeyler var.

Aranızda bir kira sözleşmesi var. Kiracının sorumluluğu kirayı ödemek, ev sahibinin ise evi kiracının kullanımına açmak.
Siz evde oturduğunuza göre ev sahibi kendine düşeni yapmış.
Kira ödemek kiracının sorumluluğunda olduğu için ispatlamak ona düşüyor.

Bu da öncelikli olarak yazılı belge ile ispatlanır.
Ev sahibi yazılı belge olmasa da sizin bir kısım kirayı ödediğinizi söylüyorsa, o kısım için sizi ispat yükünden kurtarmış olması anlamına geliyor.
100 ay kirayı düzenli ödemek, 101. ayın kirasını da düzenli ödediğiniz/ödeyeceğiniz anlamına gelmez.
Bu yüzden "100 ay kirayı ödedim, bu da 101. ayı ödediğimi gösterir." şeklinde ödediğinizi ispatlayamazsınız.
Ev sahibinin sadece 6 ay ödenmedi demesi, diğer dönemin ödendiğini kabul etmesi tam tersine hakimde onun lehine kanaat oluşturur.

Sayın canci'nin ifade ettiği gibi asıl derdi başka. Ev sahibiyle diyaloğa geçip uzlaşın. Ödemelerinizi yazılı belge karşılığı yapın.
Anlaşabilirseniz önceki dönem borcunuz olmadığına dair yazılı ibraname almaya çalışın.

Durumunuzda yorumluk bir kısım yok ne yazık ki,
kirayı ödedim dediğinizde, ödememiş olsaydım neden daha önce hiç sesini çıkarmadı, sesini çıkarmadığına göre ödemiş olduğum ortadadır demeniz bir işe yaramayacaktır. Yarayacak olan, buyru bunlar da ödediğime dair dekontlar / makbuzlar vs demeniz ancak ıspatlayacaktır kiranızı eksiksiz ödediğinizi.
Kaldı ki, gelen ihtardan sonra icra dairesi hesabına gidip ödeme yapmış olmanız da kira ödemelerinizde sorun olduğunuzun göstergesi olacaktır.

Alıntı:

---

Aslıdeniz rumuzlu üyeden alıntı

12 ay ile şunu kasteddim. Ben son 6 aydır evde oturmuyorum, 1,5 yıldır oturuyorum. İlk 1 yıl yapılan ödemeleri kastedmistim.
Ve 12 ay boyunca bu kişi ödüyordu da sonra birdenbire bıraktı mi diye bir yorumum değil de şöyle bir bakış açım vardı. Sonuç olarak son 6 ay odenmedi diyen ev sahibi önceki 12 ayın ödendiğini neye dayanarak ortaya koyuyor? Koyamiyorsa neden bu kişi benim kiralarimi hic odemedi veya ilk iki ay dışında ödemedi demiyor?

---

Eğer siz "ben önceki bir yılı da ödemedim" derseniz, dediğiniz gibi ödediğinizi ispat etmesi gerekebilir. İspat edemezse, ondan önceki bir yılı da ödeyebilirsiniz.

Alıntı:

---

Şenol Eker rumuzlu üyeden alıntı

Eğer siz "ben önceki bir yılı da ödemedim" derseniz, dediğiniz gibi ödediğinizi ispat etmesi gerekebilir. İspat edemezse, ondan önceki bir yılı da ödeyebilirsiniz.

---

:D Şenol Bey güldürdünüz gece gece

Söz konusu 12 ayı belirtmemin benim aleyhime olduğunun farkındayım. Ama bunu 6 ay odenmemistir beyanının doğruluk ve inandırıcılığını mantıksal açıdan desteklemek için söyledim.
Sonuçta bu tarz insanlara karşı benim de savunulmam lazım ve mahkemede herkes eşittir ya da olmalıdır.
Ev sahibinin benden önceki kiracisini buldum o kişi israr etmesine rağmen banka hesap numarası vermemiş. Yüksek kira bedeli isteyerek çıkmak zorunda bırakmış. Eğer cikmasaydim bana da böyle davranırdı dedi.
Kendisinin avukatla uygun buldukları 6 ay ödenmediği şeklinde? Neden 6 ay? bu kiracı önceki 12 ay size nasil ödeme yaptı diye sorulamaz mı ya da benim sorulmasını isteme hakkım yok mu? Demek istediğim verilen beyanların korelasyonu eşit olmalı. Ve eğer adalet herkes icinse davacının beyanlarına da belirttiğim ayrıntı gibi neden sorusunu barındıran ayrıntılar eklenmeli. Yapılmazsa senin makbuzun var mı? Sorusundan sonra tek cevapla konu kapanmış olur ama bu tam doğru olmaz.

- - - Updated - - -

Alıntı:

---

Şenol Eker rumuzlu üyeden alıntı

Eğer siz "ben önceki bir yılı da ödemedim" derseniz, dediğiniz gibi ödediğinizi ispat etmesi gerekebilir. İspat edemezse, ondan önceki bir yılı da ödeyebilirsiniz.

---

Bu çok güzelmiş :) Bence ispat edemediği için benim elden ödeme yaptığım ve yalan beyan ortaya çıkar. Çünkü ev sahibinin 1 yıllık kiradan vazgeçmesinin bir sebebi olamaz.

- - - Updated - - -

Alıntı:

---

Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı

Durumunuzda yorumluk bir kısım yok ne yazık ki,
kirayı ödedim dediğinizde, ödememiş olsaydım neden daha önce hiç sesini çıkarmadı, sesini çıkarmadığına göre ödemiş olduğum ortadadır demeniz bir işe yaramayacaktır. Yarayacak olan, buyru bunlar da ödediğime dair dekontlar / makbuzlar vs demeniz ancak ıspatlayacaktır kiranızı eksiksiz ödediğinizi.
Kaldı ki, gelen ihtardan sonra icra dairesi hesabına gidip ödeme yapmış olmanız da kira ödemelerinizde sorun olduğunuzun göstergesi olacaktır.

---

Konuma yanıtınız için teşekkür ederim. Dilekcem de icra müdürlüğünün hesabına yatirdigim kira aidatini ev sahibinin almadığını belirtmiştim. O yuzden veremedim. Ve 10 gün gecikmisti.

Vallaha ne diyeyim, ilk defa böylesini görüyorum. Mahkemelik olduğunuzda duruşma tarihini ve yerini söyler misiniz? Hakime de burada yazdıklarınızı anlatırken hakimin yüz ifadesini görmek isterim şahsen.

Yusuf Selçuk Ateşkan yorumunuz için teşekkür ederim.
Konunun ayrıntılarını ve ispatin ödeme yapan kişiye ait olduğunu biliyorum. Ama gerçek dışı olduğu için bu beyanın aslında mantığa dayanmadigini, kendilerince 6 ay olsun diye karar verdiklerini biliyorum.
Kiranin ödenip ödenmemesi ayrı bir durumken kaç ay olduğunu ortaya koymada bir mantık olmalı.

- - - Updated - - -

Ben güvenlik kamera kayıtlarını araştırdım ama birkaç ay öncesine geri dönüş yapılamıyor. Kanıt olarak görüntü sunacaktim.

Bu tarz davalarda geriye dönük telefon konuşmaları talep edilebilir mi? Çünkü o görüşmede kra aidatini nereye getireceğim veya nereden alacağı belirtiliyor. Şuan tek maddi delil bu.
Bilgi almak adına bunu sormak istedim. Veya her ihtimale karşı. Amacım ev sahibiyle bu konuda uzlaşmak.

- - - Updated - - -

Söz konusu ibraname kendi aramizda imzalanacak bir şekilde mi olacak? Ya da icra müdürlüğü ne gidilerek orada yapılacak bir işlem midir?

Alıntı:

---

Aslıdeniz rumuzlu üyeden alıntı

Yusuf Selçuk Ateşkan yorumunuz için teşekkür ederim.
Konunun ayrıntılarını ve ispatin ödeme yapan kişiye ait olduğunu biliyorum. Ama gerçek dışı olduğu için bu beyanın aslında mantığa dayanmadigini, kendilerince 6 ay olsun diye karar verdiklerini biliyorum.
Kiranin ödenip ödenmemesi ayrı bir durumken kaç ay olduğunu ortaya koymada bir mantık olmalı.

- - - Updated - - -

Ben güvenlik kamera kayıtlarını araştırdım ama birkaç ay öncesine geri dönüş yapılamıyor. Kanıt olarak görüntü sunacaktim.

Bu tarz davalarda geriye dönük telefon konuşmaları talep edilebilir mi? Çünkü o görüşmede kra aidatini nereye getireceğim veya nereden alacağı belirtiliyor. Şuan tek maddi delil bu.
Bilgi almak adına bunu sormak istedim. Veya her ihtimale karşı. Amacım ev sahibiyle bu konuda uzlaşmak.

- - - Updated - - -

Söz konusu ibraname kendi aramizda imzalanacak bir şekilde mi olacak? Ya da icra müdürlüğü ne gidilerek orada yapılacak bir işlem midir?

---

Kamera kayıtları zaten kesin kanıt değildir. Telefon görüşmelerinin kaydı tutulmaz.

Kiraların banka aracılığı ile ödenmesi ispat açısından kolaylık sağlamasının yanısıra aynı zamanda yasal bir zorunluluktur. Bunun altını çizmek gerekir.

İlk kiranın elden alınması normaldir. Ancak sözleşmeye ilk kira olduğu için elden alındığı sonraki kiraların banka hesabına yatacağı belirtilmelidir.

İddia hayatın olağan akışına uygun olmalıdır. Örneğin 1,5 yıldır evimde oturuyor ancak hiç kira ödemedi diyen bir ev sahibinin iddiası hayatın olağan akışına uygun değildir.

Burada kiraları ödediğinizin ispatı size düşmektedir.

Hakkarili Arzuhalci, yorumunuz için teşekkür ediyorum. Ev sahibimin ilk 2 ayın ödemesinin imzası var.
Son gelişmeleri paylaşmak istiyorum. Ev sahibimle konuştum. Bu konunun mahkemeye kadar gitmesini istemediğimi, kendisine göre ne kadar borcum olduğunu düşünüyorsa hepsini odeyecegimi ve evden de ayrilacagimi soyledim. Kendisi de hakkim olmayan parayı almak istemiyorum dedi. Alacak olarak da kendisinin almadığı kasım ayı kirası ile aralık ayını istedi ve evden cikmami istedi.
Ancak, avukat ben icra takibine devam ediyorum ödeyin dedi. Avukata ev sahibimle gorustugumu kendisinin hakki olmayan parayı almayacağını söylediğini belirttim.
Sonuç olarak biz ev sahibimle anlasmisken az once yine yaptığım görüşmede ben avukatı devreden cikaricam diyen ev sahibim biraz sertlesmisti ve avukatla konuş evden cikacagin zamanı belirt dedi.
Bu noktada ben hala uzlaşmacı tavrımı devam ettirmeli miyim? Yeni işim asgari ucret üzerinden ve bunun 4 te 1 i haciz kesintisi olurmuş. Gerçeklerle devam edildiği zaman evsahibim benden daha iyi gelir elde edecek aslinda ama bu sekilde maasimin 4te 1i olan 400 lira kadar bir miktarı alacak heray. Bu küçük miktarları da alsinlar diye düşündüm.
Bir de evden beni çıkarmaya çalışan ama sonra bana oturmaya devam et ev sahibimin gercekten kötü bir yerde kaldığını avukatta ifade etti. Sizi mahkeme hemen evden çıkarır dedi ama 6 aylık bir sure tahaddudunde bulunmami da istedi.
Böyle zorunlu ve haklı bir evine yerleşme durumunda olduğu mahkemece belirlendiğinde ev sahibinin sanırım birkac yıl evi baskasina kiraya vermemesi gerekiyor?

Herkese merhaba, konu ile ilgili olarak son gelişmeleri paylaşıp bazı sorular sordum, yanıt gelmeden bir sorum daha olacak. Bu konuda nasıl hareket edebileceğim konusunda fikir edinmek istiyorum.
Elime noterden bir ihtarname ulaştı ve kontrat tarihi olan mayıs ayinda evi bosaltmam ve iddia ettikleri 6 aylık kira ödemesini yapmam isteniyor.
Ben ev sahibimle anlasmama rağmen malesef avukat o kadar masraf yapti vaz mi geçiyor diyerek tekrar ev sahibimle konuşacağını söyledi ve onu ikna ederek bu konuyu devam ettirmis oldu.
Odenmesi istenen 6 aylık kira için bu icra takibi ve arkasindan gelen 5 aydan sonra evden cikmamin istenmesiyle ilgili nasıl hareket etmem doğru olur?
Icra takibine itiraz yapmistim, ikinci kez noterden gonderilen ve yine 6 aylik odemenin belirtilmesiyle ilgili yapmam gereken, itiraz vb süreç var mi ?

Size aslında birden fazla kez cevap verilmiş.İspat edemediğiniz sürece ben asında verdiydim, ödediydim, ettiydimin hukuken hiç bir şey ifade etmediğini anlamak istemediğiniz bir durum var gibi.İcraya edeceğiniz itirazlar bir ispata belgeye vs. dayanmıyorsa borcu katlamaktan başka(masraf, çıkabilecek inkar tazminatı, faiz) bir şeye yaramayacaktır.Kontrat sonunda evi boşaltmanız ispat edemediğiniz kiraları ödemenizden başka verilecek(siz her ne kadar bu cevabı beğenmeyip tekrar yapsanızda) cevap yok.

Malesef pek anlayamadığım bir şekilde "Size soruyorum çünkü ben bilmiyorum. Ama cevabınızı beğenmezsem siz değil ben bilirim." tarzı bir tavırla, size defalarca cevap verildiği halde kabul etmediğiniz durum başınıza gelmiş. Hani vicdanen üzülüyorum size ama kusura bakmayın bu kadar göz göre göre olursa bir durum, "Baştan belliydi" demek düşer. Daha neyi, niye soruyorsunuz anlamıyorum. Baştan dinleseniz bizi belki olay bu seviyeye gelmezdi. Geçmiş olsun.

Cevaplariniz icin teşekkürler. Herhangi bir belgeye dayanmayan ispatin geçerli olmayacağının en başından beri farkındayım aslında. Sadece son gelismeye iliskin yapabileceğim resmi bir süreç olup olmadığını merak etmiştim.
Icra takibine dilekçeyle itiraz etmiştim. Suanda noterden elime ulasan ihtarname karsisinda yapılması gereken benzeri bir süreç var mıdır? Ve yine mesela hemen odeyemeyecek olan kişi borcu taksitlendirme vs gibi yollara basvurabilir mi ?