Printable View
slm arkadaşlar
söz konusu kişi devlet memuru ve maaşında 6 tane haciz var. 3. sıradaki ziraat bankası sıra beklemek yerine maaş hesabına bloke koymuş. dava açacağız. bazı arkadaşlar tüketici mahkemesi diyor, bir arkadaşımız ise icra mahkemesi diyor. sizce hangi mahkemeye dava açmalıyız?
Ziraat bankasında maaşın yattığı hesap maaş hesabı ise direk müdüre çıkıp maaş hesabımdaki blokeyi kaldırmazsanız savcılığa suç duyurusunda bulunacağım deyin bakalım.Kaldırmazsa savcılığa gidip suç duyurusunda bulunun.Birde maaş hesabınızdaki bankanın alacağı değil de vergi borcu veya devlete ait bir borç olmasın bir sorun bakalım.
bankaya yazılı olarak söyledik. bu maaş hesabı, bloke koyamazsınız diye. cevap bile vermediler. vergi borcu da değil. araştırdık. anlamadığımız şey kredi kartı borcu avukata devrolmuş. avukat icra işlemi başlatmış. sıraya da girmiş. hala banka olarak neyin peşindesin. arslancan sence hangi mahkeme bakar bu konuya? şu an her türlü fikre ihtiyacımız var.
Eğer aylığınızın yattığı hesap maaş hesabı ise kimse bloke koyamaz.Hesabınızı kontrol edin ve maaş hesabınızsa bankaya tekrar kaldırmayacakları takdirde savcılığa suç duyurusunda bulunacağız yazılı bir dileköe verin.
aslancan kardeş o aşamalar tamam. banka sessiz kalıyor. yazı onlara vereli 60 gün oldu ve cevap vermemekte kararlılar. bu durum olumsuz cevap vermeye eşdeğer. şimdi hukuksal boyut zamanı. sizce tüketici mahkemesine mi icra mahkemesine mi dava açmalıyız?
Maaşınıza blokeyi koyan icra dairesi olsaydı icra hakimliğine müracaat etmeliydiniz banka koyduğuna göre bu blokeyi tüketici mahkemesine müracaat edebilirsiniz.
teşekkürler engin bey. ilginiz için minnettarım...
Dostum aynı şey benim başıma geldi.Önce savcılığa suç duyurusunda bulundum,savcı bey direk yüzüme bu bizim işimiz değil diyerek dilekçemi dahi almadı.sonra tüketici derneğine başvurdum.Tüketici derneği bankanın böyle bir hakkı var mı acaba önce avukatlarımız araştırsın dediler biz ararız dediler 3 hafta geçmesine rağmen aramadılar.bende son çare direk bankanın müşteri hizmetleri telefonundan müşteri şikayetlerine bakan yetkili biriyle görüştüm.Yetkiliye banka şubesini tüketici derneğine şikayet ettiğimi söyledim.Yetkili beni ertesi günü aradı ve sorunu çözdüğünü söyledi.Sonradan banka şubesinden öğrendim ki böyle haksız bir durumda tüketici mahkemesi bankaya 6 sene önce 4000 tl ceza kesebileceği için yetkili maaş hesabıma bloke koymalarını yasaklamış.Ha her bankada böyle olmayabilir...
teşekkürler salacak. biz her yolu denedik ama olmadı. iş artık yargıda. muhatap bulamadık. ziraat bankası bahsedilen banka. avukatı da o kadar kendine güveniyor ki. bakalım süreç bitince kim gülecek...
T.C.
YARGITAY 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5840 KARAR NO : 2013/236 Taraflar arasında görülen davada ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.09.2011 tarih ve 2010/330-2011/249 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın ...Şubesi'nde maaş hesabının bulunduğunu, bu hesaba yatan maaşı üzerine, icra memurluğunca verilmiş herhangi bir karar olmamasına karşın davalı bankanın 2009 yılı Ocak ayından itibaren müvekkilinin kefil olduğu kredi borcunun ödenmemesi gerekçesiyle bloke koyduğunu, maaş hesabının tamamının üzerine bloke konulmasının İİK'nun 83/2. maddesine açıkça aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin maaş hesabı üzerine konulan blokenin kaldırılmasına, 28.899 TL'nın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde, davacının bankada bulunan mevduatları ve alacakları üzerinde bankanın rehin, hapis ve mahsup hakkının bulunduğuna ilişkin hüküm olduğunu, müvekkilinin bu hüküm uyarınca işlem yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın kefili olduğu kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı bankanın davacıya yönelme hakkının bulunduğu, kredi sözleşmesinde davacının bankada bulunan hesaplarına bloke konulmasına ilişkin hüküm bulunmakta ise de bu hükme dayalı olarak davacının tek geçim kaynağı olan maaşının tamamının bloke edilerek geçim kaynağının yok edilmesinin kabul edilemeyeceği, İİK hükümleri uyarınca maaşların ancak kısmen haczedilebileceği ve bu kısmın da 1/4 den az olamayacağı, davacının gelir durumu ve sosyo ekonomik durumu dikkate alındığında yapılan bloke işleminin maaşın 1/4'ünü geçmeyecek şekilde uygulanmasının uygun görüldüğü, fazlaya ilişkin bloke işleminin yerinde olmadığı, istirdat istemi yönünden ise yapılan kesinti işlemlerinin icraya yönelik bir işlem olmaları, kredi alacağının halen tamamının tahsil edilmemiş olması, hukuka uygun olmayan şekilde uygulanan bloke işlemleri ile tahsil edilen miktarların da alacak aslının belli bir kısmına tekabül etmesi ve uygulanan kesinti miktarını düzenleyici mahkeme kararının ancak karar tarihinden sonra uygulanabilecek nitelikte bulunması karşısında talebin yerinde olmadığı gerekçesiyle istirdat isteminin reddine, davacının maaşından yapılan kesintinin, maaşının 1/4'ünü geçmeyecek şekilde uygulanmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davacının maaş hesabı üzerine konulan blokenin kaldırılması ve bu yolla tahsil edilen paranın
isdirdadı istemine ilişkindir. İİK'nun 83. maddesi uyarınca maaşların kısmen haczi mümkün olup haczedilecek kısım maaşın ¼'ünden aşağı olamaz. Öte yandan, anılan maddede sayılan mal ve hakların haciz olunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar da geçerli değildir. O halde, açıklanan hükümler gözetildiğinde davacının maaşının yalnız ¼'ü oranında kesinti yapılabileceği halde, davalının davacıya ait maaş hesabının tamamını bloke etmesi hukuki dayanaktan yoksundur. Esasen bu hususlar mahkemenin de kabulünde bulunmaktadır. Ancak, mahkemece davalının yaptığı kesintinin icraya yönelik olması, kredi alacağının tamamının tahsil edilmemiş bulunması, kesinti miktarını düzenleyen mahkeme kararının ancak karar tarihinden sonra uygulanabileceği gerekçesiyle istirdat istemi reddedilmiştir. Yapılan bu değerlendirme dosya içeriği ile uyuşmamaktadır. Zira, davalı tarafın davacının maaşının tamamını bloke etmesinin yasal dayanağı olmadığına göre davalının haksız biçimde tahsil ettiği parayı iade etmesi gerekmektedir. Bu itibarla, mahkemece, yapılan açıklamalar çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
teşekkürler jüpiter_30
bu emsal dava çok iyi geldi :)
Benimde böyle bir sıkıntım var ve acil olarak yardım almam lazım Ziraat Bankası ile İcra durumuna düştüm. (tamamen kendi hatam) Yeni bir kamu kuruluşuna tayinim çıktı. ANlaşmalı olduğu banka ise Ziraat Bankası ne yazık ki Müşteri Temsilcisi Maaş hesabıma bloke konacağını söyledi. Ama yukarıda yazan sorunları okuduğumda yasal olmadığının farkına vardım. Acab şimdi hukuki olarak ne yapmam lazım ?
Herkeze Kolay Gelsin, benim maaşımın tamamına da gerek tüketici kredisinden gerekse kredi kartından dolayı blokaj konuldu. Ancak ben Hukuki.net den almış okumuş olduğum bazı paylaşımlardan dolayı banka şubesine bir dilekçe hazırladım. Dilekçemi
Hukuki.net den okumuş olduğum paylaşım ve fikirlerden yola çıkarak hazırladım ve bankaya ibraz ettim. Aynı gün içerisinde maaşımdaki blokenin kaldırıldığını bana ilettiler. Bazı arkadaşlarada yardımcı olur düşüncesiyle dilekçemi izin verilirse sizlerle paylaşmak istiyorum.
---------- BANKASI ----- ŞUBESİ'NE
------- kadrolu memur olarak görev yapmaktayım. ------- ve Şubeniz ile aranızda daha önceden yapılan sözleşme gereğince ------- tarihinden itibaren Şubenizden maaş almaya başladım. Maaş aldığım tarihden ----- ay kadar sonra Şubenizden değişik tarihlerde krediler kullandım. Ancak son------ dönemdir ------- aylarında Şubenizden kullanmış olduğum kredi taksitlerini ve kredi kartımın ödemelerini maddi imkansızlıklar nedeniyle ödeyememekteyim.
Son 1 haftadır ise söz konusu kredilerimi ve kredi kartı borcumun yapılandırılması için Bankanızla görüşmeler içerisindeydim, ancak gecikmiş olak kredi taksitlerim nedeniyle yapılandırmanın bazı şartlara dayandığı cevabını aldım ve sunmuş olduğunuz şartların beni daha çok maddi imkansızlıklara sokacağından dolayıda kabul edemedim.
------- tarihinde gerek Şubeniz ile gerekse Genel Müdürlüğünüz ile yapmış oluğum telefon görüşmelerinde Maaş Hesabımın Bloke olduğunu öğrendim.
Maaşımın tamamına bloke konulması "Banka ile yapılan sözleşmede borçlunun kabul beyanı (maaşının tamamının kesilmesi yönünde) söz konusu olsa bile maaş hesabının tamamına bloke konulması yasal değildir. Zira hesaba bloke konulabilmesi ancak borçlunun temerrüdünden sonra uygulanabilecektir. Kaldı ki böyle bir sözleşmenin var olduğu ve borçlunun da temerrüde düştüğü kabul edilse dahi, maaşının tamamına bloke konulması kişinin hayatını idamesine olumsuz etki oluşturmaktadır ve borçlunun aleyhine olan bu hüküm hukuken geçersizdir. Bankanın yapmış olduğu, yasal olmayan işlem tüketiciye zarar verdiğinden tazminatı gerektirir.." tezi gereğince aşağıda belirtilen maddeler ve yargıtay kararları da aynı doğrultuda yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu düşüncesini kabul etmektedir. Ayrıca bu doğrultuda "Kişinin anayasal haklarının ihlal edilmesi" söz konusu da olmaktadır.
Şöyle ki ; Yargıtayın vermiş olduğu emsal karar ışığında, İ.İ.k 83/1. maddede belirtilen oranlar dışında maaştan kesinti yapılması veya bloke konulması kanuna aykırılık teşkil eder. "Madde 83.- (Değişik: 3/7/1940 – 3890/1 md.) Maaşlar, tahsisat ve her nevi ücretler, intifa hakları ve hasılatı, ilâma müste*nit olmayan nafakalar, tekaüt maaşları, sigortalar veya tekaüt sandık*ları tarafından tahsis edilen iratlar, borçlu ve ailesinin geçinmeleri için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra haczolunabilir."
Dilekçem ekinde sunmuş olduğum, Yargıtay ***** Hukuk Dairesi'nin "BANKADAN ALINAN MAAŞ HESABI ÜZERİNE HACİZ İŞLEMİ OLMADAN,HAKSIZ BİR ŞEKİLDE BANKA ALACAĞINDAN DOLAYI BLOKE KONULMASI." konulu kararında da belirtildiği şekilde ".....maaş hesabı üzerine konulan blokenin kaldırılması ve bu yolla tahsil edilen paranın isdirdadı istemine ilişkindir. İİK'nun 83. maddesi uyarınca maaşların kısmen haczi mümkün olup haczedilecek kısım maaşın ¼'ünden aşağı olamaz. Öte yandan, anılan maddede sayılan mal ve hakların haciz olunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar da geçerli değildir. O halde, açıklanan hükümler gözetildiğinde davacının maaşının yalnız ¼'ü oranında kesinti yapılabileceği halde, davalının davacıya ait maaş hesabının tamamını bloke etmesi hukuki dayanaktan yoksundur. " hükmü gereğince maaşıma yapılan blokenin biranevvel kaldırılmasını TALEP ederim.
Aksi takdirde hem Cumhuriyet Başsavcılığına suç durusunda bulanarak ceza davası kapsamında hak arayacağım, hemde dilekçem ekinde sunmuş olduğum Yargıtay kararına istinaden hukuk mahkemelerine başvuruda bulunarak hukuki sonuçlar elde edeceğim.TARİH
AD-SOYADI
benim bir sorunum var bununla benzer olduğu için buraya yazmayı uygun buldum biraz uzun ve karışık affınıza sığınıyorum:
polis memuruyum batman merkez halk bankası şubesinden maaş almaktayım.maaşımda 6-7 tane haciz var sırada bekleyen ayrıca polis sandığına da borcum var borçtan kurtulmak için girdim ancak daha beter oldum çıkamıyorum.haciz de birinci sırada olan ziraat bankası var ve devam ediyor.maaşımdan yaklaşık 850 tl haciz olarak kesiliyor yaklaşık 1500 tl de polis sandığı kesintim var lojman ve aidat gibi kesintilerden sonra elime türkiyedeki asgari ücretten bile düşük olan 500-600 tl gibi bir para kalıyorki bunla geçinmek çok zor çoğu zaman açlık ve sefalet çektiğim günler oldu çocuğumun ilaç parasını bile bulamadım ne yapayım intiharmı edeyim çok düşündüm ancak çözüm arayan biri olarak pes etmeye niyetim yok ve hukuki yardım arıyorum.
.şimdi problem daha önce maaş aldığım izmir/ urla halk bankası na olan kredi ve kredili mevduat hesabı borcumu ödeyemedim ve haciz sıralamasında 4. sıraya yerleştiler şuanda batmanda bulunuyorum ve ne şanstır ki maaşımı batman halk bankası merkez şubesinden alıyorum ve mayıs ayında kesintilerim sebebiyle maaşımdan elime sadece 200 tl geçti ve bende yaklaşık 10 gün önce geçinebilmek adına ve eşimin sağlık sorunları sebebiyle polis sandığından borç yenilemesi yoluyla tekrar kredi çekmeye karar verdim ve çektim ve polis sandığı parayı ziraat yatırdığı için benim de haciz sıralamasında ziraat bankası haciz sıralamasında(yaklaşık 1,5-2 yıldır ziraat bankasına haciz kesiliyor maaşımdan)1. sırada olduğu için paranın yaklaşık 5950 tl sine ziraat bankasındaki hesaplarım(polis sandığı hesabı; sandık bizi mecbur bırakıyor ziraat hesabına başka alternatif yok) blokeli olduğundan el koydu ve geriye kalan 3900 tl yi aldım çeşitli fatura elden alınmış borçlarıma 1000 tl sini kullandıktan sonra yaklaşık 2400 tl sini maaşımı almakta olduğum batman halk bankası merkez şubesinde bulunan hesabıma yatırdım . çünkü il dışına eşimin rahatsızlığı için gidecektim malum seçimler nedeniyle polis olduğumuzdan izinler uyuşmadı ve gidemedim birde baktım ki maaş hesabıma yatırmış olduğum paraya izmir/ urla halk bankası na olan kredi ve kredili mevduat hesabı borcum nedeniyle banka avukatı bloke koydurmuş ve parayı çekemiyorum( blokeyi hiç bir türlü görme şansım bırakılmadı çünkü internet bankacılığı hesabım borç nedeniyle kapatıldı o da ayrı incelenmesi gereken bir durum bilen varsa bu konuda da hukuki yardım bekliyorum anlıyacağınız bankalar bana nefes alma imkanı bırakmıyor...) 10-11 haziran 2015 günlerinde batman halk bankası merkez şubesine şahsern gittim ve herhe-angi bir sonuç alamadım..burada şunu sormak istiyorum banka avukatının dediğine gören dıştan haricen yatırılmış para söz konusu ve bloke koyma hakkımız var diyor ben de kendisine dedim ki daha önce bir yıllık süre içerisinde defalarca 200 olsun 300 olsun 500 olsun dıştan haricen para yatırdığım oldu o zaman niye bloke koymadınız onlarda haricen yatan para idi dedim cevap yok keyfi olarak koyulduğu belli. meblağ 2400 olunca koyduk ve yine koyarız diyor çünkü bunlar sizin imzalamış olduğunuz kredi sözleşmelerinde yazıyor dedi bende bu tür ayrıntıların benimle müzakere edilmeden sözleşmenin yapıldığını ve tüketici hakları kanununa aykırı olduğunu belirttim . bende borcun haczinin bulunduğu( izmir/ urla halk bankası na olan kredi ve kredili mevduat hesabı borcum 20. icra müdürlüğü 2014/2409 ve 2014/2410) izmir 20. icra dairesin telefonla aradım oradaki görevli evet doğrudur biz bankaya yazı yazmıştık haciz dosyası bize geldiğinde maaş hesabı hariç diye söyledi ancak aynı gün banka avukatı aramış ve yazıyı kendi istediği şekil olan haricen yatan paralar için bloke konulabilir diye düzelttirmiş ve tekrar yollattmış tabi bu yazının yeni şeklinden önce bloke işlemi yapıldığı için acaba bir hukuksuzluktan bahsedebilirmiyiz banka elinde yazının yeni şekli olmadan böle bir bloke işlemi tesis edebilirmi?yargıtay 11. hukuk dairesinin vermiş olduğu karara istinaden tüketici mahkemesine davamı açmalıyım o kararda verilenler genel hükümmüdür ayrıntı varmıdır ben çok anlamıyorum lütfen yardım edin artık kafayı sıyırmak üzereyim ailemin geçinmesi için gereken imkan bana tanınmamaktadır ve sefalete düşmek üzereyim intiharmı edeyim dayanamıyorum artık. Allahını kitabını peygamberini seven çoluğunun çocuğunun hatrına biri biliyorsa yardım etsin.. ivedi cevap bekliyorum
T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
ESAS NO. 2013/11-1842
KARAR NO. 2015/1101
KARAR TARİHİ. 27.3.2015
>BANKANIN KREDİ ALACAĞI--MAAŞ HACZİ--MAAŞ HESABI ÜZERİNE BLOKE KONULMASI-- İSTİRDAT DAVASI
2004/m.83
ÖZET : Dava, davacının maaş hesabı üzerine konulan blokenin kaldırılması ve bu yolla tahsil edilen paranın isdirdadı istemine ilişkindir. İİK'nun 83. maddesi uyarınca maaşların kısmen haczi mümkün olup haczedilecek kısım maaşın 1/4'ünden aşağı olamaz. Öte yandan, anılan maddede sayılan mal ve hakların haciz olunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar da geçerli değildir. O halde, açıklanan hükümler gözetildiğinde davacının maaşının yalnız 1/4'ü oranında kesinti yapılabileceği halde, davalının davacıya ait maaş hesabının tamamını bloke etmesi hukuki dayanaktan yoksundur. Esasen bu hususlar mahkemenin de kabulünde bulunmaktadır. Ancak, mahkemece davalının yaptığı kesintinin icraya yönelik olması, kredi alacağının tamamının tahsil edilmemiş bulunması, kesinti miktarını düzenleyen mahkeme kararının ancak karar tarihinden sonra uygulanabileceği gerekçesiyle istirdat istemi reddedilmiştir. Yapılan bu değerlendirme dosya içeriği ile uyuşmamaktadır. Zira, davalı tarafın davacının maaşının tamamını bloke etmesinin yasal dayanağı olmadığına göre davalının haksız biçimde tahsil ettiği parayı iade etmesi gerekmektedir. Bu itibarla, mahkemece, yapılan açıklamalar çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
bloke sonucu ne oldu. nasıl bir yol izlediniz?