Cevap: belgenin yazildigi yazici ve gonderildigi bilgisayar
Alıntı:
ceceli341 rumuzlu üyeden alıntı
HD 09 <> E: 2007/6364 <> K: 2007/14593 <> T: 08.05.2007
* KAVGA NEDENİYLE FESİH
* FESHİN GEÇERSİZLİĞİNİN TESBİTİ İSTEMİ
* İŞE İADE
* İŞÇİNİN AMİRİNE FİİLİ SALDIRIDA BULUNMASI
Somut dava, feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı işçi işyerinde davacının amiri konumunda olan mühendisin verdiği görevi yerine getirmemiş, mühendisin “sen adam değilsin” şeklinde beyanı üzerine fiili saldırıda bulunmuş ve amiri olan işçiyi yaralamıştır. Mühendisin sarfettiği söz ile davacının eylemi arasında açık bir oransızlık vardır. Davacının söz konusu davranışı sebebiyle iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği kabul edilmelidir. Olayın diğer tarafı olan işçinin iş sözleşmesinin feshedilmemiş oluşu, işverence yapılan feshin bu niteliğini etkilememelidir.
Öncelikle, örnek karardan da anlaşılacağı üzere Yargıtayca da "Haklı fesih" denilmediğini, "Geçerli fesih" dendiğini belirtmek gerekir.
Akabinde, "hakaret","fiili saldırı" ve "Yaralama" olgusu ile "salt itme" olgusunun birbirinden farklı olduğunu, verdiğiniz örnekteki "yaralanan" kişinin "yaralayan" işçinin amiri konumunda olduğunu, tartışılan olayda ise "hakaret","fiili saldırı" ve "Yaralama" değil, "itme" olduğunu daha da önemlisi itilenin itenin "AMİRİ" konumunda olmadığını gözden kaçırdığınızı düşünüyorum. (Bugün fazlaca düşündüm galiba :))
Cevap: belgenin yazildigi yazici ve gonderildigi bilgisayar
Alıntı:
tolg rumuzlu üyeden alıntı
Öncelikle, örnek karardan da anlaşılacağı üzere Yargıtayca da "Haklı fesih" denilmediğini, "Geçerli fesih" dendiğini belirtmek gerekir.
Akabinde, "hakaret","fiili saldırı" ve "Yaralama" olgusu ile "salt itme" olgusunun birbirinden farklı olduğunu, verdiğiniz örnekteki "yaralanan" kişinin "yaralayan" işçinin amiri konumunda olduğunu, tartışılan olayda ise "hakaret","fiili saldırı" ve "Yaralama" değil, "itme" olduğunu daha da önemlisi itilenin itenin "AMİRİ" konumunda olmadığını gözden kaçırdığınızı düşünüyorum. (Bugün fazlaca düşündüm galiba :))
Sn Tolga, Kararı aleyhte olsun diye yayınlamadım bende zaten. Soruyu soranın davası işe iade davası hatırlatmak isterim. İK 25/2 maddesi d bendi açık. işverenin diğer işçisine sataşması haklı nedenle fesih nedeni sayılıyor. Çaycı amiri iterse suç, amir işçiyi iterse suç değilmi diyeceğiz?
Buna rağmen çıkarma kararının işçiye tebliğ edilmemesi, Şahitlerden birinin işveren vekili diğerininde, çaycı olması(bu şahit olayın geçtiği çaycıdır umarım) Tarafsız başkaca delilin olmaması, Yukarıdaki karardak gibi olayın hafifliğinden dolayı haklı nedenle değilde geçerli neden sayılırsa bunun için savunma alınması gerektiğinden alınmaması lehine durumlar.
Bence buralardan gidilmeli.
Fakat soruyu soranın elindeki imzasız fesih belgesii e maillerler yazının hangi bilgisayardan çıkarıldığı gibi konularla uğraşıp dedektifcilik yapıyor. Hakim bunları göz önünde bulunduracaktır mutlaka ama. Kararını buna dayandırmayacaktır diye düşünüyorum bende. :)
Cevap: belgenin yazildigi yazici ve gonderildigi bilgisayar
Kararda bahsedilen olay kolluk kuvvetlerine yansımış ve mağdur işçi rapor almıştır.Bana isnad edilen olayla bu yönden dahi benzeşmemektedir.Sayın ceceli, evet tanık çaycı; maalesef ki olayın tarafı olan ve bana pis bardakla servis yapıp bunda da ısrarcı olan çaycıdır.(Eğer işini bu olaydan kaybettiyse tarafsız olamaz.Tanıklığına itibar edilir mi?Ama ben onun niye çıktığını/çıkarıldığını dahi bilmiyorum ki.Ben de şikayetçi olmadım ki ondan.)Ne hikmetse ben kendisini iterek ''hem hakaret etmiş, hem küçük düşürmüş hem de sataşmış'' olmuşum.Tek tanık da çaycıdır.İşveren vekili olaya ben ittikten sonra gelip müdahale etmiş güya.İşveren vekili savunma ve fesihten imtina ettiğime tanık olacaktır sanırım.Bana da 25/2-d maddesinden fesih yapıldığını iddia etmektedirler.Ayrıca kasımdaki ve şubattaki fesih evrakları aynıdır ve her ikisinde de sadece benim imzam var ama işverenin imzası yok.Birini kabul edip diğerini kabul etmemesi kendisiyle çelişmesi olmaz mı? Kasım ve şubattaki fesih belgeleri arasında milim fark yok; demek ki işverenin resmi fesih evrakı budur.O halde imzasız olarak fesih yapıp işine gelirse kabul işine gelmezse red mi edecek yaptığı feshin evrakını? Yada canı isterse, vazgeçtim (yada ihtirazi kayıt koydun) haklı feshe çeviricem diyecek!(Tabi ki lehime olan çok durum var; burda bahsetmiyorum bile)
Cevap: belgenin yazildigi yazici ve gonderildigi bilgisayar
Alıntı:
ceceli341 rumuzlu üyeden alıntı
Sn Tolga, Kararı aleyhte olsun diye yayınlamadım bende zaten. Soruyu soranın davası işe iade davası hatırlatmak isterim. İK 25/2 maddesi d bendi açık. işverenin diğer işçisine sataşması haklı nedenle fesih nedeni sayılıyor. Çaycı amiri iterse suç, amir işçiyi iterse suç değilmi diyeceğiz?
Buna rağmen çıkarma kararının işçiye tebliğ edilmemesi, Şahitlerden birinin işveren vekili diğerininde, çaycı olması(bu şahit olayın geçtiği çaycıdır umarım) Tarafsız başkaca delilin olmaması, Yukarıdaki karardak gibi olayın hafifliğinden dolayı haklı nedenle değilde geçerli neden sayılırsa bunun için savunma alınması gerektiğinden alınmaması lehine durumlar.
Bence buralardan gidilmeli.
Fakat soruyu soranın elindeki imzasız fesih belgesii e maillerler yazının hangi bilgisayardan çıkarıldığı gibi konularla uğraşıp dedektifcilik yapıyor. Hakim bunları göz önünde bulunduracaktır mutlaka ama. Kararını buna dayandırmayacaktır diye düşünüyorum bende. :)
Evet haklısınız. İşverenin başka bir işçisine sataşması da haklı fesih sebebiymiş.
Ancak, işçin başka bir işçiye sataşması nedeniyle Kasım ayında iş akdinin işverence feshedildiği savunulmasına karşın, işverence altı gün içerisinde derhal fesih hakkı kullanılmak yerine (İ.K. 27 madde.) işçinin çalışmasına 6 gün ara verildikten sonra aynı işyerine çağrılarak Şubat ayına kadar çalışmaya kesintisiz devam ettirilmesinin işverenin fesih nedeni olarak gösterdiği sataşma olayının işçinin iş akdinin haklı nedenle feshini gerektirmeyecek ağırlıkta olmadığının esasen işverenin de kabulünde olduğu, akabinde de işverence tekrar olayın cereyan ettiği tarihe geri dönülerek iş sözleşmesinin sonlandırılmasının iyiniyetli bir davranış olmadığı, böyle bir feshin Yasa maddesine de aykırı olduğu yolunda bir savunma işe yarayabilir diye düşünüyorum.
Öte yandan, işçinin başka bir işçiye sataşması nedeniyle Kasım ayında iş akdinin işverence feshedildiği ancak 6 gün sonra da aynı işverence işçinin aynı işyerine çağrılarak iş ilişkisinin yeniden kurulduğu, daha sonra işçisiyle başka bir nedenden ötürü anlaşmazlığa düşen işverence tekrar olayın cereyan ettiği tarihe geri dönülerek iş sözleşmesinin ikinci kez sonlandırılmasının iyiniyetli bir davranış olmadığı, böyle bir feshin Yasa maddesine de aykırı olduğu da savunulabilir.
Cevap: belgenin yazildigi yazici ve gonderildigi bilgisayar
Ben kasimda sebepsiz cikarildim.şubatta da sebepsiz cikarildim .Fesih aninda ihtirazi kayit düşünce ve ise iade acicam deyince hakli feshe çevirdiler.Ara verip 2 ay calistigimi ve ikinci calisma suremde 6 ay dolmadigini söylediler."Süreler birleştiriliyor" dedim; demez olaydim.Bilmiyorlardi; o anda film koptu.Keşke kagitlari imzalayip alip ciksaydim; sonra mahkemeye kossaydim.İhtirazi kayit neyime ki:)...
Cevap: belgenin yazildigi yazici ve gonderildigi bilgisayar
Alıntı:
alev79 rumuzlu üyeden alıntı
Ben kasimda sebepsiz cikarildim.şubatta da aynisini yapti.ihtirazi kayit düşünce de hakli feshe çevirdi.
Tamam biz onu anladık da, usulüne uygun savunma yapmanın yollarını arıyorum. :)
Cevap: belgenin yazildigi yazici ve gonderildigi bilgisayar
Valla güzel savunma.ben anlayamadim
Cevap: belgenin yazildigi yazici ve gonderildigi bilgisayar
Alıntı:
tolg rumuzlu üyeden alıntı
Evet haklısınız. İşverenin başka bir işçisine sataşması da haklı fesih sebebiymiş.
Ancak, işçin başka bir işçiye sataşması nedeniyle Kasım ayında iş akdinin işverence feshedildiği savunulmasına karşın, işverence altı gün içerisinde derhal fesih hakkı kullanılmak yerine (İ.K. 27 madde.) işçinin çalışmasına 6 gün ara verildikten sonra aynı işyerine çağrılarak Şubat ayına kadar çalışmaya kesintisiz devam ettirilmesinin işverenin fesih nedeni olarak gösterdiği sataşma olayının işçinin iş akdinin haklı nedenle feshini gerektirmeyecek ağırlıkta olmadığının esasen işverenin de kabulünde olduğu, akabinde de işverence tekrar olayın cereyan ettiği tarihe geri dönülerek iş sözleşmesinin sonlandırılmasının iyiniyetli bir davranış olmadığı, böyle bir feshin Yasa maddesine de aykırı olduğu yolunda bir savunma işe yarayabilir diye düşünüyorum.
Öte yandan, işçinin başka bir işçiye sataşması nedeniyle Kasım ayında iş akdinin işverence feshedildiği ancak 6 gün sonra da aynı işverence işçinin aynı işyerine çağrılarak iş ilişkisinin yeniden kurulduğu, daha sonra işçisiyle başka bir nedenden ötürü anlaşmazlığa düşen işverence tekrar olayın cereyan ettiği tarihe geri dönülerek iş sözleşmesinin ikinci kez sonlandırılmasının iyiniyetli bir davranış olmadığı, böyle bir feshin Yasa maddesine de aykırı olduğu da savunulabilir.
Sataşma ilk çıkarıldığındamıdır? 2. çıkarıldıktan 6 gün önce olmuyormu?
Cevap: belgenin yazildigi yazici ve gonderildigi bilgisayar
İlk cikarma sebepsiz ama ikinciye sataşma sebebi gösterilmiş.Fesih 13, sataşma 10 subatmis
Cevap: belgenin yazildigi yazici ve gonderildigi bilgisayar
Alıntı:
tolg rumuzlu üyeden alıntı
Evet haklısınız. İşverenin başka bir işçisine sataşması da haklı fesih sebebiymiş.
Ancak, işçin başka bir işçiye sataşması nedeniyle Kasım ayında iş akdinin işverence feshedildiği savunulmasına karşın, işverence altı gün içerisinde derhal fesih hakkı kullanılmak yerine (İ.K. 27 madde.) işçinin çalışmasına 6 gün ara verildikten sonra aynı işyerine çağrılarak Şubat ayına kadar çalışmaya kesintisiz devam ettirilmesinin işverenin fesih nedeni olarak gösterdiği sataşma olayının işçinin iş akdinin haklı nedenle feshini gerektirmeyecek ağırlıkta olmadığının esasen işverenin de kabulünde olduğu, akabinde de işverence tekrar olayın cereyan ettiği tarihe geri dönülerek iş sözleşmesinin sonlandırılmasının iyiniyetli bir davranış olmadığı, böyle bir feshin Yasa maddesine de aykırı olduğu yolunda bir savunma işe yarayabilir diye düşünüyorum.
Öte yandan, işçinin başka bir işçiye sataşması nedeniyle Kasım ayında iş akdinin işverence feshedildiği ancak 6 gün sonra da aynı işverence işçinin aynı işyerine çağrılarak iş ilişkisinin yeniden kurulduğu, daha sonra işçisiyle başka bir nedenden ötürü anlaşmazlığa düşen işverence tekrar olayın cereyan ettiği tarihe geri dönülerek iş sözleşmesinin ikinci kez sonlandırılmasının iyiniyetli bir davranış olmadığı, böyle bir feshin Yasa maddesine de aykırı olduğu da savunulabilir.
Bu savunma kısmen çöktü :)
