Kesintisiz 10 gün göreve devam etmeyen memur tekrar göreve başlatılır mı?

Yani;Kurum Amiri hangi günler için vardır.....
İyi günler...

Arkadaşalar bu forma yeni üye oldum.Şuan hukuki bir problemle karşı karşıyayım
şimdiden teşekkür ederim.
M.E.B Öğretmenim 1,5 yıl önce yurt dışına çıkış iznim olmadığı halde çıktım ,döndüğümde hakkımda herhangi bir yasal işlem yapılmadan işime devam ettim ve 2 seneye yakındır görevime devam etmekteyim .bir şikayet üzerine yurt dışında olduğum süre içerisinde, işe başladığım zaman müstafi sayılmam gerektiği söyleniyor.Fakat o zaman itibariyle böyle bir işlem yapılmadı.
1-Şuan geçmişe yönelik müstafi sayılma durumu olurmu,
2-müstafi sayılmada zaman aşımı varmı
3-MEB Yüksek Disiplin Kurulunun ilgili kararını bulamıyorum yardımcı olurmusunuz.

ZAMANAŞIMI:

Madde 127 - (Değişik madde: 12/05/1982 - 2670/33 md.)

Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren;

a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına,

b) Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına, Başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.

Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
----------------
T.C.
MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI
Personel Genel Müdürlüğü



Sayı :B.08.0.PGM.0.23.01.03-4-2453/44775 20/07/2005
Konu :Görevden Çekilme, Devlet
Memurluğundan Çıkarılma.



GENELGE
2005/63
Yukarıdaki genelgeye bakınız.
---------
mevzuat.meb.gov.tr/html/per44775.html sitesinde var.
657 s. Kanunun127. maddesinin son bölümüne dikkat.İşinize yarayacak.
İyi günler...

İzinsiz olarak yurt dışına çıkma TSK'dan ihraç nedenleri arasında... 657'ye tabi olarak çalışanlar için, müstafi sayılma ya da ayrı bir disiplin cezası öngörülmemiştir. İzinsiz yurdışına çıkan memur, doğal olarak il dışına da çıkmış olduğundan, kendisine Aylıktan Kesme cezası verilebilir.

Alıntı:

---

Kantaroncu rumuzlu üyeden alıntı

Kurum amiri çekilme ya da çekilmiş sayılma konusunda tasarrufta bulunamaz. Çekilme isteğinde bulunulduğunu ve bu istekle ilgili olarak kendi kanaatini veya çekilmiş sayılma şartlarının oluştuğunu üst makamlara bildirir. Bu konularda "atamaya yetkili amir" yetkilidir. O halde "atamaya yetkili amir" kime denir ?

Atamaya Yetkili Amir: Atama usul ve esaslarını belirleyen mevzuat hükümleriyle atama yetkisi tanınan memurları müşterek kararla veya Bakanlar Kurulu Kararı ile atanan memurlar bakımından ise inha eden makamı, ifade eder.

Her kurum ve kuruluşun mevzuatında atamaya yetkili amirin kim olduğu açıkça yazılıdır. Genel olarak Bakanlıklarda Bakan ve Müsteşar, müstakil Genel Müdürlüklerde Genel Müdür, Müstakil kurum, kuruluş ve başkanlıklarda başkan, illerde vali ve üniversitelerde rektör atamaya yetkili amirlerdir.

Her ay maaş yapılırken, kurum ve kuruluş bordrolarına o ay girecek ve çıkacak personelle ilgili atamaya yetkili amirin onayı ile yapılmış atama evrakları konulmak zorundadır. Aksi takdirde bir önceki ay bordroda gösterdiğiniz memuru bordrodan çıkaramaz, veya yeni bir memuru bordroya ilave edemezsiniz...

---

Evet Kantaroncu, benim bilgilerim ve kanaatim de aynen böyle. Ancak bu bilgiyi belgelendiremiyorum. Yardımını bekliyorum. Bir okul müdürüyüm ve bir öğretmenim "çekilme isteğinde bulunmuş" sayıldı. Ancak onayın gelmesi 10 ay sürdü. Bu süre zarfında onay beklediğim için maaşını kesmedim. Kesmen gerekirdi deniliyor.

Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
BEŞİNCİ DAİRE 1993 3753 1992 5321 13/10/1993

KARAR METNİ
657 SAYILI DEVLET MEMURLARI KANUNU'NUN 94.MADDESİNE GÖRE, ÇEKİLME İSTE
ĞİNDE BULUNULMUŞ SAYILMADA KURUMUN ÖNE SÜRÜLEN MAZERETİN KABUL EDİLEBİ
LİRLİĞİ KONUSUNDA TAKDİR YETKİSİ OLDUĞUNDAN, KURUMUN (ATAMAYA YETKİLİ
MERCİİN) BU TAKDİR HAKKINI KULLANABİLMESİ BAKIMINDAN USULDE PARALELLİK
İLKESİ GEREĞİ, "GÖREVDEN ÇEKİLMİŞ SAYILMA" İŞLEMİNİN DE ATAMAYA YETKİ-
Lİ MERCİ TARAFINDAN TESİSİ GEREKTİĞİ HK.<
Dava, Başbakanlık Müşaviri olarak görev yapan davacının, görevden çe-
kilmiş sayılmasına ilişkin Başbakanlık işleminin iptali istemiyle açıl
mıştır.
Davacı, Başbakanlık Müşavirliği görevine Başbakan ve Cumhurbaşkanı ta-
rafından imzalanan ortak kararname ile atandığını, usulde paralellik
ilkesi gereğince görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemin de Baş-
bakan ve Cumhurbaşkanı tarafından imzalanan kararname ile tesisi gere-
kirken Başbakan adına Başbakanlık Müsteşarı tarafından imzalanarak te-
sis edilen işlemin yetki yönünden kanuna ve hukuka aykırı olduğunu öne
sürmektedir.
3056 sayılı Başbakanlık Teşkilatı Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin
Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanunun 2.maddesinde, "Başbakanlığın";
4. ve 5.maddelerinde "Başbakan" ile "Başbakan Müsteşarının" görevleri
belirlenmiş; aynı Kanunun 23.maddesinde de, Başbakanlıkta ve Devlet Ba
kanlıklarında özel ve öncelik taşıyan konularda, Başbakan ve Devlet Ba
kanına yardımcı olmak üzere Başbakanlık Müşaviri görevlendirilebilece-
ği öngörülmüştür.
Bakanlıklar ve Bağlı Kuruluşlarda Atama Usulüne İlişkin 2451 sayılı Ka
nunun 2.maddesinde, "Bu kanuna ekli (1) sayılı cetvelde gösterilen ün-
vanları taşıyan görevlere Bakanlar Kurulu Kararı ile, (2) sayılı Cet-
velde gösterilen ünvanları taşıyan görevlere müşterek kararla atama ya
pılır. Bunların nakilleri ve görevden alınmaları da aynı usule göre
olur..." hükmüne yer verilmiş olup, (Bakanlık Müşavirleri) (2) sayılı
cetvelde sayılmıştır. Nitekim, davacı da Başbakanlık Müşavirliği göre-
vine Bakanlık Müşavirleri gibi müşterek kararname ile atanmıştır.
Öte yandan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun çekilme başlıklı 94.
maddesinde, "Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat
etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir. Mezuniyet-
siz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk
edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı
müracaat şartı aranmaksızın çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır...."
hükmü yer almıştır.
Maddenin incelenmesinden de anlaşılacağı üzere, "çekilme isteğinde bu-
lunulmuş sayılma" görevi terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi şartı
yanında, bu terkin izinsiz olması ya da ileri sürülen mazeretin kurum-
ca kabul edilmemesi şartının gerçekleşmisine bağlı bulunmaktadır. Bu
hali ile ortada bir "bağlı yetki" nin varlığından söz etmek mümkün ol-
mayıp kurumun, mazeretin kabul edilebilirliği konusunda takdir yetkisi
olduğu açıktır.
Kurumun, (atamaya yetkili merciin) bu takdir hakkının kullanabilmesi
bakımından usulde paralellik ilkesi gereği, "görevden çekilmiş sayıl-
ma" işleminin de atamaya yetkili merci tarafından tesisi gerekmekte-
dir.
Her ne kadar davalı idarece, davacı hakkında uygulanan işlemin görev-
den alma işlemi olmayıp kesintisiz ve kabul edilmiş bir mazereti olma-
dan 10 gün göreve gelmemiş olması nedeniyle 657 sayılı Yasanın 94.mad-
desi uyarınca çekilme isteğinin kabulü olduğu, çekilme ve çekilme iste
ğinde bulunmuş sayılma durumlarının tek taraflı şart tasarrufunu oluş-
turduğu; dava konusu işlemin bir görevden alma işlemi olarak algılana-
mayacağı, dolayısıyla usulde paralellik ilkesinin yalnızca atama ve gö
revden alma işlemleri yönünden geçerli olduğu ve bu nedenle tesis edi-
len işlemin 657 sayılı ve 3056 sayılı Kanun hükümlerine uygun olduğu
ileri sürülmüş ise de; davacının, Başbakanlık Müşavirliği görevine
(657 sayılı Kanunun değişik 59.maddesi ile 2451 sayılı Kanunun 2.madde
si gereğince) Başbakan ve Cumhurbaşkanı tarafından imzalanan kararname
ile atandığı; usulde paralellik ilkesi gereğince görevden çekilmiş sa-
yılmasına ilişkin dava konusu işlemin de Başbakan ve Cumhurbaşkanı ta-
rafından imzalanan bir kararname ile tesisi gerekeceğinde kuşkuya yer
bulunmamaktadır.
Belirtilen duruma göre Başbakan adına Başbakanlık Müsteşarı tarafından
imzalanarak tesis edilen dava konusu işlemde, yetki yönünden hukuk ve
mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davacının Başbakanlık Müşavirliği görevinden çe-
kilmiş sayılmasına ilişkin Başbakanlık işleminin iptaline karar veril-
di.
KARŞI OY :
Dava dosyasının ve ilgili belgelerin incelenmesinden davacının,
24.8.1992 - 9.9.1992 tarihleri arasında göreve gelmediğinin tesbiti
üzerine Başbakan adına Başbakanlık Müşteşarı tarafından imzalanan iş-
lemle görevinden alındığı anlaşılmış olup, dava konusu işlemin Başba-
kan ve Cumhurbaşkanı tarafından imzalanan karaname ile tesisi gerekir-
ken aksine tesis adilen işlemin yetki yönünden hukuka uygun bulunmadı-
ğı öne sürülmektedir.
Olayda, dava konusu işlemin bir görevden alma işlemi olarak algılana-
mayacağı gibi, 657 sayılı Yasanın 94.maddesinde öngörülen çekilme ve
çekilme isteğinde bulunmuş sayılma durumlarının da tek taraflı şart ta
sarrufunu oluşturduklarından ve usulde paralellik ilkesinin yalnızca
atama ve görevden alma işlemleri yönünden geçerli olduğunda kuşkuya
yer bulunmamaktadır.
Bu durumda bağlı yetki içersinde bulunan davalı idarenin yasanın verdi
ği yetkiyi hukuk ve usule uygun olarak kullandığı kanaatine vardığım-
dan davanın reddi gerekeceği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.

ŞT/NÇ

Alıntı:

---

osmanaycicek rumuzlu üyeden alıntı

Evet Kantaroncu, benim bilgilerim ve kanaatim de aynen böyle. Ancak bu bilgiyi belgelendiremiyorum. Yardımını bekliyorum. Bir okul müdürüyüm ve bir öğretmenim "çekilme isteğinde bulunmuş" sayıldı. Ancak onayın gelmesi 10 ay sürdü. Bu süre zarfında onay beklediğim için maaşını kesmedim. Kesmen gerekirdi deniliyor.

---

Sayın hocam,maaşına bloke koydurur yada bankaya resmi bir yazı yazarak kurum hesabında maaşını bekletebilirdiniz.Zira görevden çekilmiş saydığınız öğretmeniniz o tarihten sonra 10 ay gibi bir sürede yani onayın geldiği tarihe kadar resmen görevinin başındaysa,resmi işlemler yaptıysa kendisine ödemiş olduğunuz maaşları alma gibi bir durumunuz olmayacağı kanaatindeyim.Resmi bir yazıyla kendisinin kişi borcu olduğunu en kısa zamanda geri iade etmesini talep edersiniz.Ancak şahıs resmi görev yaptığını kanıtlarsa ödenen maaşları öğretmeninizden alamazsınız.İdare mahkemelerininde bu yönde karar vereceğını zannederim.Kurum amiri olarak zimmet size çıkabilir.

[şuan benim başımdada şöyle bişey var.139 gün işe gelmediğim halde kurum tarafından maaş aldım ve 140 üncü işe tekrar başlatıldım.3 ay sonra hakkımda soruşturma açıldı ve 5 ay sonrada işten çıkarılma kararınla karşılaştım.Ama bu sürelerde kurum tarafından hiç bir müstafi durumu ve hakkımda mazeretsiz işe gelmedi diye rapor tutulmamış.Kısaca hastanede gösterilmişim.Bu durumda iş haddim fes edilebilirmi bilgilendirirseniz sevinirim.

Çiğdem Hanım mail adresinizi acil alabilirmiyim.Bilgilerinize ihtiyacım var acil.Teşekkürler

Galanthus nickli arkadaşımızın konusunu takip ettim. Zannedersem kendisi Danıştay'da davayı kaybetmiş. Söz konusu danıştay kararını bulabilir miyim? veya bulmama yardımcı olabilecek olan arkadaşımız var mı?

Site yeterince faydali

öncelikle bu başlık altında yazdığım için özür dilerim. başlık açma hakkım olmadığı için buradan yazıyorum. Bir kamu kurumunda sözleşmeli memurum.Merkezi atama ile başka bir kuruma atandım. Ancak yeni atandığım kuruma gitmek istemiyorum.(Ailevi bir rahatsızlık meydana geldi,ailemi bırakmak istemiyorum) Sözleşmeli olarak çalıştığım kurumu etkiler mi? Sözleşmeli çalıştığım kurumdaki memuriyetime son verilir mi?