Kredi Borçlarını Ödeyemiyorum

ERdoğan Bey Muhtelif içtihatlar ile de zaman aşımı Borçlar kanunu 125. madde gereğince 10 yıl olarak belirtiliyor.
Bu konu nedeni ile 10 yıl olarak yazdım.

Esas No : 2006 / 20719 Karar No : 2006 / 23563
Merci : Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Özü : ZORUNLU UNSUR OLAN TANZİM YERİ, İDARİ BİRİM ADI OLARAK GÖSTERİLMEDİĞİ İÇİN, TAKİP DAYANAĞI BELGE TTK'NIN 692/5. MADDESİ ANLAMINDA ÇEK VASFINI TAŞIMAMAKTADIR. BU NİTELİKTEKİ BELGE İÇİN KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS YOL İLE YAPILAN RAKİP KESİNLEŞTİĞİNE GÖRE, OLAYDA BORÇLAR KANUNU 125. MADDEDEKİ ZAMANAŞIMI HÜKÜMLERİ UYGULANIR.

Esas No : 2006 / 12881 Karar No : 2006 / 15246
Merci : Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Özü : TAKİP DAYANAĞI BELGEDE TANZİM TARİHİ BULUNMADIĞINA GÖRE SENET KAMBİYO SENEDİ VASFINDA DEĞİLDİR. BU DURUMDA DA ZAMANAŞIMI SÜRESİ TTK'NIN 661. MADDESİNE GÖRE DEĞİL, BORÇLAR KANUNU 125. MADDE HÜKMÜNE GÖRE HESAPLANMALIDIR

Esas No : 2003 / 14267 Karar No : 2003 / 18278
Merci : Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Özü : TAKİBİN KESİNLEŞMESİNDEN SONRAKİ AŞAMADA, ZAMANAŞIMI İTİRAZI SÜREYE BAĞLI DEĞİLDİR. İCRA TAKİBİNİN DAYANAĞI BELGE MUHATAP BANKAYA SÜRESİNDE İBRAZ EDİLMEDİĞİ İÇİN ALACAKLI MÜRACAAT HAKKINI KAYBETMİŞTİR. DOLAYISIYLA ZAMANAŞIMI SÜRESİ TTK'NIN 726. MADDESİNE GÖRE HESAPLANAMAZ. 49 ÖRNEK ÖDEME EMRİ İLE YAPILAN TAKİP KESİNLEŞTİĞİNE GÖRE, OLAYDA UYGULANMASI GEREKEN BK'NIN 125. MADDESİNDE BELİRLENEN 10 YILLIK ZAMANAŞIMI SÜRESİ DOLMAMIŞTIR.

Esas No : 2003 / 123 Karar No : 2003 / 3220
Merci : Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Tarih : 24/02/2003
Özü : KAMBİYO SENEDİ NİTELİĞİ BULUNMAYAN BELGE İLE BAŞLATILIP KESİNLEŞEN TAKİPTE İIK.NUN 71/2 MADDESİ GEREĞİNCE TAKİBİN KESİNLEŞMESİNDEN SONRAKİ DÖNEMDE İŞLEYECEK ZAMANAŞIMI SÜRESİ TTK.NUN 726.MADDESİNE GÖRE HESAPLANMAZ; BORÇLAR KANUNU 125. MADDESİNİN UYGULANMASI GEREKİR

Farklı bir içtihat daha buldum ama yine 10 yıllık zaman aşımından söz ediyor.


T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/4448
Karar: 2005/7040
Karar Tarihi: 01.04.2005
ÖZET: İİK. nun 78/2. maddesi gereğince haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer. Aynı maddenin 4 ve 5. fıkraları gereğince ise, ( haciz kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmez ise dosya muameleden kaldırılır. Yeniden haciz istemek yenileme talebinin borçluya tebliğine bağlıdır. İlama dayalı olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine, yeniden harç alınır. ) Ayrıca, dayanak belgenin niteliğine göre olayda Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımı uygulanacağından mahkemenin aksine gerekçesinde de isabet görülmemiştir.
(2004 S. K. m. 62, 78, 106, 110) (818 S. K. m. 125)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 78/2. maddesi gereğince haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer. Aynı maddenin 4 ve 5. fıkraları gereğince ise, ( haciz kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmez ise dosya muameleden kaldırılır. Yeniden haciz istemek yenileme talebinin borçluya tebliğine bağlıdır. İlama dayalı olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine, yeniden harç alınır. )
Somut olayda, ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık süre içerisinde 27.01.2003 tarihinde haciz istendiği için alacaklının <haciz isteme hakkı> düşmemiş olup, İİK. nun 78/son maddesi gereğince borçluya yenileme emrinin tebliği zorunlu bulunmamaktadır. Alacaklının talebi üzerine verilen haciz kararı ise süresinde satış yapılmadığından İİK. nun 106 ve 110. maddeleri gereğince düşmüştür. Bu durumda borçlunun SSK'dan aldığı maaş üzerine haciz konulması için yenileme isteğinin diğer tarafa tebliğine gerek yoktur. Ancak, anılan yasa hükümlerine rağmen gerek olmadığı halde yenileme dilekçesinin dahi tebliğ edildiği anlaşıldığından bu işlem sonuca etkili görülmemiştir. Ayrıca, dayanak belgenin niteliğine göre olayda Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımı uygulanacağından mahkemenin aksine gerekçesinde de isabet görülmemiştir. Bu durumda, istemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

Açıklamalarınız için teşekkürler ancak hukukçu olmayan bizlerin durumu daha iyi anlaması için sormak istiyorum ;10 yıl maaş kesintisi yapıldıktan sonra sırada bekleyen diğer bankaların alacakları zaman aşımına uğrar ve sıradaki bankaların dosyaları kapanır mı?

Bence kapanmaz.

Alıntı:

---

Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı

Bence kapanmaz.

---

"Bence" demişsiniz.Bunun en doğrusunu nasıl öğrenebiliriz?

merhabalar bır musterıme ıs yaptım. vatandas ortadan kayboldu. kaldıgı evde dedesının mı. adam bekar baska bırseyı yok. hacız yapılabılırmı?

Zaman aşımı bir defii dir. Borcu ortadan kaldırmaz ancak istenebilir olmasını engeller. Zaman aşımı iddiasının İlgilisi arafından öne sürülmesi gerekir.
Zaman aşımı süresinin geçtiği durumlarda ilgilisinin bu durumu şikayet etmesi gerekir.
Sayın Kırcalının "bencekapanmaz" ibaresine katılamıyorum. Çünkü eklediğim içtihatlar tam aksini söylüyor. (Alıntı: Ayrıca, dayanak belgenin niteliğine göre olayda Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımı uygulanacağından mahkemenin aksine gerekçesinde de isabet görülmemiştir)
Senede dayanan takip için zamanaşımı 3 yıl, çek için zaman aşımı 6 ay değil midir?
O zaman neden diğerleri için sonsuz zaman aşımı düşünülüyor?

sayın Kocagül,
İfadelerinizden ben şunu anlıyorum.10 yıllık süre dolduğunda borç kapanmaz ancak artık borçludan da istenemez.Doğru mudur?
Peki benim devlet memuru olmam durumu değiştirir mi?
Son birşey daha;bir bankanın borcunun kapanması maaşımın 1/4 ü kesilerek ancak 12-13 sene sürer.Bu durumda 10 yıllık süre yine geçerli olur mu, yoksa o kesintinin tamamlanması beklenir mi?
Teşekkürler.

"Madde 133 -
Aşağıdaki hallerde müruru zaman katedilmiş olur:
1 - Borçlu borcu ikrar ettiği, hususiyle faiz veya mahsuben bir miktar para veya rehin yahut kefil verdiği takdirde.
2 - Alacaklı dava veya defi zımnında mahkemeye veya hakeme müracaatla veya
icrai takibat yahut iflas masasına müdahale ile hakkını talep eylediği halde.
2 - Borçlulara karşı kat`ın neticeleri"

Bildiğim kadarıyla zamanaşımın kanunda belirtilen şekillerde durdurulması mümkün.Her durma durumunda ise zamanaşımı baştan başlar.Yani alacaklının takibe başlaması için bir zaman aşımı var,ancak bu alacağını takip işlemi zamanaşımının işlemesini durdurur,yapılan takip ile ilgili zamanaşımının dolması ile borcun takibi için zamanaşımı baştan başlar.

Kredi kartı borcumu 3ay ödemedim ve yarın asgari tutarı ödemezsem yasal işleme başlanacağı söylendi,asgari tutarın ancak yarısını ödeyebileceğim.Yarısıda olsa,sonuçta ödeme yaptığım için yasal işlem başlatmayı durdurmuş olabilir miyim? Tamamını ödemem durumunda, yine önümüzdeki ayın asgari tutarını yasal işlem başlatmamaları için ödemem gerektiğini hatırlatırlar mı?Açıkçası yine 3 ay kadar bir zaman kazanmış olurmuyum?