E. 1985/8, K. 1986/27 Sayılı ve 26.11.1986 Tarihli Karar
“kişinin sahip olduğu, dokunulmaz, vazgeçilmez, devredilemez temel hak ve özgürlüklerin özüne dokunup, tümüyle kullanılmaz hale getiren kısıtlamalar, demokratik toplum düzeninin gerekleriyle uyum içinde sayılamaz."
*Sigara yasal bir üründür.
*O derece legal'dir ki Devlet dahi düne kadar REEL sigara imalatı ve satışı yapıyordu. 22.2.2008 de de 1 milyar 720 bir dolara Tekel özelleştirildi.
ÖZELLEŞTİRİLDİ..., imalat ve satışı'ndan VAZGEÇİLMEDİ, MEN EDİLMEDİ...
*Sigara alıcısı tarafından yüksek oranda vergisi de ödenmek marifetiyle temin edilen bir üründür.
Özel Tüketim Vergisi (ÖTV), belirli mal ve ürünler üzerinden maktu veya oransal olarak alınan bir harcama vergisidir. İlk olarak Avrupa Birliği ile uyum çerçevesinda yaoulan kanunu değişiklikleriyle gündeme gelmiş ve yine aynı amaçla 2002 yılında 4760 kanun sayısı ile kabul edilmiştir. Avrupa Birliğinin bu vergiyi uygulamasındaki amaç gelir elde etmekten ziyade sosyal fayda sağlamaktır, üzerine ÖTV konulan mallar genellikle lüks (mücevher, kürk vb.), sağlığa zararlı (alkol, sigara vb.), çevreye zararlı (benzin, fuel oil vb.) mallar olmakla beraber ülkemizde traş köpüğü gibi temel tüketim mallarından dahi alınmaktadır.
KDV gibi aynı malın her el değiştirmesinde ÖTV doğmaz. Malın ithal edilmesi veya üretilen malın ilk alıcısına teslimi nedeniyle ÖTV doğar. Motorlu taşıtlarda ise nihai tüketici adına ilk ÖTV ödemek gerekir. Verginin mükellefi ithalatçılar ve ilk satıcılar olmaktadır.
ÖTV aslında, 1950'li yıllardan başlayarak uzun yıllar uygulanan 'İstihsal Vergisi'nden başka bir şey değildir.(Kaynak:Vikipedi)
*Yasal olarak imalatı, ithalatı(buraya kadar sorun yok),
satışı yapılan, ÖTV kapsamına alınarak kullanıcısından 'SOSYAL FAYDA' sağlanan, (e burda da sorun yok,)
sigara..., bu bedeller ödendikten, faydalarda sağlandıktan sonra "KULLANILAMAZ" hale geliveriyor.
*Sigara kullanmak bir tercih'tir, seçimdir...Üstelik yasal ve piyasada mevcut ürünler arasından yapılan bir seçim...
*Sigara kullanımı.., mecburi sosyal ortamlar ve alanlarda yasaklanmalı, buna tepki ve itiraz insani olarak mümkün değil.
Ancak, mecburi sosyal alanlar; yegane olarak sigara içmeyenlerin istifadesine ve hizmetine sunulmuş ve sigara içenlerce kerhen ve keyfen uğranılmış alanlar değildir.
***TÜTÜN MAMULLERİNİN ZARARLARININ ÖNLENMESİNE DAİR KANUN ismi kanunun lafzına tamamen aykırı.
Tütün mamüllerinin kullandırılmamasına dair kanun gibi bir ismi olabilir, mantıken...
Ama böyle olursa 'tütün mamüllerinin' de kullanımının kanuna aykırılığını da kabul etmek, bu mamülleri raflardan külliyen indirmek gerekir.
***Sigaradan zarar görmek, pasif içicilik ve sonuçları ne kadar gerçek ise sigara içenlerin varlığı da kamu maliyesi ve anayasal bakımdan o kadar anlamlı ve gerçektir.
Kanun diğer kanunlarla desteklenebilirdi. 4 aylık ve 18 aylık geçiş süresinin sosyal ve insani anlamı olmalı idi.
Sigara bağımlılığından vazgeçmek isteyen insanlar bu konuda sağlık kuruluşlarına müracaatlarında, bırakma sürecini destekleyici biorezans, nikotin aparatlar, hipnoz, psikolojik destek, zyban gibi terke faydalı ilaçları temininde
Devlet tarafından gözetilmeli idi.
Lokanta, kahvehane, birahane, kafeteryaların hedef kitlesini belirleme özgürlükleri olabilirdi. Ki hedef kitle de yasal bir ürünü vergisini de ödemek suretiyle temin eden ve kullanan insanlardan oluşuyor.