Printable View
Alıntı:
nightlife36 rumuzlu üyeden alıntı
Sayın nightlife,
Yanlış hatırlamıyor isem, açığa alındığınızı ifade etmiştiniz. Sizin bir an önce İdari dava açma sürelerini kaçırmadan İdare Mahkemesine "Yürütmeyi Durdurma İstemli" bir dava açmanızı önereceğim.
Bu konuda idare hukukunda uzman bir avukattan profesyonel destek almanız isabetli olur.
Öncesinde 30 gün, 6 ay ve 2 yıllık zaman aşımı sürelerini irdelediğinize göre; iletimin önemine değinmeksizin bu sonuca nasıl ulaştınız, merak ettim?Alıntı:
İsmail Arslan rumuzlu üyeden alıntı
İsmail bey idare mahkemesine idari soruşturmanın zaman aşımına uğraması nedeniyle dava açıcam inşşallah kabul olur, bu arada konuyu biraz daha açayım isterseniz, 28.11.2012 tarihinde savcılığa yapılan bir şikayet sonucu kurumda çalışmış olduğum bilgisayarın harddiskine aynı tarihte yani 28.11.2012 günü el konuluyor ve durumdan kurum müdürlüğünün haberi var, ve bu konunun soruşturması 04.11.2013 tarihinde yapılıyor yani 11 ay sonra idari soruşturma başlatılıyor, idare mahkemeside bu süreyi zaman aşımı olarak görürse görevime geri dönmede tedbir kararı verebilir diye düşünüyorum.
657'de şöyle bir madde var:Alıntı:
tolg rumuzlu üyeden alıntı
Madde 131 – Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması, disiplin kovuşturmasını geciktiremez.
Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz.
Dolayısıyla somut olay anlatımı da dikkate alındığında idare, ceza muhakemesi ile bağlı değil ve kendi soruşturmasını açmalıydı.
Bu durumda nightlife kulanıcı isimli üyeye önerim, idarenin öğrenme tarihini ispat cihetine gitmesi gerektiği ve öğrenme tarihi itibarıyla hakkında tesis edilen idari işlemin hukuka uyar olmadığı ve idari işlemin telafisi mümkün olmayan kayıplara neden olacağı tezi ile iptal edilmesi için "yürütmeyi durdurma istemli" iptal davası açması olacaktır.
Uzamış (Ceza) aşımı hükümleri...Alıntı:
İsmail Arslan rumuzlu üyeden alıntı
"Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz."
Buradan çıkardığım bir sonuçtur.
Esenlik dilerim.
Bu sonuç da yanlış. Zira, tek istisna vardır. Bu istisna ise, adli makamlarca yapılan tahkikat sonucu suçun sabit olmayışıdır...Size de esenlikler...Alıntı:
İsmail Arslan rumuzlu üyeden alıntı
Adli makamların tahkikatını bir tarafa bırakın, muhakame neticesi mahkumiyet söz konusu olmasa bile disiplin cezasının uygulanabileceği Kanunda açıkça hüküm altına alınmış.
Görüşümde ısrar edeceğim.
Sayın nightlife36,
size demiş miydim?
Forum ortamlarında belki sadece bir fikir edinebilirsiniz; fakat size lazım olan dosyanızı, güven ile sonuna kadar açacağınız bir profesyonel hukuksal destek...
Çok yol ve yöntem var.
Talep edin.
Tekraren esenlik...
Sayın İsmail Arslan, bilgilerinizle yardımcı olduğunuz ve beni aydınlattığınız için çok teşekkür ederim, tarafıma yönelik önerilerinizde "idarenin fiilin oluştuğu tarihi öğrenme cihetine" gitmemi istemişsiniz, benim elimde şöyle bir belge var bu belge idarenin fiili öğrenme tarihi olarak kabul edilirmi ? Polis Ekipleri 28.11.2012 tarihinde mahkeme kararı ile kurumdaki harddiski tutanak düzenleyerek teslim alıyor ve bu tutanağı kurumda görevli 2 personel (1 personel idari nöbetçidir) imzalıyor. Bu tutanak hem emniyet birimlerinde hem savcılıkta hemde bende mevcut, teşekkür ederim.
Memur hakkında görevinden dolayı işlendiği iddia edilen bir fiilden dolayı adli yargıda mahkumiyet kararı verilmemiş olması idari yönden de memurun cezalandırılamayacağı anlamına gelmez. Burada sorun yok.Alıntı:
İsmail Arslan rumuzlu üyeden alıntı
Ancak, Sn. nightlife36 nın kendisinin ifade ettiği şekliyle olayın MEMURUN GÖREVİNDEN DOLAYI OLMADIĞINI dikkate almadığınızı düşünüyorum. Ayrıca, aşağıdaki Karar özetine de bakınız...
Özeti : 1- "Hırsızlık" suçu, Türk Ceza Kanununda tanımlanmış bir suç olduğundan, bir fiilin hırsızlık olup olmadığının, ancak ceza mahkemesince verilecek karar ile belirlenebileceği,
2- Bu bağlamda, hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8. maddesinin 6.fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılan davacı hakkında anılan suçu işlediğine dair adli yargıda kesinleşmiş bir kararın bulunmadığı, bunun dışında dolandırıcılık suçu nedeni ile yapılan soruşturmanın da takipsizlik kararı ile sonuçlandığı anlaşıldığından davacı hakkında verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (İDDK. 2011 tarihli karar)
Sn. nightlife36 sizin olayınıza gelince;
Olayınızda üzerinize atılı suçun niteliği önem arz etmektedir. İşlendiği iddia edilen fiilin ne olduğunu bilmeksizin yorum yapmak imkansıdır. Ancak, Polis tarafından işyerindeki bilgisayarın harddiskine el konulduğu göz önüne alındığında Türk Ceza Kanunu'nda tanımlanmış bir suçtan dolayı hakkınızda işlem yapıldığı anlaşılıyor. Kaldı ki; siz de iletinizde görevinizden dolayı değil de adli bir olaydan dolayı açığa alndığınızı belirtmişsiniz.
Bu durumda, üzerinize atılı fiilden dolayı adli yargıda kesinleşmiş bir karar bulunmadığı sürece idari yönden disiplin cezasının verilemeyeceği yukarıdaki karar özetinden anlaşılacaktır... Ancak, en başta dediğim gibi idare adli makamların kesinleşen (Ceza) kararından sonra 30 gün içerisinde işlem tesis ederek fiilin karşılığı olan cezayı tekrardan uygulamaya koyabilir. Bu şekildeki bir öğrenme sonrası 30 günlük süreye idarece uyulmaz ise zaman aşımı iddiasında bulunabilirsiniz.
Bu açıklamadan sonra konuya başka bir yorumum olmayacaktır. Size kolay gelsin.