Nafaka, ilamlı icra takibi

Eşime boşanma davası açmıştım mahkeme tarafından reddedildi. Daha sonra bana nafaka davası açıldı ( her ay nafaka gönderdiğim halde ve bunu ispatladığım halde göndermediğim iddiasıyla) ve açılan nafaka davasında ara kararla 500-YTL tedbir nafakasına hükmedildi. Bende Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2004/9386-10842 EK sayılı kararındaki ( boşanma davası içerisinde olmayan bağımsız açılmış bulunan bu davada geçici nitelikte nafakaya hükmedilmesi doğru görülmemiştir) ifadesine istinaden karara itiraz ettim. ancak icraya verip tahsil etmeye çalıştılar, bende itirazda bulundum ve icra mahkemesine verdiler. İcra mahkemesi sonuçlandı ve kaybettim. Ancak aile mahkemesinin ara kararına itirazıma ilişkin kararı 26.12.2007 de verilecek haklı veya haksız olduğum yolunda. Sizce icra mahkemesi kararına ilişkin yasal süre içinde ne gibi bir yol izlemem lazım. Yardımcı olursanız sevinirim.

Alıntı:

---

ademcetin rumuzlu üyeden alıntı

Eşime boşanma davası açmıştım mahkeme tarafından reddedildi. Daha sonra bana nafaka davası açıldı ( her ay nafaka gönderdiğim halde ve bunu ispatladığım halde göndermediğim iddiasıyla) ve açılan nafaka davasında ara kararla 500-YTL tedbir nafakasına hükmedildi. Bende Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2004/9386-10842 EK sayılı kararındaki ( boşanma davası içerisinde olmayan bağımsız açılmış bulunan bu davada geçici nitelikte nafakaya hükmedilmesi doğru görülmemiştir) ifadesine istinaden karara itiraz ettim. ancak icraya verip tahsil etmeye çalıştılar, bende itirazda bulundum ve icra mahkemesine verdiler. İcra mahkemesi sonuçlandı ve kaybettim. Ancak aile mahkemesinin ara kararına itirazıma ilişkin kararı 26.12.2007 de verilecek haklı veya haksız olduğum yolunda. Sizce icra mahkemesi kararına ilişkin yasal süre içinde ne gibi bir yol izlemem lazım. Yardımcı olursanız sevinirim.

---

Nafaka yolladığınızı İspatladım diyosunuz..İspatladıysanız nasıl icraya gidiyor olay ilğinç!
Üstelik itirazınızda red olmuş..

Ben normal nafakalarımı verdim. Ara kararda belirtilen nafakayı değil. Bana nafaka ödediğim halde nafaka ödemiyor diye dava açıldı ve dava bitmeden ara karar çıktı 500.ytl olarak. Ben bu ara karara itiraz ettim belirttiğim nedenden dolayı.

Arkadaşlar ayrıca Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 07.03.1997 tarih, 1032-2584 sayılı Kararı'nı bulamıyorum. Nereden bulabilirim acaba

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 1997/1032
K. 1997/2584
T. 7.3.1997
• FAİZ BAŞLANGICI ( Nafaka )
• NAFAKA ( Faiz Başlangıcı-Anlaşmalı Boşanmada Hüküm Altına Alınmamasının Etkileri )
• ANLAŞMALI BOŞANMA ( Yoksulluk Nafakasına Hükmedilmemiş Olmasının Sonradan İstenmesine Engel Olup Olmayacağı )
743/m.134/3
ÖZET : Hüküm altına alınan nafaka için dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru değildir.

Anlaşmalı boşanma esnasında yoksulluk nafakası hüküm altına alınmamışsa, yoksulluk nafakası istenemez.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : 1-Nafaka hükmü hakimin takdirine bağlı olup dava tarihinde muayyen ve muaccel değildir. Bu sebeple dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilemez. Ancak davanın iştirak nafakasına ilişkin bölümü temyiz edilmediğinden yanılgıya işaretle yetinilmesi gerekmiştir.

2-Taraflar Medeni Kanunun 134/3. maddesi gereğince anlaşmalı boşanma sureti ile boşanmışlar ve bu karar kesinleşmiştir. Oluşan bu karar o tarihte bu davanın davacısı kadının yoksulluğa düşmediği yönünde kesin hüküm oluşturur. Davanın yoksulluk nafakasına ilişkin bölümünün bu sebeple reddi gerekirken yazılı suretle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Hükmün 2. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 7.3.1997

MUHALEFET ŞERHİ

Medeni Kanunun 3444 sayılı yasa ile eklenen 134/3 madde ile tarafların anlaşarak boşanmaları sağlanmıştır.

Belirtilen hükme göre;

1-Evlilik en az bir yıl sürmüş,

2-Taraflar birlikte başvurmuş veya birinin açtığı davayı diğeri kabul etmiş ise evliliğin temelinden sarsılmış sayılır.

3-Bu koşulların yanında;

a )Hakimin tarafları bizzat dinlemesi etki altında olmadıklarını tesbit etmesi,

b )Tarafların boşanmanın mali sonuçları ve çocukların durumları konusunda hakimin uygun bulacağı bir anlaşmayı kabul etmiş olmaları veya hakimin önereceği mali yükümlülüklerle çocukların durumu hakkındaki öneriyi kabul etmiş olması gerekir.

Tüm bu koşulların bir araya gelmesi halinde hakim boşanmaya ve mali yükümlülüklerle çocukların durumunu gösteren boşanmanın eki niteliğindeki ödence, nafaka kişisel ilişki velayet gibi konuları hükme bağlar. Bu durumda Medeni Kanunun 150/3. maddesi uygulanmaz. Belirtilen koşulların tam olarak yerine getirilmemesi halinde hakim tarafların ikrarlarıyla bağlı değildir.

Hakim belirtilen yasal kurallara uyulmasını sağlamamış ve yasal yükümlülüklerini yerine getirmemiş ise boşanmanın eki sayılan konular hüküm dışı kalmış sayılır.

Yasa özellikle boşanmanın mali sonuçları ve çocukların durumunun her yönüyle ortaya konulup üzerinde anlaşılmasını öngörmektedir. Boşanmanın mali sonuçlarından biri veya bir kaçı hakkında hiç beyanda bulunulmamış, sukut geçilmiş ise, bu konuda taraflar arasında bir anlaşmanın varlığından söz edilemez.

Somut olayda ( Akşehir Asliye Hukukun 18.10.1995 gün 663/660 S. Kararı ) davacı Zeynep kocası davalı Rafet’ten iştirak nafakası istemiş, davalı davayı kabul etmiş ancak nafaka vermeyi red etmiştir. Hakim bu konudaki anlaşmazlığı çözümlemeden ve bir öneri getirmeden boşanmaya karar vermiş, velayeti anneye bırakılan çocuk için iştirak nafakasına dahi hüküm etmemiştir. Bu itibarla yasal koşulları içeren bir anlaşmanın varlığından söz edilemez. Hakimin onayladığı bir yoksulluk nafakası davada hiç söz konusu edilmemiştir. Hakimin onayı dışında kalan boşanmanın mali sonuçlarıyla ilgili konularda hiç hüküm bulunmadığı halde, bu konuda kesin hükmün varlığından söz etmek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 237. maddesinin ön gördüğü koşulları göz ardı etmek olur. Bu itibarla işin esasının incelenmesi gerekir. Sayın çoğunluğun bozma gerekçesine bu nedenlerle katılmıyoruz.