Ödenmiş kiranin istenmesi

Merhaba, Ev sahibi tarafından eve kendinin geçeceği sebebiyle 2016 yaz ayinda evden çıkmam istendi. Bu konuda samimi bulmadığım için çeşitli sebepler belirterek çıkmadım. Ev sahibim de sonrasında bu isteğinden vazgeçti.
Ancak ödemeler konusunda hassas olan bir ev sahibi olarak ekim ayındaki 300 tl lik eksik ve sonraki ayın kira ödemesinin 10gün gecikmesi sebebiyle benden kasım ayının kirasını almadı ve elden bir odeme yapıyordum.
Sonuç olarak bir iki hafta sonra kasım ayına kadar olan 6 aylık dönemde hiç kira odemedigimi iddia etmiş.
Kontratta yazan 1500 tl üzerinden 30 gün içinde ödeme istenmiş. Ben itiraz ettim ve ev sahibinin almadığı kasım ayı kirasını icra müdürlüğünün hesabına yatırdım.
Ayrıca söz konusu kira bedelinin 1750 den belirlendiğini ve ev sahibinin kontrat arkasında 1750 Tl aldığını gösteren ilk iki aya ait imzası var. Bunun dışında suanda kirayi eb sahibine elden verdigimin bir kanıtı yok. Hakkımı arayabilmek için ne yapabilirim?

Mahkemeye başvurabilirsiniz. Hak aramak serbest. Ancak hakkı bulur musunuz? Pek mümkün değil gibi.

Görünüşe göre yeniden ödeyeceksiniz. Çünkü kirayı ödediğinizi kanıtlamak zorundasınız. Böyle bir kanıtınız da yok.
Kira ödemeleri muhakkak banka üzerinden yapılır. Elden yapıldığında makbuz almak zorundasınız.

Öncelikle verdiğiniz cevaplar benim için çok değerli ve önemli, teşekkür ederim.
Kanunen bankadan ödeme yapılması gerekiyor. Bunda öncelikle ev sahibinin sorumluluğu yok mu? Bir hesap numarası actirip bana vermesi gerekir.
Ayrica evin kiralandigi ilk iki ay kirayı elden aldım yazısı karşılığında imzası var. Bu imza ev sahibi ve kiracı arasında elden ödeme yaptığını ortaya koymaz mı?
Hukukun ispat ve inandırıcılık ilkesine göre bu durum ev sahibinin 6ay kira odenmemistir beyanını desteklemeyen bir durum değil midir?

Alıntı:

---

Aslıdeniz rumuzlu üyeden alıntı

Öncelikle verdiğiniz cevaplar benim için çok değerli ve önemli, teşekkür ederim.
Kanunen bankadan ödeme yapılması gerekiyor. Bunda öncelikle ev sahibinin sorumluluğu yok mu? Bir hesap numarası actirip bana vermesi gerekir.
Ayrica evin kiralandigi ilk iki ay kirayı elden aldım yazısı karşılığında imzası var. Bu imza ev sahibi ve kiracı arasında elden ödeme yaptığını ortaya koymaz mı?
Hukukun ispat ve inandırıcılık ilkesine göre bu durum ev sahibinin 6ay kira odenmemistir beyanını desteklemeyen bir durum değil midir?

---

Kendim adına rica ederim. Kanun bankadan ödeme yapılmalıdır demiyor. Ancak bankadan yapılmış ödemelerin kaydı tutulduğundan, ispat açısından taraflara kolaylık sağladığı için tercih edilmesi en mantıklı yöntem. Yani hayır, ev sahibinin bir ihmali yok.

Sorun kirayı elden ödemeniz değil. Sorun ödediğinizi kanıtlayamamanız.

"Ben kiramı ilk iki ay ödedim. Dolayısıyla kesin daha sonra da ödemişimdir." iddianız bu mu? Sakın ola bunu mahkemede söylemeyin. Hakim dalga geçtiğinizi zannedebilir ciddi ciddi.

Kabul etmemek için "ama ev sahibi de şunu şöyle yapmamalı mıydı?" diyorsunuz ama kabul etmelisiniz ki hata sizde. Kendi ihmaliniz yüzünden içinde bulunduğunuz durumdasınız. Sizi kurtaracak iki şey var. Ya ödeme yaptığınızı kanıtlayın ya da ev sahibinin alacaktan vaz geçmesini sağlayın. Diğer türlü, bu borç ellerinizden öper.

Peki, ev sahibi 6 ay odenmedi derken önceki 12 ayın ödemesini de kabul etmiş oluyor mantıken, kendisine bu yönde sorulduğunda acaba bunu neye dayanarak ortaya koyabilir? Koyamiyorsa ilk 2 ay dışında ödeme yapmadı diye neden beyaniniz yok denmez mi?
Ortada güvene dayalı hareket edilen ve suistimal edilen bir durumda bu kadar kolay mı 6 ay 5 ay ya da,ne kadar istiyorsa o kadar ay ödemedi demek? Yani yukarida belirttiğim ayrintida olduğu gibi biraz mantıklı olması gerekir diye düşünüyorum.

Düşüncelerinizi mahkemede paylaşın tabi ki ama bilemiyorum :)

Önceki 12 ay nereden çıktı şimdi onu anlamadım? Daha önceki dönemle ilgili hiç bir şeyden bahsetmediniz. Konu çok dağıldı. Ben size işin özetini söyleyeyim.

İmzaladığınız kira kontratı sizin borcunuzun kanıtıdır. Makbuz/dekont ise borcu ödediğinizin kanıtıdır. Mevcut durumda karşı taraf sizin borcunuzu kanıtlayabiliyor. Siz, borcu ödediğinizi kanıtlayamıyorsunuz. Eğer kanıtlayabilseniz, karşı karafı kötü niyetlilikle bile suçlarsınız. Ama kanıtlayamadığınıza göre bu borcu ödeyeceksiniz. Eğer her şey lafla olsa, ne bankalara ihtiyaç olurdu, ne makbuz gibi belgelere, ne de imzalara.

Kurduğunuz mantık çok çok mantıksız. Cidden savunmanızı böyle bir düşünceyle kurarsanız durum felaket. Bence hemen bir avukata danışın. Aynı şeyleri ondan da duymak belki sizi ikna eder. "12 ay boyunca bu kişi borcunu ödüyordu da birden bire ödemeyi bıraktı mı? Bence yalan bu." gibi bir ifade umuyorsanız hakimden hiç umutlanmayın. Mümkünat sınırları içinde değil.

Bence gidin ev sahibiyle konuşun. Bence evden çıkmamanız yüzünden size kinlenmiş. Konuşup çıkmayı kabul ederseniz davadan vaz geçebilir. Siz de ya işlemlerinizi bankayla yapın ya da işlemi yaptığınızı kanıtlayacak makbuz almayı ihmal etmeyin.

12 ay ile şunu kasteddim. Ben son 6 aydır evde oturmuyorum, 1,5 yıldır oturuyorum. İlk 1 yıl yapılan ödemeleri kastedmistim.
Ve 12 ay boyunca bu kişi ödüyordu da sonra birdenbire bıraktı mi diye bir yorumum değil de şöyle bir bakış açım vardı. Sonuç olarak son 6 ay odenmedi diyen ev sahibi önceki 12 ayın ödendiğini neye dayanarak ortaya koyuyor? Koyamiyorsa neden bu kişi benim kiralarimi hic odemedi veya ilk iki ay dışında ödemedi demiyor?

Alıntı:

---

Aslıdeniz rumuzlu üyeden alıntı

12 ay ile şunu kasteddim. Ben son 6 aydır evde oturmuyorum, 1,5 yıldır oturuyorum. İlk 1 yıl yapılan ödemeleri kastedmistim.
Ve 12 ay boyunca bu kişi ödüyordu da sonra birdenbire bıraktı mi diye bir yorumum değil de şöyle bir bakış açım vardı. Sonuç olarak son 6 ay odenmedi diyen ev sahibi önceki 12 ayın ödendiğini neye dayanarak ortaya koyuyor? Koyamiyorsa neden bu kişi benim kiralarimi hic odemedi veya ilk iki ay dışında ödemedi demiyor?

---

Onu biz nereden bilelim? 12 ay ödendiğini ıspatlamak ya da ortaya koymak gibi bir zorunululuğu olduğunu nereden çıkartıyorsunuz ki zaten? Sizin borcunuzu ödemediğinizi iddia etmemesi sizin lehinize olan bir durum zaten. Sizin lehinize olan bir durumun varlığı sizi niye bu kadar bunaltıyor onu çözemedim? Kalkıp "İlk iki ay ödedi sonra ödemedi. Onları da istiyorum." derse, büyük olasılık onları da ödemek zorunda kalacaksınız. O yüzden bence buna sevinin.

Sayın Aslı Deniz,
Hukukta ispat yükü hakkında temel kurallar vardır, bunlar mantığa uygundur.
Elbette mağdur olduğunuz için yukarıda anlatılanları okurken belki atladığınız bir şeyler var.

Aranızda bir kira sözleşmesi var. Kiracının sorumluluğu kirayı ödemek, ev sahibinin ise evi kiracının kullanımına açmak.
Siz evde oturduğunuza göre ev sahibi kendine düşeni yapmış.
Kira ödemek kiracının sorumluluğunda olduğu için ispatlamak ona düşüyor.

Bu da öncelikli olarak yazılı belge ile ispatlanır.
Ev sahibi yazılı belge olmasa da sizin bir kısım kirayı ödediğinizi söylüyorsa, o kısım için sizi ispat yükünden kurtarmış olması anlamına geliyor.
100 ay kirayı düzenli ödemek, 101. ayın kirasını da düzenli ödediğiniz/ödeyeceğiniz anlamına gelmez.
Bu yüzden "100 ay kirayı ödedim, bu da 101. ayı ödediğimi gösterir." şeklinde ödediğinizi ispatlayamazsınız.
Ev sahibinin sadece 6 ay ödenmedi demesi, diğer dönemin ödendiğini kabul etmesi tam tersine hakimde onun lehine kanaat oluşturur.

Sayın canci'nin ifade ettiği gibi asıl derdi başka. Ev sahibiyle diyaloğa geçip uzlaşın. Ödemelerinizi yazılı belge karşılığı yapın.
Anlaşabilirseniz önceki dönem borcunuz olmadığına dair yazılı ibraname almaya çalışın.