Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
17. Hukuk Dairesi
E: 2007/899
K: 2007/968
T: 26.3.2007

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı R.Ü. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalılardan R...Ü...'ye ait E...T...'nin sevk ve idaresindeki 15 EF 739 plakalı aracıyla müvekkili şirkete kasko sigortalı 06 MID 94 plakalı araca çarptığını belirterek sigortalılarına 12.3.2003 tarihinde ödenen 3.343.305.000 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında tebligat yapılamayan davalı E...T... hakkındaki davasını takipsiz bırakmış, davalı sigorta şirketi hakkındaki davasından feragat etmiştir.
Davalı H... Sigorta A.Ş. vekili, davalılara ait aracın poliçesi tespit edilmediğinden davanın reddini savunmuştur.
Davalı E...T...'ye tebligat yapılamamıştır.
Davalı R...Ü..., tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince; davalı E...T... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı H... Sigorta A.Ş. yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı R...Ü... yönünden davanın kısmen kabulü ile 3.086.88 YTL tazminatın 20.3.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı R...Ü... tarafından temyiz edilmiştir. Davalı R...Ü...'nün maliki olduğu 15 EF 739 plakalı aracı kazadan yaklaşık birbuçuk yıl önce Bucak noterliğinin 20.11.2000 tarih 09411 yevmiye nolu kat'i satış sözleşmesi ile davalı sürücü E...T...'ye satıp zilyetliği devrettiği anlaşıldığından olay tarihinde malik ve işleten sıfatı bulunmayan davalı R...Ü...'ye bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğinden hakkındaki davanın reddi gerekirken kabulü isabetli görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı R...Ü...'nün temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 26.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini