Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ
E: 2004/7045
K: 2004/7031
T: 22.06.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • ECRİMİSİL MİKTARININ BELİRLENMESİ
4721 s. MK/995
Dava dilekçesinde meni müdahale ile toplam 677.735.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın meni müdahale yönünden kabulü, ecrimisil yönünden ise kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, ecrimisil kötüniyetli işgalinin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde; taşınmazın ilk dönemde mevcut haliyle serbest koşullarda getirebileceği kira parasının, sonraki dönemler için ise bulunan bu miktara Toptan Eşya Fiyat Endeksinin tamamı yansıtılmak suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla hesaplanan ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir.
Somut olayda, hükme esas alınan raporda ilk dönem için öngörülen ecrimisil, sonraki dönemlerde en azından TEF Endeksindeki artış oranında yükseltilmesi gerekirken düşük tespit edilmiştir. Dolayısı ile hatalı rapor doğrultusunda hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır.
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, resen yapılan hesaplama sonucuna göre, hüküm fıkrasının 2. fıkrasının a-b-c-d-e bentlerindeki, 29.150.000, 58.300.000, 72.875.000, 116.600.000, 174.900.000, rakamlarının karar metninden çıkartılarak sırası ile yerlerine 29.150.000, 53.500.000, 90.000.000, 139.000.000, 205.500.000 rakamları yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 22.6.2004 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini