Taraflar arasındaki tapu kaydının kısmen iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan" yargılama sonunda; Göksün Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 2.5.2002 gün ve 2001/22 E. 2002/148 K.sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay S.Hukuk Dairesi'nin 1.7.2002 gün ve 2002/5013 E. 5305 K. sayılı ilamiyle; (...Davacı 432.ada 78 parseldeki tapu kaydının kısmen iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmesi uzerine;Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,uyuşmazlık konusu taşınmaz bölümünü kapsayan parselin,ortak mirasbırakan Mehmet Dana'dan kaldiğıni,yapılan taksim sonucu kendisine isabet eden 400 rrülik taşınmaz bölümünün kadastro çalışmaları sırasında davalı Ali Haydar D... adına tespit edildiğini ileri sürerek,bu yere ait tapu kaydının iptali ile bağımsız olarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı dava konusu taşınmaz bölümünü davacıdan satın ve devraldığını iieri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmustur.Mahkemece savunmaya itibar edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, taksime ilişkin 19.04.1994 ve taksim tarihinden önceki 14.02.1991 günlü

taşınmaz satışına ilişkin belgeler uyuşmazlığın çözümünde gözönünde tutulmamıştır. Tarafların iddia ve savunmalannda ileri sürülen; belgelerin kendilerine okunması, diyeceklerinin sorulmasından sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.Eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulmuş olması doğru değildir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davacı

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalanna, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektiriri nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme karannın onanması gerekir.

SONUÇ: Davacının temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan

nedenlerle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı (2.920.000) lira bakiye temyiz ilam harcının terciyiz edenden alınmasına 5.2.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972