Taraflar arasındaki "İmar uygulaması sırasında olduğu gibi bırakılmayan yapı ve ağaç bedelinin arönlası" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 26. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 3.10.2001 gün ve 2000/769 E, 2001/609 K.sayılı kararın incelenmesi Davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 4.2.2001 gün ve 2001/28508 E, 2446 K. sayılı ilamı ile; (...Dava, imar uygulaması sırasında olduğu gibi bırakılamayan yapı ve ağaçların bedelinin artırılması istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden ağaçlara değer biçilmesinde ve ağaç bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1-Davalı idarece, davacılara enkaz bedeli ödenmesine karar verilmiş ve çekişmesiz bedel olarak da enkaz bedeli ödeneceği tebliğ edilmiştir. Dosya içindeki 25.02.1985 tarihli tapu tahsis belgesi nedeniyle, davacıların murisine 31773 ada 12 parselden 18.05.1992 tarihinde 2981 sayılı Kanun gereğince arsa tahsisi yapılmıştır. Son celse davacı vekili, tapu tahsis belgesine dayalı olarak davacılara arsa verildiğini beyan etmiştir. Bu durumda davacılara 2981 sayılı Yasanın 3290 sayılı Kanunla değişik 13/b maddesine göre binanın enkaz bedelinin ödenmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden bina bedeline hükmedilmesi;

2-Kabule göre de;

Bina bedeli 9,880.560.158 lira olarak tespit edildiği halde hesap hatası yapılarak 9.980.566.158 lira kabulüyle fazlaya hükmedilmesi, doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında agklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direniimesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ :Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme karannın Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 12.3.2003 gününde, oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972