YARGITAY

 

İçtihat Özeti: En iyi emsal taşınmazın kendi satışına ilişkin emsaldir. Ancak özel amaçlı satış olmaması gerekir.

Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; Pendik Asliye 1.Hukuk Mahkemesinden verilen 22.5.2001 gün ve 2002/270 E. 317 K.sayılı karann bozulmasını ve Daireye gönderilmesini kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 27.11.2002 gün,2002/5-802 Esas, 1033 karar sayılı ilamın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulu'nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, kamulaştırması elkoyma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Davaa,dava konusu Pendik Doğu mahallesi 836 Ada 24 parsel sayılı taşınmazına davalı İstanbul Büyüksehir Belediye Başkanlığı tarafından kısmen yol ve tretuvar yapılmak suretiyle kamulaştırması elkonulduğunu ileri sürerek 283.850.000.000 TLtazminatm davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı istanbul Büyüksehir Belediye Başkanlığı vekili, davacının taşınmazı 27.10.2000 tarihinde 153 milyar TLbedel karşılığında iktisap ettikten sonra aynı gün eldeki davayı açtığını,taşınmazın kendi satışı en iyi emsal olduğundan diğer emsallerle birlikte kendi satışının da değerlendirilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin;dava konusu taşınmazın değerini re'sen getirtilen emsallerle mukayese sonucu belirleyen bilirkişi raporunu esas alarak davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar,Özel Dairece "Arsa niteliğindeki taşınmaza en iyi emsalin değerlendirme tarihi ile aynı tarihte yapılmış kendi satışı olması sebebiyle, taşınmazın davacı tarafından 3. şahıstan alınmış bedeline hükmedilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece önceki kararda direniimistir.

Özel Daire ile Yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık; Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilirken, kendi satışının en iyi emsal olarak kabul edilmesinin gerekip gerekmediği, somut olayda taşınmazın davacı tarafından değerlendirme tarihi ile aynı tarihte alınmış bedeline hükmedilip hükmedilemeyeceği,

Noktalarında toplanmaktadır.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11.maddesinin S.fıkrasının (g) bendi uyarınca, arsa niteliğindeki taşınmazların, kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin saptanması ve bedelin tespitinde etkisi olan diğer unsurlarda dikkate alınarak 4. fıkra gereğince her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranı ayrı ayrı belirtilip dayanakları gösterilmek suretiyle değerlendirilerek, kamulaştırma bedelinin tespiti gerekir.

Anılan yasal düzenlemeye" paralel olarak uygulamada taşınmazın kendi satış değerinin, diğer emsal satışlarla birlikte değerlendirilerek bede! tespiti cihetine gidilmesi ilke oiarak benimsenmiştir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 23.3.1977 gün, E.1976/5-170,K1977/198)

Diğer taraftan taşınmazın 3. şahıstan satın alındsğ1 tarihten makul süre sonra değerlendirme yapılması durumunda diğer emsallere itibar edilmeksizin kendi satışının emsal alınıp alınamayacağı tartışılabilir.

Olayımızda dava konusu taşınmaz mal, davacı tarafından 27.10.2000 tarihinde 153 milyar bedelle karşılığında satın alınmış ve aynı gün idare aleyhine tazminat davası açılmıştır. Kamulaştırmasız elkoyma nedeniyle tazminat davalarında taşınmaza el koyma günündeki niteliklerine göre,dava tarihi esas alınarak değer biçilir.

Somut olayın özelliği itibarıyla,taşınmaz davacı tarannaan değerlendirme tarihi ile aynı tarihte satın alındığından, en iyi emsalin kendi satışı olduğunun kabulü zorunludur,

Açıklanan nedenlerle düzeltilmesi istenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun karannın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından cavacı vekilinin karar düzeltme istemi reddedilmelidir.

SONUÇ:Yukanda açıklanan neaenlere göre,HUMK.nun 440.maddesinde yazılı sebeplerden hiç birisine dayanmayan ve yerinde olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 3506 sayılı Yasa'nın 4.maddesinin b-1 fıkrası hükmüne göre takdiren (86.000.000 ) lira para cezasının ve (16.090.000 ) lira haran düzeltme isteyenden alınmasına, peşin harcın mahsubuna,5.3.2003 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Hukuk Genel Kurulu'nun 27.11.2002 gün E.2002/5-802, K.2002/1033 sayılı kararında açıklanan karşı oy yazısı doğru bulunduğundan, karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkeme kararının onanması gerekir.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972