Taraflar arasındaki "mirasta iade ve tenkis" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Malkara Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.02.2002 gün ve 2001/288 E- 2002/43 K.sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 27.06.2002 gün ve 2002/7125-8578 sayılı ilamiyle; (...4722 Sayılı Kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.

a-Davacı mirasta iadeye, bunun. gerçekleşmemesi halinde tenkise karar verilmesini istemiştir. 7.6.2001 günlü bozma kararında mirasta iadenin şartlarının bulunmadığı belirtilmiş (MK.m.603) davanın çerçevesinde incelenmesi gerektiğine işaret edilmiştir. Tenkise karar verilmelidir, şeklinde bozma bulunmamaktadır. Mahkemenin bozmaya uyulmakla usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Şeklindeki kabulü isabetsizdir.

b-743 Sayılı Medeni Kanunun 507/3.maddesi, murisin ölümünden evvelki bir yıl içinde yaptığı bağışların ölüme bağlı tasarruflar gibi tenkise tabi tutulacağını hükme bağlamıştır. Muris iki taşınmazını 2.900.000.000.liraya satmıştır. Bu paranın bir kısmının hastalığı sebebiyle kendisine sarf edildiği anlaşılmaktadır. Kalan paranın davalıya bağışlandığı yolunda delil bulunmamaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında tenkis isteğinin de reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davalı vekili

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle mirasta iade ve tenkis koşullannın gerçekleşmediği belirgin olmakla birlikte, murise ait 640.578.300 TL.'nin davalı zimmetinde kaldığı sabit olduğundan, bu miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin direnme kararı sonucu itibarı ile doğru olmasına göre iade ve tenkis gerekleşmemiş ise de murise ait 640.578.300 TL.'nin davalı zimmetinde kaldığı sabit olduğundan bu miktarın davalıdan alınıp davacıya verilmesine ilişkin direnme karan usul ve yasaya uygun olduğundan onanması gerekir.

SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme karannın yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı (25.841.212) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2003 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972