Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
E: 2003/18-732
K: 2003/791
T: 17.12.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI
  • ASKERİ GÜVENLİK BÖLGESİ YAPILAŞMA YASAĞI
  • DEĞER DÜŞÜKLÜĞÜ BİLİRKİŞİ RAPORU
ÖZETİ: Askeri güvenlik bölgesi içinde kalması sebebiyle, üzerinde yapılaşma yasağı bulunan taşınmazlarda, bu tahdidin taşınmazın değerini olumsuz yönde etkilediği gözönüne alınarak, emsal taşınmazlarla mukayesede diğer unsurların yanısıra söz konusu yapılaşma yasağı unsurunun da değer düşüklüğünde nazara alınması ve değer farklılık oranlarının buna göre belirlenmesi suretiyle kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekir.
2942 s. KamuIaştırmaK/11
Taraflar arasındaki "kamulaştırma bedelinin artırılması"
davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Afyon Asliye
2.Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen
13.12.2002 gün ve 296-474 sayılı kararın incelenmesi davalı
vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18.Hukuk
Dairesinin 22.4.2003 gün ve 1597-3290 sayılı ilamı ile;
(...Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni
ger
ektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir
isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde
değildir.
Ancak, bozmaya uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine
getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Bozma ilamının 3 numaralı bendinde askeri güvenlik
bölgesi içinde kaldığı ve bu nedenle üzerlerinde yapılaşma yasağı
bulunduğu anlaşılan dava konusu taşınmazlarda bu hususun değer
düşüklüğüne neden olacağı gereğine değinilmiş iken bu defa
bilirkişi ek raporlarında bozma öncesindeki değerlendirmelerde
taşınmazların askeri güvenlik bölgesi içinde bulunmasının da
nazara alındığı bildirilmiş ise de bozmadan önceki raporlarda
emsal alınan taşınmazlarda böylesi bir yasaklama söz konusu
bulunmadığı gibi karşılaştırmada da dava konusu taşınmazın bu
eksik yönünden değerdeki etkisinden söz edilmeden emsallerle
karşılaştırılması sonucu bulunan oran esas alınarak hesaplama
yapılmıştır.
Bu durumda bilirkişilerin önceki değerlendirmede dava
konusu taşınmazların askeri güvenlik bölgesinde oluşunun
yarattığı değer düşüklüğünün nazara alındığı yolundaki
açıklamaları inandırıcı ve gerçekçi bulunmamaktadır.
O halde mahkemece bilirkişi kurullarından taşınmazların
askeri güvenlik bölgesi içinde bulunmasının ve bu nedenle
üzerlerinde yapılaşma yasağı olmasının neden olduğu değer
düşüklüğünü nazara alan ek raporlar alınıp uygunluğu da
denetlendikten sonra hasıl olacak duruma göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde
tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz. ...)
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden
yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda
direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının
süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar
okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Davacı vekili; Tapuda davacı adına kayıtlı bulunan arsa
niteliğindeki 44 adet taşınmazın davalı Milli Savunma Bakanlığı
tarafından kamulaştırılması sebebiyle, 164.430.090.000
TL.kamulaştırma bedel farkının mülkiyetin idareye geçtiği
tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden
tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; Kamulaştırılan taşınmazların Askeri
Güvenlik Bölgesi içerisinde kalması sebebiyle yapılaşma yasağı
bulunduğunu ve kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin
rayice uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar
verilmesini istemiştir.
Mahkemenin; "arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal
karşılaştırması sonucu değer biçen üç bilirkişi raporundan, 1.
ve 3. bilirkişi kurulu asıl ve ek raporlarının birbirini
doğruladığı ve bu raporlarda taşınmazların askeri güvenlik bölgesi
içerisinde bulunmasının değere etkisinin de incelendiği"
gerekçesiyle, "davanın kısmen kabulü ile, toplam 91.306.575.000
TL. kamulaştırma bedel farkının ferağ tarihinden itibaren yasal
faizi ile birlikte davalıdan tahsiline" dair verdiği karar, Özel
Daire'ce yukarıda yazılı gerekçeyle bozulmuş; mahkemece önceki
kararda direnilmiştir.
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen
uyuşmazlık; Dava konusu taşınmazların bir bölümünün Askeri
Güvenlik Bölgesi içinde kalması sebebiyle üzerlerinde yapılaşma
yasağı bulunmasının, taşınmazların değerinde eksilme meydana
getirip getirmeyeceği; Bu bağlamda mahkemece, değer düşüklüğü
nazara alınarak değer biçilmesi için ek rapor alınmasının gerekip
gerekmediği, noktasındadır.
Öncelikle belirtilmelidir ki; Değer takdirinde izlenecek
usulü gösteren ve Kamulaştırma Kanunu'nda yeralan hükümlerle
kanun koyucu, gerçek değeri bulup, hak sahibine vermek amacını
gütmüştür.
Bu noktada, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değer
tespiti esaslarını düzenleyen 11. maddesinde; Taşınmazın cins ve
nev'inin, yüzölçümünün, kıymetini etkileyebilecek bütün nitelik
ve unsurların, her unsurun ayrı ayrı değerinin, vergi beyanının,
kamulaştırma tarihindeki resmi makamlarca yapılmış kıymet
takdirlerinin, özellikle arsalarda kamulaştırma gününden önceki
özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin ve bedelin
tespitinde etkili olacak diğer objektif ölçütlerin esas alınarak
taşınmaz bedelinin takdiri gerektiği öngörülmüştür.
Bu hükümlere göre arsalarda değer biçmede esas unsur,
emsal incelemesi ve bu emsale göre dava konusu yer ile yapılacak
karşılaştırması sonunda bir değer biçileceğinin vurgulanmış
olmasıdır.
Bunun yanında; taşınmazın "kıymetini etkileyebilecek bütün
nitelik ve unsurların ve her unsurun ayrı ayrı değeri"nin gözönüne
alınması gerektiği hükme bağlanmıştır.
Böylece taşınmaz malın, kamulaştırma karşılığının tespitini
etkileyebilecek nitelikleri ile özellikleri ve her öğenin değerinin
belirtilmesi ve değere katkısının gösterilmesi gerekir.
Bu konuda taşınmazın bulunduğu yer, kent merkezine ve
yollara uzaklık ve yakınlığı, kamulaştırılan taşınmazda bulunan
değer artırıcı üstünlükler ve değer azaltıcı eksiklikler ile tahditler
gözönünde tutulmalıdır. Örneğin; Taşınmazın deniz kıyısında
oluşu veya yolun uzak bulunuşu, imar planı içinde bulunması
veya bulunmaması, arsa üzerine yapılacak apartmanın kat sayısı
dahi o yerin değerini etkileyici nitelik ve özelliklerindendir. (Ali
Arcak-Y.Servet Kitiş-Kamulaştırma Davaları ve Devletleştirme.
Ankara 1992. C:l,S:361-362)
Yine, emsal olarak alınan taşınmazlarında tüm niteliklerini
iyice belirtmek, kıyaslamaları yapılmak, değişik ve farklılıkları
bularak göstermek değerin saptanması bakımından önemlidir.
Diğer taraftan, taşınmaz malın değere etkili niteliklerinin, eş
deyişle taşınmazda bulunan değer artırıcı üstünlük ve değer
azaltıcı eksikliklerin tayin ve tesbitinde, kamulaştırma tarihindeki
durumun esas alınması gerekir.
Somut olayda, kamulaştırma kararının 5.4.2000 tarihinde
alındığı; Belediye Başkanlığından alınan karşılık yazı ve bilirkişi
raporlarına göre; 21.8.1998 tarihli mevzi imar planında 4109,
4110, 4111, 4112, 4113, 4114, 4115, 4116, 4143, 4173, 4174,
4075, 4076, 4077, 4078, 4079, 4087, 4088, 4089, 4090, 4091,
4092, 4093 ve 4095 numaralı parsellerin askeri güvenlik bölgesi
içerisinde kalmaları sebebiyle üzerinde yapılaşma yasağı
bulunduğu anlaşılmaktadır.
Şu hale göre; Askeri Güvenlik Bölgesi kapsamında bulunan
taşınmazlar için yapılaşma yasağı kamulaştırma tarihinden önce
konulduğundan; kamulaştırma tarihi itibarıyla mevcut bu
tahdidin, taşınmazlarda değer düşüklüğüne neden olacağı açıktır.
Ayrıca somut olayda olduğu gibi, üzerinde yapılaşma yasağı
bulunan taşınmazlarla, bu tahdidin bulunmadığı taşınmazlara
bilirkişi kurullarınca aynı değerin biçilmesi, adil ve hakkaniyete
uygun olmadığı gibi, taşınmazın gerçek değerinin tespiti ilkesine
de aykırıdır.
Her ne kadar hükme esas alınan 1. ve 3. bilirkişi
kurulu asıl ve ek raporlarında, taşınmazların askeri güvenlik
bölgesi içerisinde kalmaları sebebiyle yapılaşma yasağının emsal
mukayesesinde nazara alındığı bildirilmiş ise de; değer
biçilmesine dayanak tutulan emsal taşınmazlarda herhangi bir
tahdidin bulunmadığı gözönüne alınarak, mukayesede dava
konusu taşınmazlar üzerinde yapılaşma yasağı bulunmasının
sebep olduğu değer düşüklüğü oranının tespiti ile buna göre
emsalin kaç kat değerli yada değersiz olduğunun belirlenmesi
gerekirken, taşınmazların imar durumuna ilişkin Belediye
Başkanlığından alınan karşılık yazının tekrarı ile yetinilmesi az
yukarıda açıklanan 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın değer
tespiti ilkelerine aykırıdır.
Bu itibarla mahkemece; askeri güvenlik bölgesi içinde
kalması sebebiyle, üzerinde yapılaşma yasağı bulunan
taşınmazlarda, bu tahdidin taşınmazın değerini olumsuz yönde
etkilediği göz önüne alınarak, emsal taşınmazlarla mukayesede
diğer unsurların yanısıra söz konusu değer düşüklüğünün de
nazara alınması ve değer farklılık oranlarının buna göre
belirlenmesi suretiyle kamulaştırma bedelinin tespiti için, raporu
hükme esas alınan bilirkişi kurullarına yeniden ek rapor
düzenlettirilmesi gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır.
Hâl böyle olunca, yerel mahkemece aynı yöne işaret eden
bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi
usule ve yasaya aykırı olup, direnme kararı bu nedenle
bozulmalıdır.
SONUÇ:
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,
direnme kararının yukarıda ve Özel Daire bozma kararında
gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi
gereğince
BOZULMASINA,
17.12.2003 gününde oybirliği ile
karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini