Taraflar arasındaki "Tapu iptali ve tescil " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Polatlı Asliye 1.Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karşılıklı davanın reddine dair verilen 15.12.2000 gün ve 1999/227 E, 426 K.sayılı kararın incelenmesi Davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay H.Hukuk Dairesinin 28.12.2001 gün ve 2001/8454 E, 9084 K.sayılı ilamı ile; (...Davacılar vekili, noterde düzenlenmiş ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.

Davalılardan B. ve Z. K. ise açtıkları karşılık dava ile, sözleşmenin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı yapıldığını, davacıların murislerine sağlığında bakmadıklarını, böylece aktin vecibelerini yerine getirmediklerini ileri sürerek sözleşmenin iptalini istemişlerdir.

Tarafların ortak murisi H. K. sağlığında, ölümüne kadar kendisine bakılması için usulüne göre noterde davacılar ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi akdetmiştir. Bakılacak olan âkit, ölümüne kadar kendisine bakılmadığını ileri sürerek sözleşmenin iptali hakkında herhangi bir dava açmamıştır. Bakım alacaklısının bir kısım mirasçılan, ölümden sonra sağlığında murislerine bakılmadığı iddiası ile senet iptali davası açmışlardır. Kendisine bakılmadığı hakkında sağlığında herhangi bir beyanda bulunmayan ve bu yönde bir dava açarak sözleşmenin iptalini istemeyen murisini mirasçısının da bu sebeple dava açma imkanı bulunmamaktadır. Diğer yandan muvazaa iddiası da ispatlanamamışür. Bu hususlar gözetildiğinde senet iptali davasının reddine, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar vermek gerekirken aksi düşüncelerle hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direniimiştir.

TEMYİZ EDEN : Davacılar vekili

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kuruiu'nca da benimsenen Özel Daire bozma-kararma uyulmak gerekirken, önceki -kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme karan bozulmalıdır.

SONUÇ : Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 12.3.2003 gününde, oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972