 |
T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E : 2002/5-863
K : 2002/807
T : 09.10.2002
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
· KAMULAŞTIRMA
· BOZMADAN SONR YENİ DELİL TOPLAMA
· DİRENME
ÖZET : Bozma kararından sonra mahkemece yeni deliller toplanarak incelenmiş ve incelenen belgeleride direnme kararına gerekçe yaparak eski kararında direnmiştir. Bozadan sonra bozma karar gereğine bozmadan önce dosyada bulunmayan ve incelenmeyen deliller direnme kararına gerekçe yapılamaz.
Esasen temyiz incelenmesi sırasında incelenmeyen bu delillere göre kurulan hüküm yeni bir hüküm olup yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının özel dairece incelenmesi gerekir.
Taraflar arasındaki "kamulaştırma bedelinin artırılması " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ordu 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.3.2001 gün ve 2000/188E., 2001/186K. sayılı kararın incelenmesi davalı ve davacı vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 10.12.2001 gün ve 23188E.,'25928K. sayılı ilamı ile; (...Kamulaştırma işleminin davacı ile birlikte sakin yeğeni Nurettin C...'ye 20.03.1998 tarihinde tebliğ .edilmiş bedel artırma davası ise; 07.04.2000'de açmıştır.
Davanın Kamulaştırma Kanununun 14.maddesindeki 30 günlük hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açılmış olması nedeni ile davanın süre yönünden reddi yerine isin esasına g,.'ilerek kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan
yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, Kamulaştırma Bedelinin Artırılması istemine ilişkindir.
Davacılar, dava konusu taşınmazlara enerji nakil hattı geçirilerek davalı idare tarafından
kamulaştırıldığını, kamulaştırma belgelerinin kendilerine tebliğ edilmemiş olup, hat geçirildikten sonra öğrendiklerini ileri sürerek bedelin artırılmasını talep etmişlerdir. Mahkemenin davanın süresinde açıldığı kabul edilerek kısmen kabulüne-ilişkin verdiği karar, Özel Dairece yukarıdaki gerekçeyle bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Ne var ki mahkeme, "Kamulaştırma işleminin davacı ile birlikte sakin yeğeni Nurettin C...'ye 20.03.1998 tarihinde tebliğ edildiği, bedel artırma davasının ise Kamulaştırma Kanunu'nun 14.maddesindeki 30 günlük' hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra 07.02.2000 tarihinde açılmış olması nedeni ile davanın süre yönünden reddi gereğine" değinen bozma kararından esinlenerek, bozmadan önce dosyada bulunmayan ve incelenmeyen nüfus kayıtları, muhtarlık ilmühaberi ve Halk Bankası Ordu Şubesinin yazısını bozmadan sonra getirterek incelemiş ve sözü edilen belgeleri direnme kararına gerekçe yapmıştır.
Bu durumda davacıların ve tebligat yapılan Nurettin C...'nin Nüfus kayıtları, Kayabaşı Köy Muhtarlığınca düzenlenen ilmühaber ve Ordu Halk Bankası Şube Müdürlüğünün yazısı Özel Daire'ce incelenmediğinden yeni hüküm söz konusu olup, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daire'ye gönderilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 9.10.2002 gününde oybirliği ile karar
verildi.
