K: 2002/550

T : 26.6.2002

 

 

· ÖZET: Alacaklı - davalı, icra takibinde hem yetkiye hem de borca itiraz edilmesi karşısında genel mahkemede itirazın iptali davasının açmak yolunu seçmiştir.

 

Taraflar arasındaki "itirazın iptali", davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Çine Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince itirazın iptali davası için karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 01/06/2001 gün ve 2001/37-183 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 22/10/2001 gün ve 2001/6751-7134 sayılı Hamiyle; (...İş bu dava ile ilgili herhangi bir yetkisizlik itirazında bulunulmadığı halde işin esasına girilip varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş bulunması yasaya ve usule aykırı olup bozma nedenidir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davacı vekili

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Davacı- alacaklı kurum, sigortalıya fuzulen ödenen sürekli işgöremezlik gelirinin tahsili için Aydın İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibinde bulunmuş, borçlu borca ve Aydın İcra Dairesinin yetkisine itiraz ettiğinden takip durmuştur.

Davacı-alacaklı kurum vekili Çine Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde açtığı davada "Aydın 1. İcra Müdürlüğünün 2000/1339 sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkemenin "icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğine göre öncelikle icra dairesinin yetkisinin incelenmesi gerektiği, borçlunun Aydın İcra Dairesinin yetkisine yaptığı itiraz haklı görüldüğünden,Aydın İcra Dairesinin yetkisizliğine ve Aydın 1. İcra Müdürlüğünün 2000/1339 Esas sayılı dosyasında davalı-borçluya tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline,yetkili icra dairesinin Çine İcra dairesi olduğuna, yetkili yerde yapılmış takipten kaynaklanan itiraz bulunmadığından itirazın iptali davasıyla ilgili karar verilmesine yer olmadığına" dair verdiği karar yukarıda açıklanan nedenle bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Alacaklı davacı icra takibinde hem yetkiye hem de borca itiraz edilmesi karşısında genel mahkemede itirazın iptali davasını açmak yolunu seçmiştir.

Dava, itirazın iptaline ilişkin olduğuna göre mahkeme İ.İ.K.nun 67. maddesindeki şartların oluşması halinde itirazın iptaline, icra takibinin devamına şartları varsa icra inkar tazminatına hükmeder.

Somut olayda" mahkemenin açılan davanın mahiyetine göre itirazın iptaline veya dava sabit olmadığından reddine karar vermesi gerekirken, davanın konusuz kalması halinde verilmesi gereken "itirazın iptali davası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına" seklinde hüküm kurması ve talep aşılmak suretiyle (HUMK.74) ödeme emrinin iptaline karar vermesi usul -ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının

nedenlerden dolayı   H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 26.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972