 |
T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E : 2001/8-1189
K : 2001/1194
T : 26.12.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ahlat Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 21.12.2000 gün ve 2000/70 E- 110 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 27.2.2001 gün ve 2001/1280-1653 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Gene! Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, redde ilişkin direnme kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davanın ve temyiz edenin sıfatına göre temyiz isteğinin harca tabi olduğu açıktır.
Ne var ki, Direnme kararının temyizine ilişkin Davacı vekili Avukat Ufuk Sami H... imzalı dilekçe hakim tarafından 08.08.2001 tarihinde havale edilip aynı tarihte temyiz defterinin 2001/3 sırasına kaydedilmiş ise de temyiz harcının alındığına ilişkin bir bilgi ve belgeye dosya arasında rastlanmamıştır.
Mahkemece temyiz edilen dosyalarla ilgili yapılacak işlemler Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde; " Temyiz dilekçesi hangi mahkemeye verilmişse o mahkemece temyiz defterine kaydolunur ve temyiz edene ücretsiz bir alındı kağıdı verilir.
Temyiz isteği, harca tabi değilse dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği, harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır.
Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432 nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır." Hükmü yer almaktadır.
Bu açık hüküm karşısında davacı! vekilince temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin, yatırılmamışsa temyiz defterine kaydedilmiş olması nazara alınarak yukarıda açıklanan HUMK. nun 434. madde hükmü gereğince muhtıra çıkarılarak ikmali yoluna gidilmesi , ikmali halinde Yargıtay'a iadesi, ikmal edilmemesi halinde aynı hüküm gereğince karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikler giderilmek üzere dosyanın mahalline, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
