 |
T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E : 2001/6-19
K : 2001/112
T : 14.02.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- TAHLİYE
- TEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE
- ÖDEME EMRİ TEBLİĞİ
- DAVANIN SÜRESİNDE AÇILIP AÇILMADIĞI
Taraflar arasındaki "tahliye" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara l.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 22.2:2000 gün ve 1999/1287 E. 2000/172 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 9.5.2000 gün ve 4155-4399 sayılı Hamiyle; (...Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istemin reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, davalı aleyhine geçilen icra takibi ile gönderilen ödeme emri-tebliğine rağmen, davalının yasal sürede talep edilen kira bedellerini ödemediğinden, temerrüde düştüğünden bahisle kiralananın tahliyesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesi ve ödeme emri tebliğinin Tebligat Yasasının 12.maddesine uygun yapılmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur. .
Mahkeme, öğrenmenin 27.1.2000 tarihi olduğunu kabulü ile ödeme süresi 30 gün dolmadan açılan davanın reddine karar vermiştir.
Dava dilekçesi ve ödeme emri tebliği Tebligat Yasası ve tüzük hükümlerine uygun olarak yapılmıştır. Ödeme emri davalıya 31.8.1999 tarihinde tebliğ edildiğine göre 14.12.1999 tarihinde açılan işbu dava süresinde olduğundan işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın süre dolmadığından bahisle reddi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı (1.160.000) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
