 |
T.C
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 2001/4-930
K: 2001/710
T: 10.10.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ÖZETİ : Kaçak elektrik kullanılmasına ilişkin düzenlenen tutanağa veya yapılan keşfe rağmen kaçak tespit tutanağı içeriklerini doğrulayan hayatın olağan akışına ve maddi duruma uygun
Olarak birbirini tamamlayan tanık ifadeleri karşısında ne şekilde hak sahibi olduğu geçerli yasal bir belge ile kanıtlanamayan dolayısıyla hak sahibi olduğu geçerli yasal bir belge ile
Kanıtlanamayan dolayısıyla hak sahibi olduğu şüpheli bulunan bir tanığın beyanına üstünlük tanınarak davanın reddine karar verilmiş olması gerektirir.
Taraflar arasındaki "itirazın iptali" davasından" dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Asliye 12. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 2,3,2000 gün ve 1999/194 E. 2000/160 K. sayılı kararın İncelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 23.10.2000 gün ve 6001-9105 sayılı ilamıyla; (... Davalıların kullandığı depoda kaçak elektrik tüketildiği iddiası ile bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenmiştir. Mahkemece dava reddedilmiş ve karan davacı temyiz etmiştir.
Dava konusu olay ile ilgili olarak davacı kurum elemanlarınca düzenlenmiş olan 15.4.1998, 22.4.1998 ve 29.5.1998 tarihli kaçak elektrik kullanımı tesbit tutanaklarında A... Kundura tarafından kullanılan depoda sayaçsız elektrik bağlantısı bulunduğu belirlenmiştir. Bu tutanakları düzenleyen görevliler yargılamada tanık sıfatı ile dinlenmişler ve tutanak içeriğini doğrulayarak depo içerisinde üzerinde A... Kundura yazan boş ayakkabı kutuları bulunduğunu ve camında da A... Kundura yazısı olduğunu bildirmişlerdir.
Mahkemece yapılan keşifte dinlenen davalılar tanığı Yılmaz Ş... ise bu deponun kendisine ait olduğunu ve davalılara kiralanmadığı gibi davalıların bu depoyu hiç kullanmadığın bildirmiştir. Dava konusu deponun bulunduğu iş hanının "Osman Murat Efendi Vakfına ait olduğu ve dosyadaki yazışmalara göre kimin hangi nedenle kullandığı tam belirlenemeyen bir durumda çeşitli kişilerce tasarruf edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda kaçak tesbit tutanağı içeriklerini doğrulayan, hayatın olağan akışına ve maddi duruma uygun olarak birbirini tamamlayan tanık ifadeleri karşısında, ne şekilde hak sahibi olduğu geçerli yasal bir belge ile kanıtlanamayan dolayısıyla hak sahibi olduğu şüpheli bulunan bir tanığın beyanına üstünlük tanınarak davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca İncelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kan it! ara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre,Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken,önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme karan bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme,kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 10.10,2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
