 |
T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E : 2001/4-522
K : 2001/533
T : 20.06.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- MANEVİ TAZMİNAT
- MAHKEME KARARINI UYGULAMAMAK
- YÜRÜTMEYİ DURDURMA KARARI
ÖZETİ : Davacı iptal kararının uygulanmaması nedeniyle tazminat talep etmiş.
Mahkeme ise yürütmeyi durdurma kararının süresinde uygulanmaması nedeniyle manevi tazminata hükmetti.
İstek ve hüküm farklı nedenlere dayandırılmak hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Taraflar arasındaki "manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 3.Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 4.11.1999 gün ve 1999/205 E. 1999/775 K.sayılı kararın incelenmesi davacı vekili ve davalı Mustafa Taşar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 26.6.2000 gün ve 2000/3352 E. 6250 K. sayılı Hamiyle; (...1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı: kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenle"re,özellik!e delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında Kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince;dava, idari yargı kararının yerine getirilmemesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar davacı ve davalılardan Mustafa T... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde Tarım ve Köyişleri Bakanlığı müsteşarı iken görevden alınması üzerine açtığı davada Danıştay 5.Dairesinin 1997/690 Esas 1998/1686 Karar sayılı ve 3.6.1998 tarihli iptal kararının uzunca bir süre uygulanmadığı, bu sırada davalı Mustafa T...'ın bakan olduğu;12.1.1999 da kendisinin bakanlığa müracaat ederek kararın uygulanmasını istediği,görevde olan bakan diğer davalı Mahmut E...'in de kararı uygulatmadığı ve davalıların kişisel sorumlulukları olduğu iddiasıyla manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkeme ise yürütmeyi durdurma kararının süresinde uygulanmaması nedeniyle manevi tazminata hükmetmiştir. İstek ve hüküm farklı nedenlere dayanmıştır. Bu durum usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davacının temyizine gelince,Davacının dayandığı iptal kararının davacının dilekçeyle başvurduğu 12.1.1999 tarihinde ve sonrasında bakan olan diğer davalı Mahmut E... zamanında da uygulanmadığı anlaşılmış olmasına ve davalıların savunmasında belirttiği 21.7.1997 günlü dilekçesinin davacının serbest iradesini yansıtmadığı gözetilerek adı geçen davalı da sorumlu tutulmalıdır. Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda kısmen direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma -kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.MK.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 20.06.2001 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
