Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E : 2001/2-122
K : 2001/116

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • BOŞANMA
  • CİNSEL İLİŞKİNİN KURULAMAMASI NEDENİYLE TERK
  • İHTAR - TEDAVİ OLDUĞUNUN VE ENGELİN KALKTIĞININ KARŞI TARAFA İHTARLA BİLDİRİLMEMİŞ OLMASI
 
Taraflar arasındaki "boşanma " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karşıyaka Asliye 4.Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.12.1999 gün ve 1999/480 E- 1003 K. Sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 12.4.2000 gün ve 2000/2705-4650 sayılı ilamı ile; (...2 ay gibi uzun süre cinsel ilişkinin kurulamaması davalıyı ayrı yaşamakta haklı kılar. Tarafların 1996 yılında evlendiği davalı- kadının halen bakire olduğu davalının evi terk ettiği iddia edilen tarihe kadar cinsel ilişkinin kurulamadığında çekişme bulunmamaktadır. Davacı gönderdiği uyarıda tedavi olduğunu cinsel ilişki engelinin ortadan kalktığını bildirmemiştir. Davalı, engelin kalktığından haberli olmadığından ihtar üzerine dönmediğini belirtmiştir. Kaldı ki davacı,ihtar süresinden önce engeli ortadan kaldırdığını, tedavi gördüğünü kanıtlayamamıştır. İhtarın hukuki sonuç
doğurması için davalının hakir bir neden olmadan eve dönmemiş olduğunun kanıtlanmış olmasını gerektirir. Bu yönlerin dikkate alınmaması sonucu boşanmaya karar verilmesi doğru bulunmamıştır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN:  Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle davacı kocanın ihtarnamesinde tedavi olduğuna ilişkin davalıya bilgi verdiğinin anlaşılamamış bulunmasına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 14.2.2001 gününde, oyçokluğu ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini