 |
T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E : 2001/1-147
K : 2001/173
T : 21.02.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- TAPU İPTALİ-TESCİL
- DAVAYA KATILMA
- HARÇ ÖDEME VE DİLEKÇE VERİLMESİ
- DAVACI SIFATINI KAZANAMAMA
Taraflar arasındaki "tapu iptali, tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gebze Asliye I.Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 8/3/2000 gün ve 1996/413-2000/133 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 5/6/2000 gün ve 2000/6345-7291 sayılı ilamı ile; (...Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı Hazine vekilinin öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ne varki, dava açmayan Yüksel D...'ün payını da kapsar biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Hazinenin bu yöne değinen tüm temyiz itirazları yerindedir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davalı vekili .
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Yerel Mahkeme ile Özel Daire arasındaki uyuşmazlık; davacı vekiline sonradan vekaletname veren, ayrıca vekili tarafından dosyaya harçsız katılım (müdahale) dilekçesi de ibraz eden mirasçılardan Yüksel Düzgün (Ersoy)'un davacı sıfatını kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Hemen belirtilmelidirki; dava, ketmi verese nedeniyle taşınmaz kayıtlarının veraset ilamındaki paylar oranında iptal ve tescil isteği ile açıldığına göre; mirasçı Yüksel D... (Ersoy)'un da kendi miras payına hasren bağımsız hak talep eden kişi konumundadır.
Bilindiği üzere dava, usulünce düzenlenmiş bir dilekçe ile açılır (HUMK. Md.179). Bunun yanısıra mahkeme, peşin harçları ödenmemiş olan davayı inceleyip karara bağlayamaz.
Öte yandan, usul kanununda açık hüküm bulunmamakla beraber, öğretinin ve yargısal
uygulamanın (ilmi ve kazai içtihatların) sözbirliği içinde kabul ettiği ve "kişi yada kişilerin açılmış bir davada kendi yararlarına hakkın tesbitini istemeleri" olarak tanımlanan asli müdahale yoluyla bağımsız hak talep edilmesi halinde de; usulüne uygun dilekçenin düzenlenmesi ve haranda yatırılması zorunludur.
Dosyaya ibraz edilen katılım (müdahale) dilekçesi, HUMK.nun 179.maddesinde öngörülen anlamda düzenlenmiş bir dava dilekçesinin unsurlarını taşımadığı gibi; harç ödemeside yapılmış değildir. Öyle ise, Yüksel D... (Ersoy)'a davacı sıfatı verilerek yararına hüküm kurulması isabetsizdir.
Bu nedenle Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararma uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.02.2001 gününde, oybirliği ile karar verildi.
