DAVA : Taraflar arasındaki "tapu iptali, tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Şanlıurfa Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 27/1/2000 gün ve 57-27 sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 13/11/2000 gün ve 2000/7550-7304 sayılı ilamı ile; ( ...Davacı, 21/7/1999 günlü dilekçesi ile inanç sözleşmesine dayanarak davalı kardeşi adına kayıtlı tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece, getirtilen tapu kaydında dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce 13/4/1999 tarihinde 3. şahsa satılmış olduğu gerekçesi ile husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, hükmü temyiz etmiştir.

Yargılama sırasında 28/7/1999 tarihli tapu cevabına göre dava konusu taşınmazın halen davalı adına kayıtlı olduğu tapu idaresince bildirilmiş, ancak; davalı vekilinin itirazı üzerine tapudan yeniden sorulduğunda taşınmazın 3. şahsa davadan önce satılmış olduğunun bildirilmesi üzerine davacı tarafından yargılama sırasında dava konusu taşınmazı tapudan 13/4/1999 tarihinde satın alan İbrahim Ertürk isimli şahıs aleyhine muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davası 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/48 esas sayılı dosyası ile açılıp her iki dosyanın birleştirilmesini mahkemeden talep etmiştir. HUMK.nun 45/1. maddesine göre davanın her safhasında talep üzerine veya resen görülmekte olan davalar arasında bağlantı varsa, mahkemece birleştirme kararı verilebilir. 14/2/1992 tarih 3/2 Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeyde birden fazla mahkeme davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır ( HUMK.nun md. 45 ). Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat var sayılır ( HUMK.nun 43/2-45/3 ). Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır. Bu nedenle davacının birleştirme talebinin kabulü ile davaların birleştirilerek tarafların delilleri toplandıktan sonra neticesine göre bir karar vermek gerekirken davanın husumet yönünden reddine dair verilen kararın bozulması gerekmiştir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davacı

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü:

KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 3/10/2001 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972