 |
T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 2001/13-550
K: 2001/596
T: 19.9.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- ALACAK
- ALACAĞIN TEMLİKİ
- CEZA MAHKEMESİNİN BERAAT KARARI
- SAHTECİLİK
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Asliye 6.Ticaret Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 13.4.1999 gün ve 1994/1078 E- 1999/420 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar Mek.San.AS. ve Salih M...'li vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 3.2.2000 gün ve 2000/8811-624 sayılı ilamı ile; (...Dava şirket, davalıların dava dışı Öznur D...ten 1.010.000 DM ve 15.000 Dolar naklen borç aldıklarını Öznur D...'ün bu alacak hakkını 14.1.1994 tarihinde davacı şirkete sermaye payı olarak temlik ettiğini, borcun ödenmesi için keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 1.010.000 DM ve 15.000 Doların 22.7.1994 tarihinden itibaren ilgili dövizlere bankalarca uygulanan faizi ile fiili Ödeme anındaki rayice göre Türk Lirası olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını istemiştir. Davalılar, dava konusu belgelerin sahte olduğunu, davacı şirkete alacağını temlik eden Öznur D...'e borçlan bulunmadığını bildirerek, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı Tanju P... hakkındaki davanın pasif husumet yönünden reddine, davalı Meksan Makine San.Tic.A.Ş.hakkındaki davanın kısmen kabulüne ve 635.500 DM alacağın 23.7.1994 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi hükmü uygulanarak faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Salih M...li hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 374.500 DM ve 15000 Dolar alacağın 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi hükmü uygulanarak faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar Meksan Makine San.Tic.A.Ş. ve Salih Mesudiyeli tarafından temyiz edilmiştir. Davalıların faize yönelik temyiz itirazları yerinde değil ise de; davalılar, dava konusu belgelerin sahte olarak düzenlendiğini, bu sahteliğin her şekilde yapılabileceğini, belgede bulunan başka yazıların silinmek suretiyle belgede gösterilen şekilde yeniden düzenlendiğini ileri sürmüşlerdir. Her şeyden önce, Borçlar Kanunun 53.maddesi gereğince, Ceza Mahkemesinin beraat karan hukuk hakimini bağlamayacağından davalıların bu yöndeki savunmaları incelenmeli ve davalıların ileri sürdüğü biçimde sahtecilik olup olmadığı tüm yönleriyle ve bilirkişiler aracılığı ile incelenerek belirlenmelidir. Eğer belgelerin sahte olmadığı anlaşıldığı taktirde: belgelerde belirtilen miktar kadar bir ödemenin yapıldığını göstermekte olup, bunun ödünç olarak verildiğini göstermemektedir. Belgelerde bu haliyle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 292.maddesi anlamında yazılı delil başlangıç olur ve bu halde iddia hakkında tanık dinlenebilir. Öte yandan temlik edenin davalı şirketten 9.5.1991' tarihi itibariyle ödünç aldığı ve o şirkette borçlu olduğu ve temlik eden hakkında İcra takipleri yapıldığı, dosya kapsamından anlaşıldığından, bu hususlarda değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken belgelerin ödünç ilişkisi ile ilgili olduğundan bahisle, eksik inceleme ile isteğin kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalılar Meksan AŞ. ve Salih M... vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararma uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Davalılar Mek-San AŞ. ve Salih Mesudiyeli vekilerinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.Ü.M.K.nun 429,maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 19.9.2001 gününde, oybirliği ile karar verildi.
