 |
T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E:2000/6-1807
K:2000/1792
T:13.12.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* İTİRAZIN İPTALİ VE TAHLİYE
* MUACCELİYET ŞARTI
* SÖZLEŞMEDE KİRACI ALEYHİNE DEĞİŞİKLİK
Karar Özeti:Kiraz sözleşmelerine konu olan muacceliyet şartı geçerlidir. 2. kira sözleşmesine konu olan muacceliyet şartı 6570 sayılı yasının 9.md. ne göre kiracı aleyhine sözleşmede değişiklik yapma olarak nitelendirilemez. Çünkü muacceliyet şartı da kira bedeline ilişkin şart olup, kiracı aleyhine yapılan değişiklik olarak kabul edilemez.
YARGITAY KARARI
Taraflar arasındaki "itirazın iptali ve Tahliye" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;İzmir 7.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 25.10.1999 gün ve 1999/866-1315 sayılı kararın incelenmesi Davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 29.12.1999 gün ve 1999/10932-10943 sayılı ilamı ile; (... Taraflar arasındaki ilk kira sözleşmesi 1.1.1995 başlangıç tarihli olup l yıl sürelidir. Kira parasının her ay peşin olarak ödeneceği sözleşmede belirtilmiştir. Taraflar 1.1.1998 başlangıç tarihli ikinci bir kira sözleşmesi yapmışlar ve belirledikleri aylık kiranın her ay peşin ödeneceğini kararlaştırmışlardır. Bu sözleşmeye ekli kira sözleşmesi özel şartlar 8.maddesi kira paralarının her ayın en geç 5.gününe kadar ödeneceği,buna uyulmadığı takdirde o tarihten sonraki l yıllık süre tutarı kira miktarının muaccel olacağı hükmüne yer verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde 2.sözleşmedeki muacceliyet şartına dayanarak muaccel hale gelen dönem sonuna kadar kira parası yönünden yapılan takibe rağmen ödemelerin tam olarak yapılmadığından temerrüt olgusu nedeniyle kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Mahkemece ikinci kira sözleşmesine konulan muacceiiyet şartının kiracı aleyhine yapılmış değişiklik olduğundan bahisle geçerli olmayacağı görüşüyle davanın reddine karar verilmiştir.
6570 sayılı Yasanın 9.maddesinde "kira mukavelesinde bu kanunun kira bedellerinin tayinine müteallik hususlar müstesna kiracı aleyhine değişiklik yapılamaz" denilmektedir. Muacceliyet şartı da kira bedeline ilişkin bir şart olduğundan kiracı aleyhine yapılan bir değişiklik olarak kabul edilemez. Bu nedenle işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken anılan maddenin değişik yorumu ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır...)gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacılar vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nün 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 13.12.2000 gününde, oyçokluğu ile karar verildi.
