Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E : 2000/4-1271
K : 2000/1290
T : 18.10.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki "maddi ve manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Akhisar Asliye 1.Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 3.6.1999 gün ve 1997/411 E-1999/184 K. sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 8.12.1999 gün ve 1999/8749-10841 sayılı ilamı ile; (...1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların miras bırakanının davalı Yılmaz E...'a ait ve diğer davalı sürücü Mehmet E...'ın yönetimindeki aracın çarpması sonucu yaralandığı bilahare de vefat ettiği anlaşılmaktadır. Davacıların bu olay nedeniyle miras bırakan için sarfedilen tedavi giderleri ile bilahare ölümden ötürü destekten yoksunluk tazminatı ve ayrıca manevi tazminat istemişlerdir. Yerel mahkemede yapılan yargılama sonunda miras bırakanın resmi sağlık kurumlarında tedavi gördüğü, bunun dışında tedavi ile ilgili fevkalade bir harcama yapıldığına dair bir kanıt ibraz edilmediğinden bahisle bu istemin reddedildiği ve ayrıca da destekten yoksunluk tazminatı ile manevi tazminatında yazılı gerekçe ile reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davacı eş için Bağ-Kur'dan maaş bağlanmış ise de, miras bırakanın emekli olmasına rağmen lokanta işlerinde çalıştığı ve bu yüzden ek gelir elde ettiği tanık beyanlarından anlaşıldığına göre bu hususta gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre davacı eş için maddi tazminat verilmesi gerekirken bunun reddi doğru değildir. Trafik kazasında eş ve babalarını kaybeden davacıların bu ölüm nedeniyle üzüntü duymamaları düşünülemez. Bunun için ayrıca ve özellikle bir kanıtın ibraz ve ikamesine gerek olmadan olayın oluş ve akışı ile kusur durumları ve tarafların sosyo ekonomik durumlarına göre uygun bir miktar manevi tazminat verilmesi gerekirken bu istemlerin reddi de doğru değildir. Kararın bu yönden de bozulması gerekir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDENLER :  Davacılar vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
1-Davacı Felde Ç...'ın destekten yoksun kalma tazminatı istemi ile ilgili temyiz itirazları
bakımından:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
2-Tüm davacıların manevi tazminat istemi bakımından ise
Yerel mahkemece davacıların manevi tazminat isteminin reddine ilişkin olarak verdiği red kararının Özel Daire'ce bozulması üzerine, mahkeme bozma kararına uymuş ve bu konudaki davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Bu nedenle Özel Dairenin bozma kararma uyularak verilen yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya 4.Hukuk Dairesi'ne gönderilmelidir.
SONUÇ : 1-Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacılar vekilinin davacı Felde Ç...'la ilgili destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile, bu konudaki direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA,
2-Yukarda 2 nolu bentte açıklanan nedenle Özel Daire bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmesine ilişkin manevi tazminat ile ilgili yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyasının 4.HUKUK DAİRESİ'NE gönderilmesine, 18.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini