Taraflar arasındaki "kira tesbiti" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya 2.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 9.9.1999 gün ve 1999/192-1006 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2.12.1999 gün ve 1999/11560-11998 sayılı ilamı ile; (...Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.9.1990 başlangıç tarihli ve 6 yıl sürelidir. Kira parasının (inşaat karşılığı) olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Dava dilekçesinde, davalının bugüne kadar herhangi bir kira bedeli ödemediğinden ötürü 1.9.1996-1.9.1999 arasında geçen 3 yıllık dönem için kira parasının tesbiti istenilmiştir.

Mahkemece, yapılan keşif ve bunu izleyen bilirkişi incelenmesine göre 3 yıl için kira parası tesbit edilmiştir.

Kira parası tesbit davaları her zaman için açılabilir ise de kural olarak her yılın tesbit davasının ilgili kira dönemi içinde açılması gerekir. Dönem geçirilerek dava açılamaz. Tesbiti istenen ilk iki yıl için dönem sona ermiş bulunmaktadır.

3. kira yılı dönemi yönünden ise; tesbitten bahisle kiracıya herhangi bir ihtarname gönderilmediği anlaşılmaktadır. Dava tarihi 16.4.1999 olup, dava dilekçenin tebliğ tarihi 28.4.1999 tarihini taşımaktadır.

Dava dilekçesinin tebliğ tarihi esas alındığında; tesbiti istenen üçüncü (1.9.1998-1.9.1999) dönemi başladıktan sonra dilekçe tebliğ edilmiştir. Bir başka anlatımla artış iradesi süresinde karşı tarafa ulaştırılmamıştır.

O halde Usul Ekonomisi yönünden dava hemen red edilmeyip dava dilekçesi tebliğ tarihine göre davacıya 1.9.1999 tarihinde başlayan dönem için kira parası tesbitini isteyip istemediği sorulmalı; tesbit istiyor ise hak ve nesafet ilkesine göre araştırma ve inceleme ile kira parası tesbit edilerek karar verilmeli, aksi takdirde ise dava reddedilmelidir.

Eksik inceleme ile karar verilemez.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davalı

Hukuk Genel Kurulu'nca 'incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında

açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin hargnjn geri verilmesine 27.9.2000 gününde, oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972