 |
T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E : 2000/2-1838
K : 2001/9
T : 31.01.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- TAPU İPTALİ-TESCİL
- MUVAZAA İDDİASI
- YAZILI DELİLLE KANITLANMASI GEREKİR.
Taraflar arasındaki "Tapu iptali ve tescil " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Altınözü Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 30.12.1999 gün ve 1998/113 E 1999/254 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 12.6.2000 gün ve 2000/5774 E. 2000/7930 K. sayılı ilamı ile; (...Davalının muvazaaya yönelik duruşmadaki beyanı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 151/ son maddesine uygun şekilde imzası ile tastik ettirilmediğinden sonuç doğurmayacağı gibi taraf mavazaasının yazılı belge ile kanıtlanması gereğini de ortadan kaldırmaz. Davacının hile iddiası Borçlar Kanununun 31. maddesine göre hak düşürücü süre nedeniyle dikkate alınamaz. Öte yönden temyiz dilekçesindeki açıklamalar da muvazayı kabul niteliğinde değerlendirilemez.
Davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir;..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 31.01.2001 gününde, oyçokluğu ile karar verildi.
