Taraflar arasındaki "boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Trabzon Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 16.12.1998 gün ve 59-412 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 21.12.1999 gün ve 11517-14226 sayılı Hamiyle; (...l- Karar, davalının İngiltere'deki adresine tebliğe çıkartılmış muhatabın adreste bulunmaması sebebiyle iade edilmiş, Mahkemece tebligat yasasının 28.maddesindeki gerekli araştırma yapılmadan, ilan suretiyle kararın davalıya tebliğ edilmesi cihetine gidilmiştir. Bu hali ile kararın tebliği geçersizdir. Açıklanan sebeple de temyiz süresindedir (TK.m.32).

2-İhtar kararı ile dava dilekçesi, Tebligat Yasasının 25.maddesine dayanarak davalıya tebliğe çıkartılmıştır. Tebliği yapan memleketin selahiyetli makamı vasıtasıyla yapılan tebligata ait belgeler gönderilmiştir.

Dosya arasında bulunan Aracı Kurum olan Adalet Bakanlığının yazısında tebligatın usulüne uygun yapıldığı bildirilmiş, aksinin kabulüne elverişli bir delil veya belge ortaya konmamış bulunmasına göre, tebliğ işlemlerinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3-İşin esasına yönelik temyize gelince ;

27.3.1957 gün ve 10/1 sayılı İçtihadı Birleştirme kararına göre kocanın talep etmesi yada hakimin gerekli görmesi halinde davacı kadın ve yanındaki çocuğun çağrılan yere gidebilmesi ve çağrılan eve girememesi veya kabul olunmaması halinde bir gün ikamet ve dönüşü için yeteri] miktarda yol ve ikamet giderinin gönderilmesi zorunludur. Gönderilen paranın yol ve ikamet masraflarını karşılayacak seviyede olması gerekmektedir.

Dosya arasındaki belgeden Londra-İstanbul-Trabzon bir kişinin uçuş ücretinin 152 sterlin olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı, eşi ve yanındaki çocuğun İngiltere'den Trabzon'a gelmeleri için 304 Sterlin yol, 46

Sterlin'de diğer giderler olmak üzere toplam 350 Sterlin göndermiştir: Kadının eve alınmaması halinde, dönüş masrafları  karşılanmamıştır.  Bu  hali  ile  ihtar geçerli ve sonuç doğurucu  kabul edilemez.

Mahkemece  davanın  reddi  gerekirken,  yazılı  şekilde  boşanmaya  karar verilmesi  usul ve yasaya aykırıdır...)   gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davalı vekili

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 27.9.2000 gününde oybirliği karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972