Taraflar  arasındaki "hizmet süresinin tesbiti dolayı yapılan  yargılama sonunda: burhaniye Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.2.1999 gün ve 19998/154 E-199/55 K.sayılı kararın incelenmesi davalı SSK.vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesi'nin 10.6.1999 gün ve 1999/3869-4099 sayılı ilamiyle (...506 sayılı Kanunun 49/8.maddesi hükmünce kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın tesbiti istenilen hizmetin sona erdiği tarihi izleyen yılın sonundan başlayarak (5) yıl içerisinde açılması gerekir.

Davacının tesbitini istediği çalışmaların 25.1.1991-1.1.1992 tarihleri arasında geçtiği, mahkemeye 12.4.1998 tarihinde başvurulduğu hizmetin geçtiği yılın sonu olan 31.12.1992 tarihinden, dava tarihine kadar hak düşürücü sürenin fazlasıyla geçtiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır .

Öte yandan davacının aynı  işyerinde  bu  tarihten  sonra çalışmasını sürdürmesinin veya 5 yıllık hak düşürücü sure içerisinde tekrar aynı işyerine girerek  çalışmasının,  hak  düşürücü  surenin işlemesine engel olmayacağı ve hak  düşürücü  sürenin,  kesilmesi ve durmasının mümkün bulunmadığı hukuksal gerçeğide ortadadır.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular nazara alınarak davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davalı SSK. vekili

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü.

Dava 506 sayılı Kanunun 79.maddesine dayalı hizmet tespiti isteğine ilişkindir.

Davacı davalı işveren yanında 25.1.1991 tarihinde işe girdiği halde S.S.Kurumuna 1.1.1992 tarihinde işe girmiş gibi bildirimde bulunulduğunu, eksik bildirilen sürede davalı işveren yanında çalıştığının tespitini istemiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Özel daire Hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle mahkeme kararını bozmuş mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki tutanak ve kanıtlara mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere delillerin değerlendirilmeside bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının kır bekçisi olarak işveren yanında 1.2.1991 ve 31.12.1991 tarihleri arasında bilfiil çalıştığına ilişkin ücret bordrolarının varlığının ve bu bordrolardan sigorta primi kesintilerinin yapıldığının anlaşılmasına göre usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.

SONUÇ : Davalı SSK. Vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle ONANMASINA, 4792 sayılı S.S.Kurumu Kanunun 2868 sayılı Yasa ile değişik 24/C maddesi uyarınca kurumdan harç alınmasına mahal olmadığına 9.2.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Davacı dıiv,ıl ı jvvcren yatı ıtırla /b.i.l!'Ml tarihinde \ ? w t] l r d 1.q .ı

halde.- '-. . :. . K u rummıa J.l.iyj,: l;j r i l\ ı ndt> ish q irmiş g ı b ı b j l ti i ı j md e

b u l u ti u l ü ıııju n u . t¹ k s ı K 111 l el ı r i. l fi 11 s u ı o d fe d <» va i ı ı ^ ve f < n yanında

ç a l ı s 11 q ı n ı n tespitini istemiştir. Mahkeme, davanın kıv-nı«n kabulüne

k «ıra ı ve rııı ı >j t ı r . u z e l tidir e: Hak duyurucu surenin geç C.i y ı n d ı-n b ah i ç. i e

ma h k e m ^ K ri r a r j n j b o 711111 -j. mo h k eme c e o ne e k ı k a f a f d n d i r e n i l m ı ç 1.1 r .

l aç n l l a r ı. n k a r =, ı i ı k J ı iddia ve s a v u n rıı n J ti r. J. n a , dosyadaki t u t d 11 a k

vı: Kctnı l. J ı3fri. ma likenin kararında a ç iki «n an y o r e k ı. i r ı c i nedenlere deJıJ-

i f ı ııı d <- q e r J c ıı d i r l i m k v. ı n d e bir 11. a b e L* ı z i i k bu l. u itmama e. ı n a ve o /. e i i i k J. e ,

d ava c. ıııın Kır bf?Kvi*v o J ara k işveren y an ı uda i . «i . i y 9 l ve 3i.i2.iyyl

t, 11 ı h l ' r ) .itasında b ı L l ı i J çalıştıqırıa 11 i v k ı ti uç r e L b o d r o i a r ı r ı ı ti

vaı   l ı q ı n ı n      ve    bu ı an l aş ı l ııuı¹* ı hm       q öre. onanmamı    qe r ok ı r.

'J    U    N    U    V     : /direnme       kararının Sayılı       b . b . K u r u tn u '   uyarınca       kurumdan

b o r- d r o l a r dan    siy o r l. o    primi    kesintilerinin    yapıldığının usu i      ve       yasaya       uy qun       ıhı l nnan    direnme    kararının

Uavaiı b j K.vekili n in Cemyiz itirazlarının ıc-ddı ile, yukarıda açıklanan gerekçelerle UNANtlftSİNA, n/y^ Kanunun ^bbb sayılı Yasa ile değişik <M/L maddesi harç alınmasına mahal olmadığına, y . s. . ^ U U U gününde

o y b i r- 11 y j     ile    karar    verildi.

i ı . ıı. u . bşk . U.Yalçınkaya

<_'ü . H . D . n =.k . l  . H tba -;. o q i u

lb . II . U . Itşk Y . n Kına n

'birinci.    liaşkaııveki.lı A . l ^c- m p ı.    AlC'jl ftN

i 'i . H . U . b ş k . t.Özdene r ol

li , H.U.Hv k i . U l a ş

i J . H . U . t) >k . K . K <ı d ı o q l u

.   Y\ M. b mı e i

i(j . II . l) . Hsk . 'u . ı\ r s l an

l <; . II . U . bşk . U. l z gıey

i / . H . u . lışk N . L r L u q ı u l

i ü . 11 . l) . l! ş k . A.Niizlıoglu

y . U y s a l U . U z g o r e n

o . l a in u r

. tükenmez

N . l u r h a n

11 . Y ı l d ı z

. s a p an o q J u

. b . b e r ı nı

b . h b i k

U.Aydın

K . U .b'engun

f\ . L r tu r k U.Uzgurel b . U z k a y a

. H . l) p m v r han

U.C.Yüksel

.   ı . Ü . ttksoy

i . b a g d u r

'A.Uuneren

b . S ı n m a z

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972