Taraflar  arasındaki "tesbit alacak  " davasından dolayı yapılan yargılama  sonunda;  Mersin  iş  Mahkemesince  davanın kısmen  kabulüne, dair  verilen  25/5/1999  gün  ve 1998/554 E- 1999/191 K- sayılı kararın incelenmesi  davalı  vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk  Dairesi'nin  21/6/1999  gün  ve  1999/4359  E.  -4475  K.   Sayılı _;ilamıyle;  (...Davanın  yasal  dayanağını  oluşturan 1479 sayılı Yasanın 35.maddesine   göre   yaşlılık  aylığının  bağlanabilmesi  için  gerekli koşullardan  birisi de, yaşlılık aylığı için talepte bulunulduğu tarihte prim  borcunun tam olarak ödenme koşuludur. Dava konusu olayda davacının yaşlılık  aylığı  için  kuruma başvurduğu 22.1.1998 tarihinde prim borcu

bulunduğu,  giderek  yaşlılık  aylığı  koşullarını  taşımadığı  anlaşılmaktadır .

Mahkemenin  bu  durumu  gözetmeksizin    sonuca  gitmesi usul ve :yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O  halde  davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli  ve  hüküm bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle  yeniden  yapılan  yargılama sonunda; mahkemece önceki ,kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN  : Davalı vekili

Hukuk  Genel  Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz  edildiği  anlaşıldıktan  ve  dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tesbitine ve yaşlılık aylıklarının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece  davanın  kabulüne  dair  verilen  hüküm özel dairenin yukarıda metni yazılı kararı ile bozulmuştur.

Mahkeme  davacı  sigortalının talep tarihinde borcu bulunmasının davalı  kurum görevlilerinin  kusurundan  kaynaklandığını  ve yargılama sırasında  bu  borcun ödendiğini  gerekçe  göstererek  önceki kararında direnmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.

SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 1479 sayılı Bağ-Kur Kanunun değiştiren 3165 sayılı Kanun gereğince Kurumdan harç alınmasına gerek olmadığına, 02/02/2000 gününde, oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972