Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E : 2000/19-146
K : 2000/145
T : 1.3.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki "Muarazanın meni" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesince davanın   kabulüne    dair verilen 12.5.1998 gün ve 1997/540-1998/176 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay    19.Hukuk Dairesinin  16.4.1999 gün ve 1999/1518-2545 sayılı ilamı ile;  (...Dava, davacının işletmesinde kullandığı elektriğin  davalı tarafça kesilmesi nedeniyle doğan muarazanın halline ilişkindir.
Elektrik   Tarifeleri   Yönetmeliğinin   22. Maddesi uyarınca, Yapı   kullanma   izni   bulunmayan kullanım yerlerine  Elektrik enerjisi   verilmez. Tüm dosya  kapsamından  davacının bu ruhsatı sunması  koşulu   ile taraflar arasında   sözleşme yapıldığı, ancak aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen davacının yasal eksiklikleri   gidermediği anlaşılmakladır. Davacı ile sözleşme yapılmış olması yasal koşulları yerine getirmeden elektrik kullanılmasına   neden teşkil   etmez. Mahkemece   bu hususlar gözden kaçırılarak yazılı gerekçe ile davanın kabulü isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında
açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına,   uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme karan bozulmalıdır.
SONUÇ : Davalı   vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire
bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA,  istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 1.3 .2000 gününde, oybirliği   ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini