Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E : 2000/15-778
K : 2000/792
T : 19.04.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflara arasındaki "itirazın iptali" davasından dolayı yapılan yargıtalam sonunda İzmir 8.Sulh Hukuk Mahkemesince dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine dair verilen 08.06.1999 gün ve E.99/288-K.99/792 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 15 Hukuk Dairesinin 20.10.1999 gün ve E.3789- K.3730 sayılı ilamı ile; (...Dava 189.175.000 lira asıl alacakla ilgili
icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip talepnamesinde 78.856.778 lira işlemiş faiz
alacağıdır. HUMK. değişik 1.maddesinde faiz, icra tazminatı ve giderlerin, görev tesbitinde hesaba
katılmayacağı hükmü yer almıştır. Getirilen bu değişikliğin gerekçesinde, miktar.bakımından görevsizlik
karan verilmesini önlemek için geçmiş günler faizi de dahil olmak üzere tüm faizlerde ÜK.da yer alan
tazminat ve dava ile ilgili giderlerin görev tesbitinde müddeabihe katılmayacağı açıkça belirtilmiştir.
Eldeki dava da yasanın bu yeni metninin yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre, geçmiş günler faizi bir yana bırakılarak, asıl alacak üzerinden davaya bakmada sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu kabul etmek gerekir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme karan bozulmalıdır.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 19.4.2000 gününde, oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini