Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Samsun 4.Asliye

davanın reddine dair verilen 19.11.1997 gün ve 1996/700 E- 1997/592 K. Sayılı incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 11.6.1998 gün ve 1998/1629-4418 sayılı ilamı, ile; (...Davacı vekili, davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olan aracının ;kaza yapması sonucu hasarlandığını hasar bedeli olan (1.743.549.000) TL. nın davalıdan istenmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek, anılan meblağın olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekil cevabında; istenen tazminatın fahiş olduğunu, aracın alkollü sürücü, Muzaffer B... tarafından kullanıldığını alkollü kullanmanın poliçe teminatı dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddiaya, savunmaya, toplanan delillere, dinlenen tanık beyanlarına göre; olayda anında aracın sürücüsünün alkollü olan Mustafa B... olduğu alkollü araç kullanmanın teminat dışı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karan, davacı vekili temyiz etmiştir.

Sigorta poliçesi genel şartlan 4/b göre kaza ve hasarın sürücünün, alkolün etkisi altında

bulunmasından ileri gelmiş olması halinde bu hasar teminat dışında kalır, ancak sürücünün sırf alkollü olması hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmez. Mahkemece yapılacak iş; nöroloji uzmanı tabip ile trafik uzmanı ve hukukundan oluşacak bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak olayın meydana geliş şekliyle kaza ve hasarın sürücünün sadece alkolün etkisi altında bulunmasından meydana gelip, gelmediği saptanarak sonucu çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri, çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDENLER : Davacılar vekili

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki tutanak ve kanıtlara, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hükme etkili itirazların Yargıtay 11 .Hukuk Dairesinin 11.6.1998 gün ve 1998/1629-4418 sayılı ilamında ayrı ayrı ele alınıp cevaplandırılmış bulunmasına ve özellikle Hukuk Genel.Kurulunun 15.4.1998 günlü 1998/11-258-273 sayılı ve 22.4.1998 tarih ve 1998/11-290-296 karar sayılı kararlarıyla Özel Daire kararının benimsenmiş bulunmasına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aylandır. Bu nedenle direnme karan bozulmalıdır.

SONUÇ : Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 19.4.2000 gününde, oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972