Taraflar arasındaki "ünvan değişikliğinin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 1.İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 9.12.1998 gün ve 1998/544-702 sayılı kararın incelenmesi  davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay  10. Hukuk  Dairesinin  15.2.1999  gün  ve  1999/603-818  sayılı  ilamı  ile; (...Dosya kapsamındaki  bilgi  ve  belgelerden,  davacının iştiraki ile kurulmuş olan G... Ltd. Şirketinin belediyeden iş aldığı, bu nedenle de 506 sayılı  Yasanın 87. maddesine  göre  "aracı"  sıfatı bulunduğu, Belediyenin  ise asıl işveren konumunda olduğundan bahisle , davalı Kurum

tarafından  anılan  şirketin  506  sayılı Yasa kapsamından çıkartılarak, şirkete  ait  işyeri  sicil  ünvanlarının  Gaziemir  Belediye Başkanlığı, olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır.

Kurumca,  506  sayılı  yasa  kapsamından  çıkartılan  G...  G..... İmar  Teknik.  Turizm.  Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Türk Ticaret  Kanunu  hükümlerine  göre  kurulduğunda ve anılan Yasanın 512.maddesi hükmüne göre de. Ticaret Sicili'ne tescil ile hükmi şahsiyet .kazanmış olduğunda çekişme yoktur.

Bilindiği  gibi.  Ticaret  Şirketlerinin, mukavelelerinde beliritilen   işletme  konuları  çerçevesinde,  her  türlü  ticari  faaliyette  bulunabilecekleri,  kurdukları  işyerlerinde  kendi adlarına hizmet akti ile  veya sair surette işçi çalıştırabilecekleri gibi, iş aldıkları asıl

iş  sahipleri  veya  işverenlerden  ayrık  olarak  bu  işyerlerini kendi namlarına  Kuruma  tescil  ettirmelerine  de  herhangi  bir  yasal engel yoktur.  Aksine yükümlülüğü vardır. Nitekim müşahhas olayda, belediyenin iştirakiyle  kurulmuş olan, adı geçen Limited Şirketin de ayrı bir tüzel kişiliğe  sahip  bulunmasına göre, işyeri faaliyetleriyle ilgili olarak, Kurum  nezdinde  kendi  adını  kullanarak  ayrı  bir işyeri numarasıyla tescil  edilmesi  506 sayılı Yasanın 8.maddesi gereğidir. Kaldıki anılan şirketin  iştirakçisi  olan Belediyeye aracı (taşeron) olarak iş yapıyor olsa  bile,  sözü  edilen  Yasanın 87.maddesi hükmü uyarınca kendi adına sigortalı   çalıştırması  mümkündür.  Açıklanan  hususlar muvacehesinde mahkemece  davanın  kabulü  gerekirken,  yazılı  şekilde  reddine  karar verilmiş  olması  usul  ve  yasaya  aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya   yerine  geri  çevrilmekle  yeniden  yapılan  yargılama  sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davacı vekili

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır, bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme  kararının  Özel  Daire bozma  kararında gösterilen nedenlerden dolayı  H.U.M.K.nün 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde 'temyiz peşin harcının geri verilmesine 9.2.2000 gününde, oybirliği ile karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972