Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas no: 1999/6-879
Karar no: 1999/877
T: 27.10.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • İADEİ MUHAKEME ( Karar kesinleşmeden )
  • KESİN HÜKÜM ( İadei muhakeme şartı )
 
1086/m.445
 
DAVA VE KARAR: Taraflar arasındaki "tahliye ( yargılamanın iadesi )" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 8.Sulh Hukuk Mahkemesince yargılamanın iadesi talebinin kabulüne dair verilen 26.1.1999 gün ve E.98/54-K.99/18 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 16.3.1999 gün ve E.2409-K.2377 sayılı ilamı;
( ...Dava iade-i muhakeme istemine ilişkin olup, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacının yargılamanın iadesini istediği karar taraflar arasında görülmüş temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsiline ilişkin olup, bu karar en son tashihi karar talebinin reddi ile 9.7.1998 tarihinde kesinleşmiştir.
HUMK. nun 445. maddesi katiyen verilen veya katiyet iktisap etmiş olan kararlar hakkında iade-i muhakeme talep onulabileceğini öngörmüştür. Yargılamanın iadesi istenilen karar 9.7.1998 tarihinde kesinleşmiş yargılamanın iadesi 1.5.1998 tarihinde karar henüz kesinleşmeden talep edilmiştir. Davanın bu sebeple reddi gerekirken işin esasına girilerek yargılamanın iadesi isteğinin kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI:
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı (BOZULMASINA) oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini