*MANEVİ TAZMİNAT

*İDARE MAHKEMESİ KARARINA DAYANILARAK KARAR VERME

*YANLIŞ VE YANILTICI BİLGİ İLE CEZAYA ÇARPTIRILMA VE TERFİ İLERLEMESİNİ DURDURMA VE MAAŞTAN KESME CEZASINA MARUZ KALMA

 

YARGITAY KARARI

Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 8.Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 24/2/1993 gün ve 1995/1035-1938/85 Sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 22/10/1993 gün ve 1998/0321-8074 sayılı ilamıyla; (...Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. D... T... Bakanlığına bağlı A... Tanıtma Müşavirliği Ateşe Yardımcısı olarak görev yaptığı sırada tatilini geçirmek için Türkiye'ye gelmiş ve tatil bitimi T... Havayolları şirketi .uçağı ile görev yerine dönmüştür. Bakanlık bir ihbarı değerlendirerek davacının görev yerine süresinden sonra dönüp dönmediğini araştırmak için soruşturma başlatmış ve bu soruşturma sırasında görev yerine dönüş tarihi konusunda davalı T... Anonim Ortaklığından bilgi istenmiş, Ankara Satış Ofisi tarafından davacı T... uçağı ile seyahat etmediği halde seyahat etmiş gibi yanlış bilgi verilmiştir ve bu bilgiler nedeniyle kurumu tarafından uygulanan ve mesleki kariyerini olumsuz etkileyen cezalardan dolayı davacı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, yerel mahkemece dava reddedilmiştir .

Davacı tarafından T... Bakanlığı aleyhine açılan ve 1992 yıllık iznini Türkiye'de kullandıktan sonra 18/3/1992 tarihinde görevinin başında bulunması gerekirken, 23/3/1992 günü T... uçağı ile A...'ya dönerek 24/8/1992 tarihinde göreve başladığı, özürsüz ve kesintisiz altı gün süreyle görevi başında bulunmadığı nedeniyle üç yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması ve 24/8/1992 tarihinde göreve başladığı halde, imzasını taşıyan bir yazı ile 17/8/1992'de göreve başladığını bildirmek ve benzeri düzenlemeler yapmak suretiyle bakanlığı yanıltıcı bir tutum içine girdiğinden 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemlerin iptali için İdare Mahkemesine açtığı davalar, davacının 15/8/1992 günü İ...'den A...'ya T... Hava Yollarına ait uçakla gittiği. 17/8/1992'de göreve başlayarak L... Büyükelçiliği T ...Müşavirliğine ait ve Türkiye'yi tanıtıcı vitrin düzenlemesi için teslim edilen belgelerle ilgili 17/3/1992 tarihli tutanağı düzenleyerek imzaladığı, aynı gün yiyecek zehirlenmesi sonucu başvurduğu Dr.T.S.R. Panday tarafından tedavi edildiği, 21/3/1932 tarihinde müşavirlikte T... ile değerlendirme görüşmelerine katıldığı, izin bitimini takiben göreve başladığından tesis edilen işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığından kabul ile sonuçlanmış ve aşamalardan geçerek kesinleşmiştir.

İdare Mahkemesindeki dava dosyaları ve dosya içinde mevcut olan belgelerden davacının süresi içinde görevine başladığı, davalı kurum uçağı ile seyahat etmediği sabit olmuştur. Ne var ki davalı kurumun verdiği yanlış bilgi nedeniyle davacı yurda çağrılmış ve idari cezalara muhatap olmuştur. Açıklanan nedenlerle manevi tazminat isteminin koşulların oluştuğu gözetilmeden ve maddi tazminata ilişkin deliller değerlendirilerek bir sonuca varmak gerekirken yerel mahkemece davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davacı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının suresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Yerel mahkemece davanın reddine dair karar, Özel Dairece yukarıda belirtilen gerekçesiyle bozulmuştur.

Yerel Mahkeme, İdare Mahkemesince verilen iptal kararlarında, davacının 23/8/1992 tarihinde yurtdışında çıktığını belirleyen 19/11/1997 tarihli İzmir Emniyet Müdürlüğüne ait yazının nazara alındığını gerekçe göstererek direnme kararı vermiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.

SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, gerekli temyiz ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 3/11/1999 gününde yapılan ikinci görüşmede oyçokluğu ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972