DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki “kat mülkiyetinden kaynaklanan tahliye ve tapu kütüğündeki yazılı kullanım biçimine çevirme” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 24.3.1999 gün ve 1998/413 E. 1999/386 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar Harun Ergülcü ve Safir Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmesi üzerine.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 21.6.1999 gün ve 1999/6304-8149 sayılı ilamı;

( ... Davada, Emek işhanında bulunan, tapuda büro olarak kayıtlı işyerlerinin birleştirilerek kuyumcu imalathanesi olarak kullanıldığından, imalathanenin makinaların çıkardıkları sesin çevreye rahatsızlık verdiğinden bahisle gürültüyü gidermek için imalathane faaliyetinin durdurulması ve imalathanenin kütükde yazılı kullanım şekli olan büroya çevrilmesi istenmiştir.

Kat Mülkiyeti Yasa'sının 24. maddesi kütükte mesken olarak gösterilen bir bağımsız bölümün, işyerine çevrilmesini kat malikleri kurulunun oybirliği ile vereceği kararla mümkün olabileceğini öngörmüştür. Ancak dava konusu yerler kütüğe mesken olarak değil bir işyeri türü olan büro olarak kaydedilmiş bulunmalarına göre, bu yerlerin imalathaneye çevrilmesinin yasaya aykırı bir durumu yoktur.

Kat Mülkiyeti Yasası'nın 18.maddesi bağımsız bölüm sahipleri ile kiracı ve oturma hakkı sahiplerinin bölümlerini kullanırken birbirini rahatsız etmemekle yükümlü olduğunu kurula bağlamıştır. Bu kurala aykırı davrananlar hakkında, kira sözleşmesinin feshi ve tahliye isteminde bulunmak mümkün olmayıp, ancak hakimin müdahalesi istenebilir. Bu durumda bilirkişilerden; işyerinin imalathane olarak kullanılması sonucu gürültünün diğer bağımsız bölüm maliklerine rahatsızlık vermeyecek ölçülere indirilmesi için ne gibi önlemler alınabileceği ( ek izolasyon, gürültü yapan makinaların birlikte çalıştırılmaması, sadece belli saatlerde makine çalıştırılması gibi ) konusunda raporlar alınmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.

Ayrıca iki bağımsız bölüm arasında bulunan duvar kaldırılmışsada, bu konuda eski hale getirme istemi bulunmadığına göre, mahkemece bağımsız bölümlerin tasdikli imar projesindeki eski hale getirilmesine karar verilmesi de yerinde görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki tutanak ve kanıtlara, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hükme etkili itirazların Yargıtay 18.Hukuk Dairesi'nin 21.6.1999 gün ve 1999/6304-8149 sayılı ilamında ayrı ayrı ele alınıp cevaplandırılmış bulunmasına ve özellikle dava konusu bağımsız bölümün büro olarak tapuya kayıtlı bulunmasına bu yerin çevrildiği imalathaneninde bir işyeri niteliğinde bulunmasına böylece tüm kat maliklerinin ittifakla vereceği bir karara gerek olmadığına göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasa'ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA oyçokluğu ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972