Taraflar arasındaki "istihkak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Nazilli Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair ' verilen 2.12.1987. gün ve 1996/451- 1997/535 sayılı kararın incelenmesi Davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 4.3.1988 gün ve 1883/528-781 sayılı ilamı ile; (...Dava, 5183 Sayılı Yasaya dayanılarak 3. kişinin açtığı istihkak davasıdır. Tahsil dairesince haciz işlemi 2.8.1896 tarihinde davacının huzurunda yapılmış, haciz tutanağını imzalayan davacı istihkak iddiasında bulunmamıştır. Her ne kadar istihkak davası A.A.T.U.K.nün 66. maddesinde öngörülen prosedür işletilmeden doğrudan mahkemeye başvurularak açılabilirse de davanın anılan yasanın 66/III. fıkrasında öngörülen 7 günlük süre içinde açılması gerekir. Hacze hazır bulunduğu 2.8.1996 tarihinde ittıla kesbeden davacının bu süreyi geçirdikten sonra 8.11.1996 tarihinde açtığı bu dava süresinde değildir.

Mahkemece doğrudan gözönünde bulundurulması gereken süre yönünden davanın reddi yerine yazılı biçimde işin esasının incelenerek sonuçlandırılması yasaya aykırı olup bozma nedenidir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, 6183 Sayılı Yasanın 65. maddesine dayalı üçüncü kişinin istihkak isteğine ilişkindir.

Davacı asıl boşandığı eşinin vergi borcu nedeniyle davalı idarece evinde 2.8.1896 tarihinde yapılan haciz üzerine 6.8.1996 tarihli dilekçesiyle icra Tetkik Merciine müracaat etmiş, merciin 28.10.1996 tarihinde görevsizlik kararı vermesi üzerine davacı vekili görevli Asliye Hukuk Mahkemesine 8.11.1996 tarihinde başvurmuştur.

Görevli Asliye Hukuk Mahkemesince, dava süresinde kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Özel Daire: "...Davanın 7 günlük yasal sürede açılmadığı, davanın süre yönünden reddi gerekirken, kabulünün doğru olmadığı" gerekçesiyle kararı bozmuştur.

Mahkeme, davanın süresinde olduğunu kabulle direnme kararı vermiştir.

Davacının, icra Tetkik Merciince verilen görevsizlik kararlanır tevhimi üzerine, HUMK.nun 193. maddesinde öngörülen 10 günlük süre dolmadan görevli mahkemeye başvurduğunun anlaşılması karsısında direnme uygun bulunmuştur. Ne var ki, için esası özel Dairece incelenmemiştir.

Bu nedenle dosya isin esasına yönelik temyiz itirazları incelenmek üzere dairesine gönderilmelidir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme uygun bulunduğundan işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 3.2.1999 gününde, oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972